Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Задубровскому А. А. о взыскании задолженности, установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 130 703,29 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS; год выпуска – 2021; VIN – №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 24 921 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен Кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 251 191,33 руб. под 17,90% годовых сроком до /дата/. Кредит был обеспечен залогом – транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – 2021, VIN – №. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик Задубровский А.А. в судебное заседание также не явился, извещен, представил справку о полном погашении задолженности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
/дата/ между сторонами был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 251 191,33 руб. под 17,90% годовых сроком до /дата/ (л.д.24-28).
Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS; год выпуска – 2021; VIN – №.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств, уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.55-57).
Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числилась задолженность по кредитному договору в размере 130 703,29 руб. (расчет на л.д.75-83).
Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.
Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно представленной ответчиком справке от /дата/ обязательства по кредитному договору № от /дата/ исполнены Задубровским А.А. /дата/.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитным договорам погашена уже после поступления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию только расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 921 руб. (л.д.71).
В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Задубровскому А. А. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с Задубровского А. А., /дата/ года рождения, паспорт ИНН 540134538400, в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 921 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук