ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.
при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Новосибирске 22.06.2026 года гражданское дело по исковому заявлению истец к ИП отвечтик о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением ИП отвечтик о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суде не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.
Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электро иных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 11ри непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как. например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска, при этом необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.
Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронного документооборота с использованием простой электронной подписи, приложив к заявлению документы в виде электронных образов, в том числе чек об оплате государственной пошлины.
Определением суда о принятии к производству, подготовке дела к рассмотрению от /дата/ на истца возложена обязанность предоставить суду подлинники документов, представленных в копиях к иску.
Кроме того, о необходимости предоставить суду копию чека по уплате государственной пошлины, приложенную к исковому заявлению секретарем судебного заседания был произведен звонок фио, что подтверждается телефонограммой от 02.06.2026г.
Вместе с тем до рассмотрения дела, в том числе в судебном заседании 01.06.2026г. и 22.06.2026г. истцом, его представителем вышеуказанное требование суда исполнено не было, оригинал чека от 24.09.2025г. (УПНО: №), подтверждающий уплату государственной пошлины суду не представлен.
При этом поступившее в адрес суда подтверждение платежа № от 25.09.2025г. от истца, не является копией чека от 24.09.2025г. по которому определением Арбитражного суда от 03.10.2025г. был произведен возврат госпошлины истец
Более того, в назначении платежа по платежному поручению № от 25.09.2025г. указано, что госпошлина оплачена за обращение в Арбитражные окружные и Арбитражные апелляционные суды.
Таким образом, представителем заявителя указания судьи при подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не были, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" не исполнены.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано.
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также разъяснения данные в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом", суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает заявителя права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.
Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-18982/2023.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление истец к ИП отвечтик о взыскании денежных средств.
Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с настоящим заявлением.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Председательствующий Е. И. Козлова