ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года гп. Курагино
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Ярусова Петра Ивановича, родившегося <...>;
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2025 в 21 час. 20 мин. Ярусов П.И. в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ на <адрес>, управляя транспортным средством <...> двигался задним ходом от <адрес> на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с мотоциклом STELS RASH 150 без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла <...> Потерпевший №1, DS: <...>
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ярусов П.И. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, просил не лишать его права управления транспортным средством, так его работа имеет разъездной характер, без водительских прав он не сможет осуществлять трудовую деятельность, соответственно лишится дохода.
Потерпевший Потерпевший №1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Ярусова П.И. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность Ярусова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» ФИО4, о том, что 26.09.2025 в 21 час. 25 мин. в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение ФИО5 о том, что 26.09.2025 в вечернее время в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 26.09.2025, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, составленным уполномоченным должностным лицом с участием понятых ФИО6, ФИО5;
- схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2025, на которой отражена обстановка ДТП, а также место столкновения транспортного средства <...> государственный номер № регион и мотоцикла <...> без государственного регистрационного знака, составленной ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский ФИО7 с участием понятых ФИО5 и Хрущёва ФИО8 относительно данной схемы места совершения административного правонарушения, участник происшествия - водитель Ярусов П.И. не заявил, со схемой согласился, о чем в указанной схеме имеется его подпись;
- протоколом допроса свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время не помнит, он катался по деревне на скутере. Он со своими друзьями поехали по <адрес> в сторону <адрес>, он ехал на своем скутере, по своей полосе движения, со включенным дальним светом фар, со скоростью около 70 км/ч, трезвый, без шлема. Он ехал первым, подъезжая к дому <адрес>, где имеется поворот дорожного полотна и растет куст черемухи, который загораживает обзор на встречной полосе движения. Он повернул голову назад, чтобы посмотреть кто за ним едет сзади на мопеде, так как боковых зеркал на скутере у него не было, после того как он повернул голову обратно, увидел, что перед ним на дороге находится автомобиль <...> красного цвета. Автомобиль стоял боком, задняя его часть находилась на его полосе движения. Он не успел сманеврировать и врезался в водительскую дверь, так как большая часть автомобиля находилась на его полосе движения, что было после он не помнит, так как потерял сознание, когда очнулся лежал на траве неподалеку от скутера. Рядом с ним находились его брат ФИО13 Иван и водитель автомобиля Ярусов Петр, они сообщили, что вызвали скорую помощь и ДПС. У него болело левое плечо, порезаны руки, болела голова, подробностей не помнит из-за сотрясения головы, также у него была сломана левая лопатка. Претензий к Ярусову не имеет;
- протоколом допроса подозреваемого Ярусова П.И. от 14.07.2026, пояснившего, что 26.09.2025 примерно в 21 час он (Ярусов) подъехал к своему знакомому ФИО15 по <адрес>, Курагинского муниципального округа, <адрес>. Уехав от Ивана, он ища место для разворота подъехал к дому № по <адрес>. Курагинского МО, <адрес>. К дому он подъехал передней частью своего автомобиля ВАЗ 2106, на автомобиле был включен ближний свет фар, он был трезвый и пристегнут ремнем безопасности. Затем он стал смотреть по сторонам, чтобы выехать задом на проезжую часть, с одной стороны был крутой поворот, видимость ограничена, убедившись, что никого нет и можно выезжать, он включил заднюю скорость и выехал на асфальтированную проезжую часть <адрес>, собирался ехать в сторону п. Курагино. Когда он выехал на проезжую часть, задняя часть автомобиля находилась на встречной полосе движения, он стал выкручивать руль, чтобы начать движение вперед и в это время увидел на расстоянии около 50 метров от своего автомобиля свет фар, не успев включить скорость и выкрутить руль до конца, как в середину водительской двери врезался мотоциклист, после чего мотоциклист отлетел на обочину, от удара водительская дверь деформировалась внутрь. У него повреждений не было, за медицинской помощью не обращался. У самого мотоцикла была повреждена передняя фара, погнута вилка переднего колеса и переднее колесо. Около одного метра от мотоцикла лежал водитель мотоцикла Аверькин Михаил без защитного шлема, без сознания, на его левой кисти была кровь. В 21 час. 20 мин. Соловьев Сергей вызвал скорую помощь, ФИО17 пришел в себя и стал жаловаться на боль в теле, но визуально переломов не было, от него он (Ярусов) почувствовал запах алкоголя. Ему ФИО13 после ДТП говорил, что претензий к нему не имеет;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» ФИО9, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено уголовное дело № № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью, уголовное дело возбуждено в отношении Ярусова Петра Ивановича по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
- заключением экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализом представленных документов установлено, что Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате событий ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении, имелась сочетанная травма тела, представленная: закрытой черепно-мозговой травмой, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с контузионным очагом и субдуральной гематомой (под твердо мозговой оболочкой) в левой височной доле (без дислокационного синдрома и без отека), ссадины лобной области справа; переломом тела, акромиального и клювовидного отростков левой лопатки со смещением костных отломков; переломом V ребра слева; кровоподтеками (экхимозами) в области левого плечевого сустава. Данная сочетанная травма тела вызвала временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что, согласно пункта 5.2.1. Приказа Минздрав России №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г. (вступившего в силу 01.09.2025г) по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом (предметами). Учитывая характер повреждений, их локализацию, не исключается возможность причинения сочетанной травмы при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. В представленных медицинских документах каких-либо данных, свидетельствующих о наличии либо отсутствии алкогольного, либо иного вида опьянения (в крови или моче) ФИО10, не имеется;
- рапортом следователя СО МО МВД России «Курагинский» ФИО11, согласно которых полученные телесные повреждения в результате ДТП Потерпевший №1 заключением эксперта № от 05.06.2026 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в действиях Ярусова П.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- постановлением следователя СО МО МВД России «Курагинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя автомобиля марки «<...> № ФИО2 и водителем скутера «<...> Потерпевший №1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
- протестом и.о. прокурора <адрес> ФИО12 с требованием постановление №№ от 20.11.2025 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» ФИО9, отменить. Вернуть материал проверки по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение;
- решением начальника отдела Гоставтоинспекции МО МВД России «Курагинский» от 10.08.2026, которым постановление №188100242400019611891 от 20.11.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены. В нем указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Данный протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещался о дате, месте и времени его составления. Указанный протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ярусова П.И., потерпевшего Потерпевший №1, возражений относительно обстоятельств правонарушения, указанными лицами не представлено.
Указанные письменные материалы дела согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, данными ими при проведении административного расследования.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доказанной виновность Ярусова П.И. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что последний управляя транспортным средством, двигался задним ходом на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Ярусова П.И., выразившимися в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, имеется причинно-следственная связь.
Действия Ярусова П.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему (в редакции закона, действовавшей по состоянию на 26.09.2025).
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Ярусову П.И., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ярусова П.И. суд учитывает полное признание вины.
В соответствии ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Ярусова П.И. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания Ярусову П.И. судья учитывает данные о его личности, в том числе материальное положение (имеет заработок, получает пенсию) обстоятельства совершенного правонарушения, и полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится административным штрафом, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ярусова Петра Ивановича, <...>, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Ярусову П.И., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф по постановлению подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), <...>
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья К.В. Мамоля