РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В., рассмотрев жалобу Газояна К.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в отношении Газояна К.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 15 декабря 2025 года Газоян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Газояна К.С. – Михайлова О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование указала, что отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств места, времени, расстояний, привязки к конкретному участку местности, а также не зафиксирован момент (место) начала Газояном К.С. выезда на полосу встречного движения, а именно, что маневр был начат в зоне действия знака 3.20. На схеме отсутствуют конкретные ориентиры, привязки к местности, замеры дорожного полотна, ширины проезжей части. Кроме того, мировым судьей не объективно учтены доводы защиты, им не дана надлежащая правовая оценка, незаконно отказано в удовлетворении ходатайств в вызове для допроса инспекторов ГИБДД, предоставлении ими лицензии на устройство, на которое осуществлялась видеозапись, истребовании схемы организации дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Газоян К.С., его защитник Михайлова О.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, жалобу просили рассмотреть без своего участия, просили ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч. 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).
Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 сентября 2025 года в 16.18 часов на <адрес>, Газоян К.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, за что предусмотрена ответственность ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Газояна К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обосновывая вину Газояна К.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, видеозапись, рапорт инспектора ДПС, схему административного правонарушения и копию постановления о привлечении Газояна К.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС ИАВ., 26 сентября 2025 года в ходе ОПМ «Скрытое патрулирование» на служебном автомобиле <данные изъяты>, при движении по автодороге <данные изъяты> в 16.18 часов, им было зафиксировано с помощью видеосъемки административное правонарушение, а именно в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», автомобиль <данные изъяты> совершил обгон его служебного автомобиля, а также нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.11 ПДД РФ. Данная информация была передана ПА-№ для составления протокола об административном правонарушении.
На основании вышеуказанного рапорта и видеосъемки инспектором ДПС составлена схема административного правонарушения от 26 сентября 2025 года.
В ходе рассмотрения дела Газоян К.С., не признавал свою вину в совершении правонарушения, утверждал о том, что обгон попутного транспортного средства он не совершал.
Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки является одним доказательством по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, в удовлетворении ходатайства об истребовании действующей дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги <данные изъяты>, мировым судьей было отказано, хотя установление факта соответствия схемы разметки и дислокации дорожных знаков на данном участке дороги в случае несогласия со схемой привлекаемого лица, является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела.
С целью подтверждения указанной информации на судебный запрос Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области представлена выписка из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <данные изъяты>, 40-46 км.
При этом представленная в материалы дела схема административного правонарушения от 26 сентября 2025 года не содержит необходимых сведений, позволяющих судить о нарушении ПДД РФ. На схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, истребованной по запросу суда, обозначения линий горизонтальной дорожной разметки (42-43 км) не совпадают со схемой административного правонарушения от 26 сентября 2025 года.
Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения. Судом был сделан запрос о предоставлении носителя информации с видеозаписью правонарушения, а также, для устранения возникших противоречий, были вызваны инспектор ДПС, зафиксировавший административное правонарушение и инспектор ДПС, составивший административный материал, которые на неоднократные вызовы в судебное заседание не явились. Носитель информации с видеозаписью правонарушения в суд не предоставлен.
Иные доказательства, которые подтверждали бы факт допущенного водителем Газояном К.С. нарушения, материалы дела не содержат и мировым судьей не исследовались.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 15 декабря 2025 года о признании Газояна КС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Иванникова