РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, Администрации Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском обратилась ФИО1, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и квартира, расположенные по <адрес>, данные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления, в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, к квартире возведен пристрой площадью 27,2 кв.м., за счет чего увеличилась площадь кухни, оборудованы коридор и санузел. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составила 68 кв.м. Исковые требования обоснованы принадлежностью истцу вышеуказанной квартиры в первоначальном состоянии, изменением характеристик квартиры, что привело к изменению характеристик всего дома в связи пристройкой помещения и изменением общей площади.
Истцом указано, что она в досудебном порядке обратилась в Администрацию Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, вместе с тем органом местного самоуправления в выдаче такого разрешения отказано. При этом согласно представленному экспертному заключению спорное жилое помещение соответствует требованиям СНиП, пригодно для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.
С учетом изложенного, указывая на отсутствие лиц, проживающих в смежном жилом помещении, просила сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом и принадлежащую ей квартиру в соответствии с представленным техническим планом, а также признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Калачинского муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц - ФИО18, ФИО9
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО18 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, полагала, что при наличии доказательств соответствия реконструированного объекта недвижимости предъявляемым требованиям и обеспечения безопасности проживающих в жилом помещении лиц исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены.
Представитель ответчика – Администрации Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения иска не представили.
Третьи лица - кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, представитель третьего лица ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.
Аналогичные положения содержит статья 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения реконструкции без разрешения (самовольной), и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Из вышеприведенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: установление того, какие виды работ выполнены истцом в принадлежащем им жилом помещении (перепланировка/переоборудование или реконструкция объекта), выяснение вопроса о соответствии строения градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и правилам, предпринимало ли лицо, осуществившее перепланировку/реконструкцию меры к получению разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке/реконструкции.
В соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по <адрес>, данные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 18, 19-26, оборот л.д. 55, л.д. 57-59, 102-103, 104-105, 113-117).
Принадлежащее истцу жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, обшей площадью 97,8 кв.м. (л.д. 208-209). Собственниками смежного жилого помещения – квартиры № – являются ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доли) (л.д. 106-107, 120, 121).
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, наследственные дела после их смерти не открывались (л.д. 132, 133, оборот л.д. 158, оборот л.д. 159, л.д. 164).
Из информации Администрации Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> следует, что в квартире № никто не проживает (л.д. 28).
Сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, в БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствуют (л.д. 134).
При этом согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, является третье лицо ФИО9 (л.д. 108-109).
Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что Администрация Калачинского муниципального района <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данный орган местного самоуправления уполномочен на выдачу разрешений на строительство/ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, а также предъявление требований собственникам о приведении незаконно реконструированных объектов недвижимости в первоначальное состояние, а Администрация Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> является надлежащим ответчиком по делу в части осуществления прав и обязанностей собственника смежного жилого помещения (квартиры №), в связи с тем, что в материалы дела не представлено сведений о принятии кем-либо из наследников наследства после смерти ФИО4 и ФИО5
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № имеет общую площадь 162 кв.м., состоит из двух помещений (квартир) с кадастровыми номерами № и №, под квартирой № сформирован земельный участок с кадастровым номером №, под квартирой № - земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 43-55).
Из заключения кадастрового инженера следует, что здание имеет следующие характеристики: этажность – 1 этаж, материал стен – каркасные засыпные, деревянные бруса (л.д. 52).
Из анализируемого технического плана здания, экспликации к поэтажному плану следует, что квартира № с кадастровым номером № расположена в пределах объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером №, имеет общую площадь 68 кв.м., состоит из жилых помещений - трех комнат, площадью 14,1, 9,7 и 11,6 кв.м., подсобных помещений - топочной площадью 6,2 кв.м., сан.узла площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 16,5 кв.м., коридора площадью 1,1 кв.м., помещения вспомогательного использования - веранды площадью 20,2 кв.м. (л.д. 55).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, не влияет на условия проживания в смежном жилом помещении. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежной квартире (л.д. 60-85).
Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, вместе с тем в выдаче разрешения на ввод отказано по причине отсутствия разрешения на строительство и фактическим выполнением работ по реконструкции, о чем указано в письме Администрации Калачинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 205-207).
Суд отмечает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником как исходного объекта недвижимости, так и земельного участка, на котором он расположен, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, судом не установлены обстоятельства создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением в реконструированном виде данного объекта, вместе с тем ответчиками требования о приведении в первоначальное положение указанного объекта не заявлялись, напротив представители ответчиков в судебном заседании возражений относительно иска не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении объектов в реконструированном виде и признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, Администрации Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» ФИО6, объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» ФИО6, объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2026