РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–131/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось НАО ПКО «ПКБ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем обращения ФИО2 в банк с заявлением и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них. Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнил. Согласно договору уступки прав требования (цессии) право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ», на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 57 137 руб. 80 коп.
С учетом изложенного просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 54 957 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и использования кредитных денежных средств не оспаривал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представил соответствующее письменное заявление.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №, согласовав следующие условия: лимит задолженности – 30 000 руб., процентная ставка - 36% годовых (л.д. 11-12, 19-23).
Факт заключения кредитного договора и его условия сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставились, объективно подтверждены информацией АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 64).
В соответствии с условиями заключенного договора на имя ФИО2 банком открыт расчетный счет №, выдана кредитная карта № (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована заемщиком ФИО2, в этот же день на счет №, открытый на имя ответчика, зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем банком и ответчиком заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях, что ответчиком не оспаривалось.
В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты (л.д. 15-18).
В нарушение условий договора ответчик ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» уступило НАО «ПКБ» права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-37).
В пункте 2.1 договора уступки закреплено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам о карте.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2, составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб. (л.д. 30).
Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 51-52).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 7.10 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и на условиях, установленные соответствующими положения раздела 4.
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.19 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).
Тем самым, стороны, заключая кредитный договор, не определили срок исполнения обязательства по возврату основного долга, и в этой связи указанный срок определялся выставлением заключительного счета в соответствии с пунктами 4.18, 4.19 Условий, который и подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, по истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считалась просроченной.
Мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» (ранее – ОАО «ПКБ»), указывая на неоднократное нарушение заемщиком сроков осуществления платежей по кредитному договору, со ссылкой на п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовало возврата всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты>. в течение 30 дней с даты поступления уведомления (л.д. 31 гражданского дела №).
В соответствии с определением суда от 12.02.2026 у НАО ПКО «ПКБ» истребована информация о направлении заключительного требования в адрес ответчика, соответствующие сведения истцом в материалы дела не предоставлены (л.д. 54).
Таким образом, учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом формирования НАО ПКО «ПКБ» заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. со сроком исполнения в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предъявления заключительного требования заемщику в иную дату в материалы дела не представлено) течение срока исковой давности в соответствии с кредитным договором № началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., 31 июля 2018 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 14.08.2018 на основании возражений ответчика.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа 21.07.2018, т.е. после истечения большей части срока исковой давности (2 года 10 месяцев 17 дней), а судебный приказ отменен на основании возражений ответчика 14.08.2018 и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № могли быть заявлены истцом не позднее 14.02.2019 (14.08.2018+6 месяцев), после указанной даты истец утратил право взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области 22.01.2026 (согласно почтового штемпеля), исковые требования НАО ПКО «ПКБ» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При установленных по делу обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2026