ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности со ФИО2 отдал принадлежащий истцу автомобиль Хонда Аккорд, 1999 года выпуска, гос.рег.знак А382СА155, в гаражное помещение, где ответчик проводит ремонт транспортных средств. Истцом с ответчиком достигнута договоренность, что ответчик закажет контрактную АКПП на автомобиль. Во исполнение договоренности в счет оплаты истец перевел через ПАО «Сбербанк 64 000 рублей на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в электронной переписке в мессенджере «ВатсАП» указал, что приобрел масло в АКПП, а также заказ датчик детонации и необходимо оплатить 10500 рублей. Истец через ПАО «Сбербанк» перевел ответчику 10 580 рублей. Далее на вопросы о дате доставки АКПП ответчик указывал ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанной даты ФИО2 так и не выполнил свои обязательства. Истец по данному факту обратился в ОМВД России по <адрес>, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Ремонт автомобиля не производился. В общей сумме истец перевел ответчику 64 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отец истца забрал транспортное средство у ответчика и с помощью эвакуатора за 8 000 рублей отогнал машину в <адрес>. В этот же день ответчик вернул 20 000 рублей. В Омске за один день был произведен ремонт транспортного средства истца. Ответчик не исполнил обязательство по ремонту транспортного средства истца и удерживает полученные денежные средства в размере 54 600 рублей. Так же истец понес расходы на юридические услуги при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 54 600 рублей – по неисполненному обязательству, 4000 рублей – расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей – расходы на юридические услуги.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчика ФИО2 знает год, до этого к нему обращался по поводу ремонта автомобиля и он оказывал ему услуги. Повторно он к нему обратился, ФИО2 снял старую запчасть, а новую так не поставил, потому что не было новой запчасти, которую он обещал заказать, из-за этого своим ходом не удалось забрать автомобиль. Он обещал произвести ремонт автомобиля в один срок, но прошло два месяца, автомобиль он так и не отремонтировал. Звонил ему неоднократно - он все обещал, что ему нужно еще дня два, три и он завершит работу. Прошло время, он поехал к ФИО2 в автосервис, коробки он так и не увидел, говорил, что сегодня должны подвезти, на его вопросы он не отвечал, говорил что у него много работы, он занят. За новую запчасть он переводил денежные средства ФИО2, но запчасть он по факту так и не заказал и денежные средства не отдал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд, 1999 года выпуска, гос.рег.знак А382СА155, что подтверждается копией свидетельства о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 6-7).
Как следует из пояснений в суде истца, отказного материала № ль ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО2 по вопросу выполнения ремонтных работ транспортного средства Хонда Аккорд, 1999 года выпуска, гос.рег.знак А382СА155.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда, что подтверждается объяснениями в суде истца, свидетеля ФИО6, пояснениями опрошенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, материалами отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Так, будучи опрошенным сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что в собственности у него имеется гаражное помещение, расположенное в р.<адрес>, в котором он периодически занимается ремонтом автомобилей. В июле 2025 года к нему обратился ФИО3, с целью заменить ему АКПП на автомобиле Хонда Аккорд, на что ему было сообщено, что в настоящее время у него нет времени ремонтировать его автомобиль, но если ФИО3 готов подождать, то пусть привозит свой автомобиль, и он по мере возможности будет заниматься его ремонтом. ФИО3, на что он согласился. В сети интернет он нашел объявление о продаже контрактной АКПП на автомобиль Хонда Аккорд, стомиость которой была 64 000 рублей, и данное объявление он показал ФИО3, он согласился и перевел ему денежные средства для её приобретения, а после он сразу заказал данную АКПП, которая ему пришла в середине июля 2025 года, но он её не мог забрать с <адрес> со склада. Так же для замены АКПП ему необходимы были запчасти и он так же брал у ФИО3 10580 рублей. В общей сумме ФИО3 перевел ему 74 580 рублей. После перевода ему денежных средств он позвонил своему знакомому Алексею, работающему в магазине автозапчастей «Автодик» в <адрес>, который пояснил ему, что у них в наличии имеется контрактный АКПП на автомобиль Хонда Аккорд, стоимостью 64 000 рублей, но для того чтобы ее отправили, необходимо внести предоплату в сумме 1 000 рублей, что он и сделал. Переводил он данную сумму Алексею в начале июля 2025, но на следующий день он решил отказаться от АКПП, которую был должен направить Алексей, так как решил найти АКПП в Омске и занялся поиском в сети интернет. Он обещал ФИО3 починить его автомобиль в ближайшее время, но это у него не получилось. Также он не говорил ФИО9 что АКПП пришла, и он занялся ремонтом его автомобиля. В настоящее время он нашел АКПП в Омске и планирует ее приобрести в ближайшее время.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Установлено, что в счет приобретения деталей для ремонта автомобиля истец в общей сумме перевел ответчику 74 600 рублей, что не отрицается ответчиком и подтверждается представленными в материалах дела чеками по операциям (л.д. 12-14).
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом через ПАО «Сбербанк» осуществлен безналичный перевод на счет ФИО2 С. (номер карты получателя ХХХХ0886) на сумму 64 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб.(л.д.13 )
ДД.ММ.ГГГГ истцом через ПАО «Сбербанк» осуществлен безналичный перевод на счет ФИО2 С. (номер карты получателя ХХХХ0886) на сумму 7 100 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб.(л.д.13 )
ДД.ММ.ГГГГ истцом через ПАО «Сбербанк» осуществлен безналичный перевод на счет ФИО2 С. (номер карты получателя ХХХХ0886) на сумму 3500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (л.д.14).
Вместе с тем, установлено, что, в нарушение условий соглашения, достигнутого между сторонами, ремонт автомобиля истца ответчиком не производился.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу без ремонта, что подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8,
ФИО8. суду пояснил, что является истцом истца, вместе с сыном ездили к ФИО2, ранее они у ФИО2 ремонтировали двигатель на автомобиле, приезжали со своими деталями и все было нормально, потом сломалась коробка, но не увидели новой коробки, а старую он вытащил из автомобиля и машину продержал несколько месяцев. Машину у ответчика забрал ДД.ММ.ГГГГ и за 8 000 рублей на эвакуаторе транспортировал в <адрес>, так как машина была не на ходу. 20 000 рублей ФИО2 вернул, деньги он переводил на его карту и сказал, что остальные переведет чуть позже, как заработает, но так деньги и не пришли и они поняли, что он их не отправлял.
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в июле 2025 взял на ремонт автомобиль «Хонда Аккорд», 1999 г.в., но до настоящего времени не отремонтировал и не вернул денежные средства.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение его прав, ввиду отказа ответчика возвращать полученные по договору подряда денежные средства при отсутствии встречного предоставления услуг.
Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 ГК РФ наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом предоставлены достоверные и достаточные доказательства того, что при внесении им платы за ремонт в размере 74600 руб., тогда как ремонт принадлежащего ему автомобиля не выполнен на заявленную сумму, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается передача ответчиком истцу в связи с неисполнением им обязательства денежных средств в сумме 20 000 рублей, исковые требования в заявленной сумме 54600 рублей (74600 – 20 000) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей исходя из цены иска.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
В качестве подтверждения расходов на оказание юридической помощи представлен Договор оказания юридических услуг от 29.11.2025(л.д.11), в предмете которого указано, что исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании денежных средств (с приложением) в Кормиловский районный суд <адрес>.
Расходы на юридические услуги истца выразились в составлении и выдаче искового заявления в суд.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, одним из принципов, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Принимая во внимание, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, характер спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) 68 600 рублей, из них 54 600 рублей – по неисполненному обязательству, 14 000 рублей – в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шестакова О.Н.
УИД 55RS0№-35
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средствудовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) 68 600 рублей, из них 54 600 рублей – по неисполненному обязательству, 14 000 рублей – в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шестакова О.Н.