РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–170/2026 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора личного страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в обоснование указав, что 31 июля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, при этом между сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, иные обязательные условия, предусмотренные законодательством.
Как указано в исковом заявлении, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые сведения о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица ответчик подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования ответчик обращался за медицинской помощью с диагнозом «опухоль мочевого пузыря», в связи с чем на момент заключения договора у страхователя имелись ограничения, о которых не было известно истцу.
С учетом изложенного просили признать заключенный с ФИО1 договор личного страхования недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 4,8% годовых для приобретения строящегося объекта недвижимости (квартиры) (т. 1 л.д. 67-122).
В этот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщиком и ФИО1 как страхователем/застрахованным лицом заключен договор страхования жизни в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк», что подтверждено страховым полисом серии № №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (т. 1 л.д. 123-130).
Из страхового полиса следует, что он является офертой, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ предлагает страхователю заключить договор страхования жизни. Договор заключен в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной подписью страховщика и направлен страхователю. Свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях страхователь выражает путем уплаты первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе (акцепт), и договор страхования считается заключенным с момента такой уплаты. Договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя и правил страхования.
Выгодоприобретателями по договору личного страхования являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору – страхователь/застрахованное лицо; с момента выдачи кредита по кредитному договору – банк, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору – в размере задолженности страхователя/застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая; в остальной части – страхователь/застрахованное лицо.
Перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование: «смерть» (п. 3.1.1 Правил страхования), «смерть вследствие НС» (п. 3.1.2 Правил страхования), «смерть вследствие заболевания» (п. 3.1.3 Правил страхования), «инвалидность 1 или 2 группы» (п. 3.1.4 Правил страхования), «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС» (п. 3.1.5 Правил страхования), «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» (п. 3.1.6 Правил страхования). Страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования страховым рискам.
Как следует из раздела 5 Страхового полиса «Декларация страхователя/застрахованного лица», заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь/ застрахованное лицо, подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: не является инвалидом 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (пункты 5.2.1 и 5.2.2 Страхового полиса). Страхователь заявляет, что информация, указанная в п. 5.2 Страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в подп. 5.2.2 Страхового полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (пункт 5.3 Страхового полиса).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил осуществить страховую выплату в связи с установлением ему <данные изъяты>, приложив к заявлению, в том числе справку ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России (Бюро № 4), из которой следует, что страхователю ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием общего заболевания (т. 2 л.д. 129-139).
В соответствии с письмом от 29.01.2026 ответчику отказано в признании заявленного события страховым случае, поскольку, по мнению страховщика, страхователем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении договора страхования предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, а также указано на последующее обращение страховщика в суд с иском о признании договора страхования недействительным (т. 2 л.д. 140).
Так, в силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Для сходных правоотношений в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).
Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из информации БУЗОО «КОД» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 диагностировано заболевание <данные изъяты>
Как указано выше, сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным только при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Вместе с тем истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, заключая договор личного страхования, страховщик не предлагал истцу указать наличие у него заболеваний, исключающих заключение договора страхования, либо являющихся основанием его заключения на иных условиях, а истец не сообщал страховщику ложных сведений о своем заболевании.
В декларации страхователя/застрахованного лица, выполненной машинописным способом и подписанной представителем страховщика, констатирован факт отсутствия у страхователя, в том числе злокачественных новообразований (рак), под которыми в соответствии с приложением № 1 к Правилам страхования понимаются заболевания, проявляющиеся в развитии одной или нескольких злокачественных опухолей, характеризующихся отсутствием дифференцировки клеток, прогрессивным неконтролируемым ростом, способностью к метастазированию (распространению злокачественных клеток из первичного очага), к инвазии и деструкции здоровых и окружающих опухоль тканей, диагностированные застрахованному лицу впервые в течение срока страхования на основании результатов морфологического исследования или иммуногистохимического. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 146).
В соответствии с п. 5.1 Правил страхования договор страхования может быть заключен, в том числе путем направления страховщиком страхователю на основании устного или письменного заявления страхователя страхового полиса, составленного в виде электронного документа и подписанного страховщиком в соответствии с действующим законодательством РФ, или заключение договора в виде электронного документа посредством подписания электронными подписями сторон или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 5.2 Правил страхования для заключения договора страхования, в том числе оценки страховых рисков, и дальнейшего его исполнения страховщику должно быть представлено, в том числе медицинское заключение и/или иные документы, выдаваемые медицинской организацией, по результатам прохождения потенциальным застрахованным лицом медицинского осмотра/обследования, в т.ч. в случае, предусмотренном п. 5.3.2 Правил страхования.
Страховщик при заключении договора страхования вправе производить оценку страховых рисков и может при этом
- запросить у страхователя сведения в отношении застрахованного лица: сведения о диспансерном учете, сведения о прошлых и (или) имеющихся диагнозах, а также о фактах обращения за оказанием медицинской помощи (в т.ч. сведения о прошлых и (или) имеющихся заболеваниях/расстройствах/нарушениях/порвеждениях/травмах/оперативных (хирургических) вмешательствах/госпитализации/сведения, связанные с беременностью (для женщин)), сведения о назначенных и /или принимаемых медицинских препаратах (п. 5.3.1 Правил страхования);
- потребовать прохождения медицинского осмотра/обследования потенциального застрахованного лица для оценки фактического состояния его здоровья в учреждении по выбору и за счет страховщика. Объем сведений о состоянии здоровья и, соответственно, объем медицинского осмотра или обследования определяется страховщиком. В случае если для заключения договора страхования необходимо прохождение такого медицинского осмотра/обследования страховщик информирует об этом потенциального страхователя при его обращении (п. 5.3.2 Правил страхования).
Форма предоставления указанных в п. 5.2 и 5.3 документов (надлежащим образом заверенные или простые копии, оригиналы) устанавливается страховщиком и доводится до сведения потенциального страхователя при его обращении. Указанные в п. 5.2 и 5.3 перечни сведений и документов, необходимых для заключения договора страхования и оценки страховых рисков, являются исчерпывающими. При этом страховщик вправе сократить перечень документов и (или) сведений или принять взамен иные документы и (или) сведения из числа предоставленных потенциальным страхователем/застрахованным лицом (п. 5.4 Правил страхования).
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела опросного листа либо заполненных ФИО1 анкет с вопросами о состоянии здоровья, данные которых в последующем были внесены в полис, иного документа, исходящего от ответчика и в котором он сообщает о наличии (отсутствии) у него заболеваний, исключающих заключение договора страхования либо являющихся основанием его заключения на иных условиях, а также доказательств выяснения и проверки страховщиком необходимых сведений о состоянии здоровья страхователя, в том числе о том, входит ли имеющееся у ответчика на момент заключения договора страхования заболевание в перечень исключений особо опасных заболеваний, определенных страховщиком, заключение страховщиком договора страхования без истребования каких-либо медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья ответчика, возможность чего предусмотрена Правилами страхования, разработанными истцом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу судом в действиях страхователя не установлен прямой умысел, направленный на введение в заблуждение страховщика.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитный договор и договор личного страхования заключены одномоментно, при этом сформированы сотрудником ПАО «Сбербанк».
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Такая информация предоставляется до осуществления выбора, до заключения договора.
Доказательства того, что страховщиком до страхователя была доведена информация о заключении договора только при отсутствии заболеваний, указанных в пункте 5.2.2 Страхового полиса, в материалах дела отсутствуют.
Страховщик, не выясняя до заключения договора страхования обстоятельств состояния здоровья страхователя ФИО1, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, по условиям которого фактически объем страховой защиты застрахованного лица поставлен в зависимость от сообщения им соответствующей информации о состоянии своего здоровья, что прямо противоречит существу законодательного регулирования страховых отношений с участием потребителей.
Во всяком случае страхователь, ознакомившись с Правилами страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мог добросовестно заблуждаться относительно включения имеющегося у него заболевания в перечень исключений понятия «злокачественное новообразование», утвержденных страховой компанией (приложение № 1 к Правилами страхования), и был вправе рассчитывать на истребование у него страховщиком дополнительных медицинских документов и (или) направление на медицинский осмотр/обследование, что прямо предусмотрено пунктом 5.3.2 Правил страхования.
То обстоятельство, что ФИО1 оплатил страховую премию по заранее подготовленному и сформированному сотрудником банка страховому полису, условия которого универсальны для всех страхователей, не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на обман, предоставление заведомо ложных сведений.
Доказательств того, что ФИО1 до заключения договора страхования страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были предоставлены недостоверные (заведомо ложные) сведения относительно своего здоровья, материалы дела также не содержат.
Более того, как указано выше, установлено, что до заключения договора страхования, у ФИО1 такие сведения и не запрашивались, что уже само по себе исключает факт предоставления им недостоверных сведений с целью обмана страховщика.
Изложенная правовая позиция приведена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 № 88-6146/2026.
Приходя к вышеуказанному выводу, суд также принимает во внимание, что порядок заключения договора страхования определен самим страховщиком, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, в связи с чем на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лежит риск недостатков порядка заключения договора для целей определения действительного волеизъявления страхователя.
В контексте статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» все неясности и сомнения в условиях договоров, а также содержании оформленных при заключении договоров документов (полисы) следует толковать в пользу страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование условий Правил страхования и Страхового полиса, в соответствии с которыми заключался договор, а также учитывать, что оформление соответствующих документов осуществлялось акцептом путем оплаты страховой премии без возможности выбора иных условий страхования и возможности сообщения дополнительных данных о состоянии здоровья.
Кроме того, судом отмечается, что направление на медико-социальную экспертизу, по результатам которой ответчику установлена <данные изъяты>, что послужило основанием для обращения страхователя с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая <данные изъяты>, выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), т.е. после заключения оспариваемого истцом договора страхования, что также не может свидетельствовать о наличии у ответчика прямого умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора личного страхования недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2026