РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–166/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось НАО ПКО «ПКБ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,1% годовых, полная стоимость займа – 24,058% годовых, стороны согласовали график возврата заемщиком суммы кредита, последний платеж ответчик должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, задолженность не погасил.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ», на дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., по штрафным санкциям – <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представители истца НАО ПКО «ПКБ», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 заключен кредитный договора на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка – 24,1% годовых, срок кредита – 27 месяцев, полная стоимость кредита – 24,058% годовых, в денежном выражении – <данные изъяты> руб., возврат кредита осуществляется 27 равными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 просила открыть ей текущий счет №, подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитного договора, Тарифами, Правилами дистанционного банковского обслуживания, обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д. 15-20).
Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> коп. не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 19).
Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на предоставление услуги сервис-пакет «Финансовая защита», оплату данной услуги в размере <данные изъяты> руб. (оборот л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1, зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., часть из которых в сумме <данные изъяты> руб. перечислена в счет оплаты услуги сервис-пакет «Финансовая защита» (л.д. 13-14). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 27 месяцев под 24,1% годовых.
Как следует из заключенного договора, клиент принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение кредита осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (оборот л.д. 15).
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 22-25).
НАО ПКО «ПКБ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп. (л.д. 25).
Истец НАО ПКО «ПКБ», обращаясь в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 55).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей не позднее определенной даты), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем, не позднее которого заемщик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа путем внесения очередного ежемесячного платежа.
Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу: количество ежемесячных платежей - 27, размер платежей - №., за исключением последнего размером №., первый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по последнему платежу в соответствии с кредитным договором № началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соответствующий срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 12).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области 06.02.2026 (согласно почтового штемпеля), исковые требования НАО ПКО «ПКБ» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> коп., вместе с тем в соответствии с договором уступки от 27.11.2024 к истцу перешло право требования основного долга ФИО1 в размере <данные изъяты> коп.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При установленных по делу обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2026