РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 25 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2. Кредитный договор в настоящее время является действующим, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Юрченко Л.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание части задолженности направлено на уменьшение судебных издержек и побуждении должника к оплате всей суммы задолженности добровольно. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просит взыскать с Юрченко Л.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 56), просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Юрченко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения кредита не оспаривала, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала обработки электронного заказного отправления (л.д. 54, 55), каких-либо ходатайств от них не поступало.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно индивидуальным условиям кредитного соглашения № № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Юрченко Л.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых, сроком на 90 месяцев (л.д. 21-24).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 888 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 923,38 рублей.
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и Юрченко Л.В. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и Юрченко Л.В. перешли к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 15-18).
О состоявшейся уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило Юрченко Л.В. уведомление (л.д. 19).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным соглашением предусмотрено право Банка право требования по исполнению обязательств третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие собственноручной подписью.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доводы ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на подачу заявления составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 469000 рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как установлено судом, ответчик Юрченко Л.В. неоднократно допускала пропуски внесения ежемесячных платежей по кредиту в размере, установленном условиями кредитного договора, тем самым допустила просрочку по уплате основного долга и процентов.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юрченко Л.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44, 46).
С указанным заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 45).
При этом суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору Юрченко Л.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем платежам кредитного договора.
Таким образом, имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного заёмщику срока для погашения задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н. В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года