РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 09 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Колосовского района Омской области в интересах ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ИП Денисову Е.В. о признании трудового договора заключенным, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже с предоставлением в Фонд пенсионного и социального страхования, произвести уплату страховых взносов, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Колосовского района Омской области в интересах Ахмадеева А.А. обратился в суд с иском к ИП Денисову Е.В. о признании заключенным трудового договора об осуществлении трудовой деятельности в качестве рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадеевым А.А. и индивидуальным предпринимателем Денисовым Е.В.; о возложении на ИП Денисова Е.В. внести в трудовую книжку Ахмадеевым А.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на ИП Денисова Е.В. обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Ахмадеевым А.А. и представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести уплату страховых взносов на Ахмадеева А.А. в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 2, 9, 15, 16, 2, 56, 66.1, 66, 67, 70, 237, 303 ТК РФ, ст. ст. 12, 151 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев А.А. принят на работу без оформления трудовых отношений к ИП Денисову Е.В.. Ахмадеев А.А. осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, производил работы по капитальному ремонту здания БОУ «Колосовская СШ», расположенного по адресу: <адрес>, сроком 1 месяц 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При приеме Ахмадеева А.А. испытательный срок работодателем установлен не был, условие об установлении испытательного срока сторонами не согласовывалось и не обсуждалось, трудовой договор не заключался. Ахмадеев А.А. работал ежедневно с 09.00 до 18.00 часов, выполняемая работа производилась инструментом и техникой, предоставляемой ИП Денисовым Е.В.. Имелось лицо, которое осуществляло учет рабочего времени. Работодателем выдавались средства индивидуальной защиты в виде касок и перчаток. Заработная плата выплачивать 1 раз в 2 недели. Ахмадеев А.А. был фактически допущен ИП Денисовым Е.В. к осуществлению трудовой деятельности по капитальном ремонту здания БОУ «Колосовская СШ» в качестве разнорабочего.
Между ООО «РостПромСтрой» и ИП Денисовым Е.В. были заключены договоры субподряда для проведения различных работ для проведения капитального ремонта здания школы. ООО «РостПромСтрой» в штат работников не принимало, все виды работ по капитальному ремонту проводились сторонними организациями по договорам субподряда. ИП Денисов Е.В. должен был выплачивать Ахмадееву А.А. по 1500 рублей в день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 рабочих дня х 1500 рублей = 34500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 рабочих дней х 1500 рублей = 7 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет 42 000 рублей. Фактически ИП Денисов выплатил Ахмадееву А.А. 36 000 рублей, а именно перевел на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ – 20250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15750 руб. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 6000 рублей, а с учетом районного коэффициента 1,15 – 9000 рублей (6000 руб. х 1,5).
Между ИП Денисовым Е.В. и Ахмадеевым А.А. имеются признаки трудовых отношений, однако ответчик трудовой договор с Ахмадеевым А.А. не заключил, документально трудовая деятельность не оформлена, сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, основаниях прекращения трудового договора в трудовую книжку Ахмадеева А.А. не внесены, информация о трудовой деятельности и трудовом стаже нее сформирована, в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации не представлена. Ахмадеев А.А. подлежит регистрации в качестве застрахованного лица. На работодателя ИП Денисова возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности, на страхование от несчастных случаев. При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ИП Денисова Е.В. в пользу Ахмадеева А.А. следует учитывать, что ответчик более полутора лет не выплачивает положенную Ахмадееву А.А. заработную плату. Он выполнял у ИП тяжелую физическую работу и вынужден был обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры.
Помощник прокурора Колосовского района Федоров А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что Ахмадеев А.А. под контролем ответчика выполнял различные работы по его поручению, по устно согласованным условиям межу сторонами, ИП Денисов выплачивал по 1500 рублей в день. Расчет заработной платы произведен исходя из рабочих дней и согласованной суммы. Срок исковой давности Ахмадеев А.А. не пропустил, поскольку он нарушении своих трудовых прав он узнал, после обращения в прокуратуру в марте 2026 года.
Истец Ахмадеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что действительно работал у ИП Денисова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте БОУ «Колосовская СШ» по <адрес>, выполнял его поручения по погрузке, разгрузке строительных материалов, устройству черновых полов, канализационной системы и другие виды работ. Денисов выдавал им инструменты, перчатки, каски. За один рабочий день Денисов платил ему и другим рабочим по 1 500 рублей. Заработную плату за весь период он получал два раза на банковскую карту, деньги ему перечислял Денисов. В начале ноября Денисов прекратил работы на объекте по капитальному ремонту школы, но с ним за выполненную работу в полном объеме не рассчитался. Все работы он выполнял по поручению Денисова, который контролировал их выполнение. ФИО2 работал у Денисова прорабом и вел учет рабочего времени, работали с 09.00 часов до 18.00 часов каждый день, кроме выходных. Кроме 1500 рублей в день Денисов обещал платить дополнительно за объем отдельно выполненных работ, например монтаж канализационной системы. Однако он не вел самостоятельный учет объема выполненных работ, в связи с чем претендует лишь на оплату рабочих дней по ставке 1500 рублей в день. Трудовой договор ИП Денисов с ним не заключал, трудовую книжку Денисову он предоставлял.
Ответчик ИП Денисов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 183). Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что прокурором не доказано наличие документов у ответчика, подтверждающих принятие на работу на постоянной основе Ахмадеева А.А. с принятием на себя обязанности выполнения работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включения в состав персонала работодателя, подчинения установленному режиму труда и работы под контролем и руководством работодателя. Между ИП Денисовым и Ахмадеевым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами. Ахмадеев А.А.. сохранил положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполнял услуги по договору возмездного оказания услуг на свой риск. Не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами необходимых для трудовых отношений обязательных условий: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего дня и времени отдыха, условия труда на рабочем месте. Также ссылаясь на ст. 19.1 ТК РФ, указал о пропуске срока исковой давности. Договор возмездного оказания услуг, заключенной между ИП Денисовым Е.В. и Ахмадеевым А.А. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, крайний день для обращения в суд был ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в Колосовский районный суд Омской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103) ИП Денисову Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (№), основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности - строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в прочие группировки, работы по устройству покрытий полов и облицовки стен.
Как следует из информации ООО «РостПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ИП Денисов Е.В. был привлечен на работы капитального ремонта здания БОУ «Колосовская СШ» контракт № Ф.2024.0008 от ДД.ММ.ГГГГ для комплекса ремонтных работ. Работы по капитальному ремонту были выполнены силами индивидуального предпринимателя на сумму 1 056 402,92 рубля 92 копейки устройство подстилающих слоев пола, и на сумму 358 292 рубля 25 копеек устройство пароизоляции. Работы были приняты в октябре 2024 года. Договоры между ООО «Ростпромстрой» и Ахмадеевым А.А. не заключались. На сегодняшний день с ИП Денисовым Е.В. ведется претензионная работа по востребованию от него 3 158 770 рублей 00 копеек за неисполнение договорных обязательств.
Из представленных материалов следует, что в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: <адрес> между ООО «РостПромСтрой» и ИП Денисовым Е.В. были заключены договоры субподряда: № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту мягкой кровли (40-52); № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту системы электроснабжения (л.д. 24-39); № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу внутренних инженерных систем; № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу и монтажу вентиляционных кирпичных шахт (л.д. 58-68); № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству черновых полов (л.д. 53-57); № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству перегородок из ГКЛВ (л.д. 69-75). Работы по указанным договорам производились давальческими материалами ООО «РостПромСтрой» и оборудования ИП Денисова.
Ахмадеев А.А. трудовую деятельность в ООО «РостПромСтрой» не осуществлял, какие-либо договоры на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы с ним не заключались.
Во всех договорах субподряда в п. 2.1 указано, что в стоимость работ по договору включаются помимо прочего затраты субподрядчика, связанные с приобретением необходимых материалов (кроме давальческих) и оборудования.
Фактическое выполнение работ по заключенным договорам субподряда и расчеты между ООО «РостПромСтрой» и ИП Денисовым Е.В. подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (л.д. 77-98).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работал на объекте по капитальному ремонту здания начальной школы в <адрес> в период с сентября по ноябрь 2024 года. Кроме него на объекте работали ФИО1, ФИО4, Свидетель №2 и другие. На работу их всех принимал ИП Денисов Е.В. на условиях оплаты <данные изъяты> рублей в день с доплатой за выполненный объем работ. Учет рабочего времени вел ФИО2. Все работники, в ом числе ФИО4 выполняли работу по различным поручениям ИП Денисову Е.В. , качество выполненной работы проверял ИП Денисову Е.В. , который постоянно находился на объекте. ФИО4 работал на погрузке, разгрузке строительного материала, частично работал на устройстве черновых полов и канализационной системы. Работали по пять дней в неделю с 09.00 ч. до 18.00 ч., материалы и инструменты предоставлялись работодателем. Заработную плату ИП Денисову Е.В. платил два раза в неделю, всем лично перечислял денежные средства на банковские карты. Трудовой договор с работниками ИП Денисову Е.В. не заключал, однако ему он предлагал зарегистрироваться в качестве самозанятого, но он отказался. Предлагал ли ИП Денисову Е.В. такое оформление другим работникам, ему не известно. ИП Денисову Е.В. прекратил свою деятельность в здании школы ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату в полном объеме он не выплатил.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим у ИП ИП Денисову Е.В. на объекте по капитальному ремонту начальной школы, выполнял работы по заливке полов, оборудовал канализационную систему, работали в паре с ФИО4. Поручения им давал ИП Денисову Е.В. , он же проверял качество выполненных работ. Работали все по графику пять дней в неделю, с 09.00 ч. до 18.00 ч. Он совмещал с другой работой, в связи с чем он работал по индивидуальному графику. Трудовые договоры с ним и другими работниками не заключались. Кроме того, ФИО4 помогал выполнять работы Свидетель №3, ФИО3 по устройству черновых полов. Заработную плату им выплачивал ИП Денисову Е.В. , перечисляя на банковские карты. В ноябре 2024 года ИП Денисову Е.В. прекратил свою деятельность в школе, заработную плату в полном объеме не выплатил. Между ним и ИП Денисову Е.В. было достигнута устная договоренность об оплате за выполненный объем работ. До сдачи работ ИП Денисову Е.В. выплачивал по 1500 рублей в день. ФИО2 был прорабом у ИП Денисову Е.В. и вел учет рабочего времени.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Колосовского района (л.д. 14-15) Свидетель №2 указал аналогичные обстоятельства.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года он работал у ИП ИП Денисову Е.В. разнорабочим на объекте капитального ремонта здания начальной школы. Графин работы с 09.00 ч. до 18.00 ч. ежедневно. Трудовые договоры с ним и другими работниками не заключались. Примерно в этот же период работал ФИО4, который осуществлял работы по оснащению канализации. Заработную плату выплачивал ИП Денисову Е.В. два раза в месяц по 1500 рублей. Ему выдавал наличными, поскольку у него не было банковской карты, а остальным работникам перечислял на банковские карты. В ноябре 2024 года ИП Денисову Е.В. прекратил работу, не выплатив заработную плату работникам в полном объеме. ФИО2 был прорабом у ИП Денисову Е.В. и вел учет рабочего времени.
В объяснении на имя прокурора Колосовского района (л.д. 16-17) Титов Ю.Н. указал аналогичные обстоятельства.
Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 192-199) ИП Денисов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 201-207) ИП Денисов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за неполную выплату в установленный срок заработной платы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в 10 действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Судом установлено, что ИП Денисов Е.В. по договорам субподряда с ООО «РостПромСтрой» осуществлял деятельность на объекте по капитальному ремонту здания БОУ «Колосовская СШ» по адресу: <адрес>.
Представленными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, пояснениями сторон подтверждается, что между ИП Денисовым Е.В. и Ахмадеевым А.А. сложились трудовые отношения, поскольку Ахмадеев А.А. был фактически допущен Денисовым Е.В. к работе в здании БОУ «Колосовская СШ», выполнял по его поручению обязанности разнорабочего, а именно разгружал строительные материалы, завозил песок, укладывал гидроизоляцию пола и утеплитель, прокладывал канализационную систему, выполнял иные строительные работы. Ахмадеев А.А. работал с 09.00 часов до 18.00 часов в рабочие дни, учет рабочего времени осуществлялся по поручению ИП Денисова. Ахмадеев А.А. при выполнении своих обязанностей пользовался средствами индивидуальной защиты и оборудованием, предоставленными ИП Денисовым Е.В., что также подтверждается п. 2.1 договоров субподряда.
Более того выписками по счету Азмадеева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-159) подтверждается, что Денисов Е.В. выплачивал Ахмадееву А.А. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14750 рублей.
Табели учета рабочего времени, документы с расчётами выполненного объема строительных работ ответчик в материалы дела не представил.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Из системного толкования названных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и необходимости их добросовестного осуществления, в каждом конкретном случае суд обязан проанализировать поведение каждой из сторон трудовых отношений в целях установления того обстоятельства, о нарушении какого именно права и когда работник узнает в целях применения норм о сроках обращения в суд.
При этом независимо от того, заявлено ли работником отдельное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, обстоятельства, связанные с пропуском срока, подлежат оценке судом на предмет того, являлись ли причины его пропуска уважительными.
При определении момента начала исчисления установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений необходимо руководствоваться разъяснениями данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которому при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Из пояснений истца Ахмадеева А.А. следует, что после окончания работ у ИП Денисова АЕ.В. он ожидал, когда Денисов с ним рассчитается, к Денисову лично он не обращался. В 2026 году он узнал от Колосова Г.В., что он взыскал заработную плату в судебном порядке с Денисова Е.В.. Затем о обратился в прокуратуру, где он узнал, что были нарушены его права ИП Денисовым, не оформлены трудовые отношения в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев А.А. был опрошен помощником прокурора Колосовского района по обстоятельствам невыплаты ему заработной платы ИП Денисовым А.А., что подтверждается письменным объяснением (л.д. 105-107).
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Колосовского района Омской области (л.д. 104) Ахмадеев А.А. просит обратиться в суд в его интересах для взыскания с ИП Денисова Е.В. заработной платы за работу по капитальному ремонту БОУ «Колосовская СШ».
Помощник прокурора Колосовского района Федоров А.Д. в судебном заседании пояснил, что впервые Ахмадеев А.А. обратился в прокуратуру в марте 2026 года, ранее он в рамках проводимой прокуратурой проверки по соблюдению трудового законодательства ИП Денисовым Е.В., не опрашивался, в органы прокуратуры не вызывался.
Таким образом, Ахмадеев А.А. о нарушении своих трудовых прав, в связи с не оформлением ИП Денисовым Е.В. трудовых отношений узнал не позднее 13 марта 2026 года.
Исковое заявление прокурора Колосовского района Омской области в интересах Ахмадеева А.А.. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока исковой давности относительно к требованию о признании отношений трудовыми, течение которого начинается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае признания судом отношений, возникших между сторонами, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактические трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим из фактического допуска к работе, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Учитывая, что годичный срок о взыскании заработной платы с ИП Денисова Е.В. в пользу Ахмадеева А.А. исчисляется с даты вынесения решения суда о признании отношений трудовыми, то срок давности на момент обращения в суд не истек, учитывая указанные выше обстоятельства.
На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между ИП Денисовым Е.В. и Ахмадеевым А.А. в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дату фактического допуска Пхмадеева А.А. к работе ДД.ММ.ГГГГ, а также дату окончания трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ИП Денисов Е.В. не оспаривал.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Положениями ст. 130 ТК РФ установлено, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
Как следует из ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из ч. 2 ст. 146 ТК РФ следует, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» на территории Омской области установлен районный коэффициент в размере 1,15.
Представленный прокурором расчет суд находит арифметически неверным, в том числе в связи с уточнением судом периода работы, а также в связи с начислением районного коэффициента только на остаток невыплаченной заработной платы, а не на всю сумму начисленной заработной платы.
Суду не представлены табели учета рабочего времени, других доказательств осуществления трудовой деятельности Ахмадеева А.А. в выходные дни также не представлено.
При таких обстоятельствах при расчете задолженности по заработной плате, суд исходит из количества рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных доказательств об условиях оплаты в материалах дела не имеется, однако данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей. Совокупность представленных доказательств позволяет суду согласиться, что фактически между сторонами трудовых отношений были достигнуты условия об оплате в размере 1 500 рублей в день.
Проверив расчет представленный прокурором, суд не соглашается с начислением районного коэффициента только на остаток невыплаченной заработной платы, и в интересах работника полагает необходимым применить следующий расчет:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 раб дней х 1 500 руб = 34 500 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 раб дней х 1 500 = 7 500 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет 42 000 рублей с учетом районного коэффициента 1,15 – 48 300 рублей.
Фактически ИП Денисов выплатил Ахмадееву А.А. 36 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 20 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 750 руб.
Сумма невыплаченной заработной платы составляет 12 300 рублей (48300-36000).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика ИП Денисова Г.В., выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с истцом Ахмадеевым А.А., в задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки выплаты заработной платы более 1 года 6 месяцев и размера невыплаченной заработной платы, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 НК РФ начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов; 2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.
Согласно трудовой книжке колхозника РОС № (л.д. 111-121) на имя Ахмадеева А.А. записи о приеме на должность разнорабочего ДД.ММ.ГГГГ к ИП Денисову Е.В. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ахмадеева А.А. о возложении на ответчика обязанностей по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также сформировании в электронном виде информации о трудовой деятельности и трудовом стаже, предоставлении его в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, по расчетам по страховым взносам в Фонд социального и пенсионного страхования РФ.
При этом, учитывая указанные выше положения налогового законодательства, работодатели обязаны оплачивать страховые взносы по программам пенсионного, социального (в части взносов по временной нетрудоспособности и материнству) и медицинского страхования на счета ФНС РФ в составе единого налогового платежа (ЕНП), после чего средства направляются в Социальный фонд России (СФР).
Таким образом, уплата страховых взносов отдельно в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации работодателями не производится.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Денисова Е.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 000 рублей за требования имущественного (о взыскании заработной платы) и неимущественного характера (установление факта трудовых отношений).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Колосовского района Омской области в интересах Ахмадеева Амира Ахмедмухидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ИП Денисову Е.В. № ОГРНИП № удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ИП Денисову Е.В. и ФИО4 в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ИП Денисову Е.В. внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ИП Денисову Е.В. сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО4 и предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести расчеты по страховым взносам за ФИО4 в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Денисову Е.В. в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 12 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – 22 300 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Денисову Е.В. государственную пошлину в размере 7 000 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года