ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Владимировой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Матрусенко И.Э., представившей ордер от 19 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, подходя к автомобильной стоянке, расположенной около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя незадолго до этого потеряла. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, так как заведомо знала о том, что расчёт до 1 000 рублей возможен с использованием бесконтактной технологии платежей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.
Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1 пришла в аптечный пункт «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут оплатила одну покупку на сумму 272 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 272 рубля 00 копеек.
Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а», <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 31 минуты при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила три покупки на сумму 920 рублей 36 копеек, 694 рубля 96 копеек и 939 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 2 555 рублей 30 копеек.
Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 33 минут пришла в магазин «Сибирячка», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила две покупки на сумму 579 рублей 00 копеек и 876 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 1 455 рублей 00 копеек.
Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минуты пришла в минимаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила покупку на сумму 697 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 697 рублей 00 копеек.
Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 19 минут пришла в магазин «Омега» ИП Балакишев, расположенный по <адрес> «а», <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 22 минут до 21 часов 25 минуты при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила четыре покупки на сумму 156 рублей 00 копеек, 122 рублей 00 копеек, 97 рублей 00 копеек и 55 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 430 рублей 00 копеек.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 11 минут до 21 часа 25 минут ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5409 рублей 30 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия поддержала, согласно которым в конце сентября 2022 года, находясь на <адрес> в <адрес>, она нашла на дороге банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Данную карту она подняла и решила ею воспользоваться. В этой связи в этот же день она совершила несколько покупок в различных магазинах <адрес> на сумму около 5 000 рублей, расплатившись найденной банковской картой (л.д. 117-120, 133-134).
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 E.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой возможно было производить оплату без введения пик-кода бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по пути следования из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, она выронила указанную карту на улице. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с её банковского счета были совершены списания в виде расчета за покупки на общую сумму 5 409 рублей 30 копеек, которые она не совершала (л.д. 42-44, 71-72).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что по поручению следователя им проводились мероприятия с целью установления лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий и при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазинов, в которых согласно выписке по счету указанной банковской карты производились списания денежных средств в счет оплаты покупок, была установлена причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.75-77, 99-100).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № Межмуниципального управления МВД России «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ потеряла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с банковской карты частями списаны денежные средства (л.д. 31).
Аналогичное сообщение Потерпевший №1 зафиксировано рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МО МВД России «Уярский», который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в отдел полиции, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, осуществившее хищение денежных средств в размере 5409 рублей 30 копеек с её банковской карты (л.д. 33).
Скриншотами с личного кабинета приложения «<данные изъяты> Онлайн» с информацией о совершенных операциях по списанию денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 11 минут до 21 часов 25 минут были совершены безналичные операции на общую сумму 5409 рублей 30 копеек (л.д. 45-51).
В соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, осмотрены две перепечатки из электронного журнала с двумя кассовыми чеками за ДД.ММ.ГГГГ торговой компании ООО «Агроторг». Указанные перепечатки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-56).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были произведены безналичные операции на общую сумму 5409 рублей 30 копеек. Указанная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-68, 69).
В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указала место, где ею была найдена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, а также торговые точки, где она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 за приобретенный товар (л.д. 138-144).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном ею преступлении.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.
Суд, изучив письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которая вступает в адекватный речевой контакт, последовательно отвечает на заданные вопросы, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Так, ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения, возместила ущерб потерпевшей, имеет постоянное место жительства на территории ФИО4 края, трудоустроена в должности медсестры в ЧУЗ РЖД – Медицина <адрес> (ПТГ Саянский), по месту работы и жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь родственникам. Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие (на дату совершения преступления) малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО2 был написан протокол явки с повинной до её признания подозреваемой, обвиняемой, в ходе предварительного следствия она давала последовательные и признательные показания о совершенном ею преступлении, указала место, где она нашла банковскую карту потерпевшей, магазины, где она приобретала товары, рассчитываясь банковской картой потерпевшей, в том числе в ходе проверки показаний на месте, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, её несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья её родственников, о котором она сообщила в судебном заседании, оказание помощи родственникам, осуществление благотворительной помощи на нужны участников специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ либо иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, условия её жизни, а также жизни ее семьи, обстоятельства совершения ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания) с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что назначением данного наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При этой суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её материального положения, не усматривает оснований для назначения ФИО2 менее строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).
Судом установлено, что ФИО1 не судима, рассматриваемое преступление с учётом изменения категории относится к преступлению средней тяжести, при этом ФИО1 в полном объеме загладила ущерб, причиненный потерпевшей, которая заявила ходатайство в письменном виде о примирении с подсудимой в связи с полным возмещением ей ущерба.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: две перепечатки из электронного журнала с двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год и архив с приложениями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская