ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сергеева В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился около лавочки на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, где на лавочке увидел ранее незнакомого ему спящего Потерпевший №1, рядом с которым на лавочке лежал сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона (смартфона) «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около лавочки на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, взял с лавочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, и удерживая его в руках, покинул остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей.
С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.
Защитник адвокат Сергеев В.А. поддержал мнение своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Реховская А.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принес потерпевшему извинения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.А. Настенко