ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Пушкарева В.А., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, на основании приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащей освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 установлено на период административного надзора с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21.00 до 07.00.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21.00 до 08.00, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней, после перемены места жительства или пребывания.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства или пребывания или фактического нахождения.
Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытии срока наказания из мест лишения свободы.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в связи с переменой места жительства с ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в Отделе полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по пер. Автобусный, д. 6 в Кировском районе, г. Красноярска, по избранному ФИО2 месту жительства, расположенному по <адрес>, в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, о чем инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» составлено предупреждение от 06.05.2024 года, с которым ознакомилась ФИО2 о чем поставила свою личную подпись.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная, что в отношении неё судом установлен административный надзор сроком на три года, с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не получив разрешения сотрудников органов внутренних дел, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая их наступления, пренебрегая вышеуказанными обязанностями, действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, не уведомляя уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел о перемене места жительства, самовольно оставила избранное ей место жительства, расположенное по <адрес>.
ФИО2, самовольно оставив место своего жительства, сотрудникам органов внутренних дел о месте своего нахождения не сообщила, тем самым уклонилась от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержана сотрудниками отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское», и доставлена в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, переулок Автобусный, 6.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что решением суда в отношении нее был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы, проживала по <адрес>, состояла на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». После ДД.ММ.ГГГГ самовольно ушла с адреса <адрес>, так как не хотела, чтобы сотрудники полиции знали, где она находится, и проверяли по месту жительства, с данного адреса её ни кто не выгонял, конфликтов ни с кем не было. При этом в отдел полиции для регистрации не являлась, так же не обращалась с заявлением о смене местожительства, инспектора по надзору не уведомляла.
Вина подсудимой ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя проживает по <адрес> сожителем Свидетель №3 В начале мая 2024 года по указанному адресу стала проживать ФИО2 Проживала несколько дней, сколько точно дней проживала пояснить не может, ушла самостоятельно, её никто не выгонял (т. 1 л.д. 233-235);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний проживает по <адрес> совместно с Свидетель №2, является собственником данной квартиры. С ФИО2 познакомился незадолго до её заселения в квартиру. ФИО2 проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, так как ей негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно ушла из квартиры, её никто не выгонял, конфликтов у них не было. Куда именно и почему она ушла не знает (т. 1 л.д. 236-238);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя работает в должности инспектора НОАН УУПиДН ОП № Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское». У неё имеется дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно материалам дела административного надзора, приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с переменой места жительства с ОП № МУ МВД России «Красноярское», так как стала проживать по адресу: <адрес>. Было оформлено дело административного надзора и утвержден график прибытия на регистрацию, с установлением явки на регистрацию в кабинет № ОП № расположенный по пер. Автобусный, 6 в <адрес> в период времени с 11.00 до 19.00, первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца. С данным графиком ФИО2 ознакомлена и получила его копию. Так же была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, а именно: привлечение к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. В период нахождения на административном надзоре ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных в отношении неё, в связи с чем:
- Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
- Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21.00 до 07.00;
- Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21.00 до 08.00, кроме случаев, связанных с работой или учебой;
- Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на отметку в ОВД согласно графика, при проверки места жительства, указанного последней по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживает. В связи с тем, что местонахождение ФИО2 не было установлено, в отношении неё было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. По факту оставления ФИО2 места жительства, в отношении последней протокол по ст. 19.24 КоАП РФ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 была задержана и доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также была опрошена по факту уклонения от административного надзора. После чего, ФИО2 был выдан маршрутный лист в связи с переменой места жительства для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении неё был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 239-242).
Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- рапортом инспектора НОАН УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на отметку в орган внутренних дел согласно графика, при проверки места жительства, указанного последней по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживает. Тем самым в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка, после совершения преступления (т. 1 л.д. 222-228);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдала дело административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 244-246);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 247-250).
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не имеют внутренних противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО2 судом не установлено.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимой сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает на момент производства экспертизы синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды) средней стадии, ремиссия не установлена (активная зависимость); (код по МКБ-10 – F11.242 – «наркомания»). В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 46-49).
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6, УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, которая на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "Зависимость от опиоидов, средняя стадия", вину признала полностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ей семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выраженную в даче объяснений, данных до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО2 давала полные и признательные показания, принимала участие следственных действиях, указывала обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у ФИО2 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении нее административного надзора, но и для признания ее, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления.
Тем самым имеющаяся у ФИО2 вышеуказанная судимость, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО2 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО2, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2 Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 УК РФ суд не установил, отсутствуют основания и для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимой, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой.
Принимая во внимание, что данное преступление ФИО2 совершила до постановления приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, суд полагает необходимым назначить в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда, числить за Кировским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.А. Настенко