Дело № 1-59/2026 — Кировский районный суд г. Красноярска

КОПИЯ

59/2026

24RS0028-01-2025-004777-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., подсудимого Величанского М.А., защитника – адвоката Дорошкова Р.Г., потерпевших Н.А.М., Л.Л.В., К.Ю.А. Л.М.А.., Х.М.Э.,, З.А.Г.., В.И.Б.., Ч.А.Д.., П.П.С.., К.Д.С.., К.А.Е.., М.А.Н.., Г.Е.О.., Р.А.А.., С.А.А.., Л.К.Р.., Ж.Д.Р.., Д.В.А.., Ч.А.А.., Ю.Н.Н.., З.О.А.., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Величанского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.09.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от 05.02.2021, 20.10.2021, 22.02.2022) в 2 года 3 месяца;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.03.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16.09.2020) к 3 годам лишения свободы;

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.05.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.03.2022) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.05.2022) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03.10.2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.07.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 08.06.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.10.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.10.2024 на 10 месяцев 4 дня, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.07.2025 условно-досрочное освобождение отменено;

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2025 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 08.06.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении девятнадцати преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и одном преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Величанский М.А. совершил девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества и одиннадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное времяя не установлено, Величанский М.А. находился в квартире <адрес> с целью осуществления ремонта, согласованного с собственниками жилища по указанному адресу. В указанное время у Величанского М.А., нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Н.А.М. перфоратора марки «Makita» модель «HR3200C», располагавшегося в ванной комнате квартиры по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 14.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где взял принадлежащий Н.А.М. перфоратор марки «Makita» модель «HR3200C» стоимостью 20 000 рублей с не представляющим материальной ценности металлическим буром, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

05.04.2025 в период времени не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. находился в квартире <адрес> с целью осуществления ремонта, согласованного с собственниками жилища по указанному адресу. В указанное время у Величанского М.А., нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Л.Л.В. телевизора марки «Ксиаоми Ми ТиВи 4С» (англ. «XIAOMI MI TV 4S») с пультом дистанционного управления и принадлежащего К.Ю.А. телевизора марки «Sunsanxin» модель «ZT460TV» с пультом дистанционного управления, располагавшихся в комнате квартиры по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 05.04.2025 в период времени не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где взял принадлежащий К.Ю.А. телевизор марки «Sunsanxin» модель «ZT460TV» стоимостью 10 000 рублей с не представляющим материальной ценности пультом дистанционного управления, после чего скрылся с места совершения преступления с указанным имуществом, тем самым его похитив.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел до конца, Величанский М.А., 06.04.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал в вышеуказанную квартиру, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где взял принадлежащий Л.Л.В. телевизор марки «Ксиаоми Ми ТиВи 4С» (англ. «XIAOMI MI TV 4S») стоимостью 30 000 рублей с не представляющим материальной ценности пультом, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а также значительный материальный ущерб Л.Л.В. на сумму 30 000 рублей.

В вечернее время 06.06.2025 у Величанского М.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 06.06.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 4 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами дома <адрес>, где увидел велосипед марки «Ларсен» модели «Авангард 1.0» (англ. «Larsen» модель «Avantgarde 1.0»), принадлежащий Л.М.А.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 06.06.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащий Л.М.А, велосипед марки «Ларсен» модели «Авангард 1.0» (англ. «Larsen» модель «Avantgarde 1.0») стоимостью 3854 рубля 92 копейки, выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Л.М.А. материальный ущерб на общую сумму 3854 рубля 92 копейки.

В утреннее время 10.06.2025 у Величанского М.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в подъезд №2 дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего под лестницей на 1 этаже по указанному адресу увидел спортивный велосипед неустановленной марки с рамой оранжевого цвета, принадлежащий Х.М.Э.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 10.06.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь под лестницей на 1 этаже подъезда №2 дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащий Х.М.Э. спортивный велосипед неустановленной марки с рамой оранжевого цвета стоимостью 4 800 рублей, затем с помощью физической силы руками выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Х.М.Э. материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В вечернее время 10.06.2025 у Величанского М.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся в коридор 23 этажа указанного дома, где увидел велосипед марки «Кенли» (англ. «Kenli»), принадлежащий З.А.Г.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 10.06.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 23 этажа 1 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащему З.А.Г. велосипеду марки «Кенли» (англ. «Kenli»), пристегнутому к батарее велосипедным замком, после чего имевшимися при нем кусачками повредил замок стоимостью 200 рублей, затем взял принадлежащий З.А.Г. велосипед марки «Кенли» (англ. «Kenli») стоимостью 10 000 рублей, выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив З.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В утреннее время 12.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 12.06.2025 в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 09 минут Величанский М.А. проследовал в 2 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего прошел на 1 этаж указанного дома, где увидел горный велосипед неустановленной марки, принадлежащий В.И.Б.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 12.06.2025 в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 09 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 1 этажа 2 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащему В.И.Б. горному велосипеду неустановленной марки, пристегнутому к перилам лестничного марша противокражным тросовым замком, после чего имевшимися при нем бокорезами повредил тросовый замок, затем взял принадлежащий В.И.Б. горный велосипед неустановленной марки стоимостью 29012 рублей с не представляющим материальной ценности противокражным тросовым замком, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив В.И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 29012 рублей.

В дневное время 20.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 20.06.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Величанский М.А. проследовал в 2 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего прошел на 12 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «Jamis», принадлежащий Ч.А.Д.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.06.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 12 этажа 2 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащему Ч.А.Д. велосипеду марки «Джаймис Кросс Кантри» (англ. «Jamis Cross Country»), пристегнутому к перилам лестничного марша противокражным тросовым замком, после чего имевшимися при нем бокорезами повредил тросовый замок, после чего взял принадлежащий Ч.А.Д.. велосипед марки «Джаймис Кросс Кантри» (англ. «Jamis Cross Country») стоимостью 10000 рублей, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В вечернее время 23.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 23.06.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего прошел на 8 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «ROLIZ» модель 29-911, принадлежащий П.П.С.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 23.06.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 8 этажа 1 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащему П.П.С, велосипеду марки «ROLIZ» модель 29-911, пристегнутому к мусоропроводу противокражным тросовым замком, после чего имевшимися при нем бокорезами повредил тросовый замок, после чего взял принадлежащий П.П.С. велосипед марки «ROLIZ» модель 29-911 стоимостью 14985 рублей 81 копейка с не представляющими материальной ценности противокражным тросовым замком, фонарями в количестве 2 штук, сумкой, пластиковыми крыльями в количестве 2 штук, металлическим флягодержателем модели «KW-317-05», затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив П.П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14985 рублей 81 копейку.

В дневное время 25.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 25.06.2025 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 18 минут Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего прошел на 17 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «24 NX 405 DISC ST 7ck», принадлежащий К.Д.С.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 25.06.2025 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 18 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 17 этажа 1 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащему К.Д.С. велосипеду марки «24 NX 405 DISC ST 7ck», после чего взял принадлежащий К.Д.С. велосипед марки «24 NX 405 DISC ST 7ck» стоимостью 12755 рублей 29 копеек с не представляющими материальной ценности фонариком со звонком, катафотом на батарейках, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 12755 рублей 29 копеек.

В утреннее время 27.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 27.06.2025 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Величанский М.А. проследовал в 2 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего прошел по лестнице на лестничную площадку между 8 и 9 этажами указанного дома, где увидел велосипед марки «Trek 3700», принадлежащий К.А.Е.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 27.06.2025 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 2 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащему К.А.Е. велосипеду марки «Trek 3700», после чего взял принадлежащий последнему велосипед марки «Trek 3700» стоимостью 6159 рублей 32 копейки, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 6159 рублей 32 копейки.

В утреннее время 28.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 28.06.2025 в 08 часов 02 минуты Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 15 этаж дома <адрес>, где увидел велосипед марки «RUSH HOUR» модель «RX 905», принадлежащий М.А.Н.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 28.06.2025 в период времени с 08 часов 23 минут до 08 часов 25 минут Величанский М.А., находясь в коридоре 15 этажа дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащий М.А.Н. велосипед марки «RUSH HOUR» модель «RX 905» стоимостью 16440 рублей 60 копеек с велосипедным седлом стоимостью 500 рублей, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив М.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16940 рублей 60 копеек.

В дневное время 28.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 28.06.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 7 этаж дома <адрес>, где увидел велосипед марки «RUSH HOUR» модель «XS 725», принадлежащий Г.Е.О.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 28.06.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точный период времени не установлен, Величанский М.А., находясь в коридоре 7 этажа дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на указанном этаже по указанному адресу принадлежащий Г.Е.О. велосипед марки «RUSH HOUR» модель «XS 725» стоимостью 16910 рублей 60 копеек, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 16910 рублей 60 копеек.

В период времени с 18 часов 30 минут 27.06.2025 до 13 часов 30 минут 29.06.2025, более точные дата и время не установлены, у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут 27.06.2025 до 13 часов 30 минут 29.06.2025, более точные дата и время не установлены, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 14 этаж дома <адрес>, где увидел велосипед марки «Haro», принадлежащий Р.А.А.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут 27.06.2025 до 13 часов 30 минут 29.06.2025, более точные дата и время не установлены, Величанский М.А., находясь в коридоре 14 этажа 1 подъезда дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий Р.А.А. велосипед марки «Haro» стоимостью 11204 рубля, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Р.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11204 рубля.

В дневное время 29.06.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 29.06.2025 в 11 часов 58 минут Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 10 этаж дома <адрес>, где увидел пристегнутый противокражным замком к водосточной трубе велосипед марки «GT» модель «Avalanche 3.0.», принадлежащий С.А.А.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 29.06.2025 в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 23 минут, более точный период времени не установлен, Величанский М.А., находясь в коридоре 10 этажа дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющихся при нем бокорезов повредил принадлежащий С.А.А, противокражный замок, не представляющий материальной ценности, после чего взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий С.А.А. велосипед марки «GT» модель «Avalanche 3.0» стоимостью 11600 рублей 21 копейка, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей 21 копейку.

В дневное время 04.07.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 04.07.2025 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 18 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 15 этаж подъезда №1 дома <адрес>, где увидел пристегнутый противокражным замком к батарее велосипед марки «Outleap» модель «RIOT EXPERT 29», принадлежащий Л.К.Р.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 04.07.2025 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 18 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 15 этажа подъезда №1 дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющихся при нем бокорезов повредил противокражный замок велосипеда, после чего взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий Л.К.Р. велосипед марки «Outleap» модель «RIOT EXPERT 29» стоимостью 56587 рублей 36 копеек, повредив противокражный замок стоимостью 719 рублей 01 копейку, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Л.К.Р. значительный материальный ущерб на сумму 56587 рублей 36 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, 04.07.2025 в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал во 2 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 8 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «Stern» модель «Energy 1.0 26», принадлежащий Ж.Д.В.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 04.07.2025 в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 8 этажа подъезда №2 дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий Ж.Д.В. велосипед марки «Stern» модель «Energy 1.0 26» стоимостью 8713 рублей 43 копейки, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 8713 рублей 43 копейки.

В вечернее время 04.07.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 04.07.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 14 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «MD», принадлежащий Д.В.А.., пристегнутый противокражным замком к лестнице около мусоропровода.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 04.07.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 14 этажа подъезда №1 дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «MD» затем повредил имеющимися у него при себе бокорезами противокражный замок, после чего взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий Д.В.А. велосипед марки «MD» стоимостью 12076 рублей с не представляющим материальной ценности противокражным замком, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Д.В.А. материальный ущерб на общую сумму 12076 рублей.

В вечернее время 05.07.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 05.07.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 14 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «GT» модели «Avalanche 1.0», принадлежащий Ч.А.А.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 05.07.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 14 этажа подъезда №1 дома № 83 по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий Ч.А.А. велосипед марки «GT» модели «Avalanche 1.0» стоимостью 17602 рубля с не представляющим материальной ценности подстаканником, затем с помощью физической силы руками выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17602 рубля.

В утреннее время 06.07.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 06.07.2025 в период времени с 05 часов 14 минут до 06 часов 04 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего поднялся на 12 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «Outleap» модели «RIOT ELITE», принадлежащий Ю.Н.Н., пристегнутый к батарее на указанном этаже по указанному адресу.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 06.07.2025 в период времени с 05 часов 14 минут до 06 часов 04 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 12 этажа подъезда №1 дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредил имевшимися у него при себе кусачками противокражный трос, после чего взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий Ю.Н.Н. велосипед марки «Outleap» модели «RIOT ELITE» стоимостью 20438 рублей 40 копеек с крыльями стоимостью 877 рублей 61 копейка, подножкой стоимостью 609 рублей 65 копеек, повредив противокражный замок стоимостью 776 рублей, затем выкатил указанный велосипед с перечисленным имуществом из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.Н.Н, материальный ущерб на общую сумму 21925 рублей 66 копеек.

В дневное время 07.07.2025 у Величанского М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, располагавшихся в одном из подъездов домов на территории г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, 07.07.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А. проследовал в 1 подъезд дома <адрес> с целью хищения одного из велосипедов, располагавшихся в подъезде указанного дома, после чего проследовал на 1 этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «Активел Марс» (англ. «AKTIWELL Mars»), принадлежащий З.О.А., пристегнутый к перилам лестничного пролета на 1 этаже по указанному адресу.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 07.07.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут, более точное время не установлено, Величанский М.А., находясь в коридоре 1 этажа подъезда №1 дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Активел Марс» (англ. «AKTIWELL Mars»), после чего повредил имевшимися у него при себе бокорезами противокражный трос, затем взял находящийся в коридоре указанного этажа по указанному адресу принадлежащий З.О.А. велосипед марки «Активел Марс» (англ. «AKTIWELL Mars») стоимостью 15 000 рублей с не представляющим материальной ценности противокражным замком, затем выкатил указанный велосипед из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Величанский М.А. своими действиями похитил указанное выше имущество.

Похищенным имуществом Величанский М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив З.О.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Величанский М.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, более подробные показания по предъявленному обвинению в судебном заседании не давал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Величанского М.А., данных им в присутствии защитника (т.2, л.д. 130-134) следует, что он выполнял ремонт в квартире по <адрес>, в какой-то момент решил похитить из квартиры ценное имущество, поэтому похитил отбойный молоток «Макита», телевизор «Sunsanxis» и телевизор «Ксиоми», с указанным имуществом он проехал в ломбард по <адрес>, где заложил отбойный молоток «Макита», затем проехал в ломбард по <адрес>, где заложил два телевизора.

Также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Величанского М.А., данных им в присутствии защитника (т.3, л.д. 101-104) следует, что 12.06.2025 в подъезде дома по <адрес> он перекусил тросовый замок и похитил велосипед, на котором уехал в сторону Предмостной площади, где продал велосипед неустановленном мужчине, опознает себя на видеозаписи с подъезда вышеуказанного дома.

Согласно показаний подозреваемого Величанского М.А. данных им в присутствии защитника (т.3, л.д. 198-200), которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя, во второй половине июня 2025 года он зашел в подъезд по <адрес>, где с лестничной площадки 12 этажа похитил велосипед, с которым направился в сторону ломбарда по <адрес>, где продал его по паспорту на свое имя, на фотографиях с видеокамер опознает себя.

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.4, л.д. 11-13), который оглашен по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал, что во второй половине июня 2025 года он зашел в подъезд по <адрес>, где с лестничной площадке на 8 этаже похитил велосипед, который продал неизвестному ему мужчине, узнает себя на видеозаписях с подъезда указанного дома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Величанского М.А., данных им в присутствии защитника (т.4, л.д. 70-75) следует, что из подъезда по <адрес> похитил велосипед марки «Раш», который продал неизвестному ему мужчине.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Величанского М.А., данных им в присутствии защитника (т.4, л.д. 146-148) он 26.06.2025 в подъезде дома по <адрес> похитил велосипед марки «Трэк», который сдал в комиссионный магазин «Ломбардико» по <адрес>.

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.5, л.д. 62-65) в присутствии своего защитника подозреваемый Величанский М.А., который оглашен по ходатайству государственного обвинителя, указал, что 28.06.2025 зашел в подъезд по <адрес>, откуда похитил велосипед «Раш», находящийся на площадке 25 этажа, который продал неустановленному мужчине. Затем в этот же день он похитил велосипед из подъезда дома по <адрес>, который также продал неустановленному мужчине, 29.06.2025 он похитил велосипед из подъезда дома по <адрес>, который находился на площадке 15 этажа, который продал неустановленному мужчине. Допрошенный в качестве обвиняемого Величанский М.А. в присутствии своего защитника (т.4, л.д. 70-73) указал те же обстоятельства хищения велосипедов 28 и 29 июня 2025 года по <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Величанского М.А., данных им в присутствии защитника (т.7, л.д. 151-154) следует, что он 06.07.2025 из подъезда дома по <адрес> с площадки 12 этажа похитил велосипед, который продал неизвестному мужчине.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Величанского М.А., данных им в присутствии защитника (т.7, л.д. 171-181) 14.03.2025 он похитил из квартиры по <адрес> перфоратор марки «Макита», 05.04.2025 из этой же квартиры похитил телевизор «Sunsanxis», а 06.04.2025 – телевизор «Ксиоми», 06.06.2025 в подъезде по <адрес> он похитил велосипед «Ларсен», который продал незнакомому мужчине, 10.06.2025 он из подъезда по <адрес> похитил велосипед оранжевого цвета, который продал неустановленному мужчине, в этот же день из подъезда по <адрес> он похитил велосипед «Кенли», который продал неустановленному мужчине, 12.06.2025 в подъезде по <адрес> он похитил велосипед, во второй половине июня 2025 года в подъезде по <адрес> он похитил велосипед, также во второй половине июня 2025 года он похитил велосипед из подъезда по <адрес>, 25.06.2025 он похитил велосипед из подъезда по <адрес>, 27.06.2025 он похитил велосипед «Трек» из подъезда по <адрес>, 28.06.2025 он похитил велосипед «Раш» из подъезда по <адрес>, также в этот же день он похитил велосипед «Раш» из подъезда по <адрес>,29.06.2025 он похитил велосипед из подъезда по <адрес>, в период с 27.06.2025 по 29.06.2025 он похитил велосипед марки «Харо» из подъезда по <адрес>, который продал в ломбарде «Рубль» по <адрес>, 04.07.2025 он похитил велосипед из подъезда по <адрес>, также 04.07.2025 он похитил велосипед из подъезда по <адрес>, который сдал в ломбард по <адрес>, в этот же день он похитил из подъезда указанного дома еще один велосипед, который сдал в тот же ломбард, 05.07.2025 он из подъезда по <адрес> похитил велосипед, который также сдал в ломбард, 06.07.2025 он из подъезда по <адрес> похитил велосипед, 07.07.2025 он из подъезда по <адрес> похитил черный велосипед, кражи совершал, так как нуждался в деньгах.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Н.А.М,, с причинением ему значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.А.М. суду пояснил, что у него был похищен молоток «Макита», который он отдал товарищу для ремонта. Товарищ позвонил, сказал, что квартиру обокрали, инструмент возвращен в рабочем состоянии. Указанный инструмент он приобрел в 2007 году за 30000 рублей, оценивает его в 20000 рублей, так как инструмент был в хорошем состоянии. Ущерб для него является значительным, поскольку на дату хищения он был безработным, несет расходы по коммунальным услугам в районе 10000 рублей в месяц, есть ребенок 10 лет, он является самозанятым только с июня 2025 года в связи с чем его доход нестабилен.

08.04.2025 потерпевший Н.А.М. обратился с заявлением в ОП № 4 по факту хищения его перфоратора марки «Makita» модель «HR3200C» из квартиры по <адрес> (т.1, л.д. 183).

В соответствии со справкой (т.1, л.д.171) стоимость б/у перфоратора марки «Makita» модель «HR3200C» по состоянию на 14.03.2025 составляет от 34970 рублей до 56725 рублей.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> (т.1, л.д. 185-191) зафиксирована обстановка, общий порядок в квартире нарушен в связи с ремонтом, в квартире имеется рабочая одежда, которую согласно пояснений потерпевшей Л.Л.В. оставил Максим, в ходе следственного действия изъяты следы пальцев рук, предметы одежды, тапочки.

В соответствии с заключением эксперта (т.1, л.д. 219-222) следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия принадлежат Величанскому М.А.

В ходе выемки (т.2, л.д. 107-109) в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> был добровольно выдан перфоратора марки «Makita» модель «HR3200C».

Из протокола осмотра документов (т.2, л.д. 148-153, 157) следует, что 14.03.2025 ООО «<данные изъяты>» на имя Величанского М.А. оформил залоговый билет №, который заложил за 7000 рублей перфоратор марки «Makita».

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества К.Ю.А. и Л.Л.В.., с причинением им значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что с 01.03.2025 подсудимый делал у них в квартире <адрес> ремонт. Он похитил у нее телевизор, хищение телевизора она обнаружила 05.04.2025. Телевизор оценивает в 10000 рублей. Телевизор ей возвращен следователем. Указанный ущерб для нее является значительным, так как она самозанятая, у нее нестабильный доход, на иждивении двое детей, муж был трудоустроен, выплачивал алименты на другого ребенка.

Потерпевшая Л.Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>, 06.04.2025 Величанский М.А. похитил из ее комнаты принадлежащий ей телевизор «Ксиаоми», который ей подарил сын за 37000 рублей. Телевизор она оценивает в 30000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка, ее пенсия 19000 рублей.

07.04.2025 потерпевшая Л.Л.В. (т.1, л.д. 181) обратилась с заявлением в ОП № 4 по факту хищения имущества, в том числе двух телевизоров, в квартире по <адрес> во время ремонтных работ, проводимых Величанским М.А.

Потерпевшая Л.Л.В. в ходе выемки (т.1, л.д. 28-31) выдала копию акта-приема передачи товара, при осмотре которой (т.1, л.д. 32-34) установлено, что 28.10.2023 в Салоне 37*** был приобретен телевизор марки «XIAOMI MI TV 4S» за 37800 рублей.

Указанный телевизор был продан 07.04.2025 в комиссионном магазине ИП П.В.И. за 20990 рублей (т.2, л.д. 92).

В соответствии со справкой (т.2, л.д.77) стоимость б/у телевизора марки «Sunsanxin» модель «ZT460TV» по состоянию на 05.04.2025 составляет 12950 рублей.

В ходе выемки (т.2, л.д. 95-98) в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> был добровольно выдан телевизор марки «Sunsanxin» модель «ZT460TV».

Из протокола осмотра документов (т.2, л.д. 148-153, л.д. 155-156) следует, что по договору комиссии от 05.04.2025 заключенному между ИП П.В.В. по <адрес> и Величанским М.А., последний реализовал телевизор марки «Sunsanxin» модель «ZT460TV» с пультом ДУ за 5500 рублей, а также по закупочному акту от 06.04.2025 ИП П.В.В., приобрел у Величанского М.А. за 15500 рублей телевизор марки «XIAOMI MI TV 4S».

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Л.М.А,., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.М.А. суду пояснил, что 06.06.2025 он в районе 18 часов уехал, вернулся 07.06.2025 в районе 07 часов и обнаружил пропажу велосипеда, который стоял в подъезде по <адрес> марки «Ларсен» красного цвета с вкраплениями красного и черного цвета. Велосипед был куплен около 10 лет назад. Велосипед был в хорошем состоянии. В период активного пользования (весной и летом) он стоял в 4-ом подъезде между 2 и 3 этажами. Велосипед оценивает в 15-17 тыс. рублей, ущерб для него является значительным.

В соответствии с рапортом (т.2, л.д. 159) потерпевший Л.М.А.. 08.06.2025 обратился в полицию по факту хищения велосипеда из подъезда по <адрес>.

Также в этот же день Л.М.А. обратился с письменным заявлением в ОП № 3 по факту хищения велосипеда (т.2, л.д. 160).

В ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки 4 подъезда по <адрес> с участием потерпевшего, последний указал на место на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где находился его велосипед до хищения (т.2, л.д. 161-165).

В соответствии с заключением эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Larsen» модель «Avantgarde 1.0» с учетом износа на 06.06.2025 составляет 3854 рубля 92 копейки.

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 183-211) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он 06.06.2025 похитил велосипед.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Х.М.Э.., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.М.Э. суду пояснил, что 10 или 11 июня 2025 года с 09 до 10 часов был похищен велосипед, который он купил летом 2024 года за 8000 рублей на Авито, на момент хищения оценивает его в 4800 рублей. Велосипед стоял на 1 этаже в колясочной по <адрес> во 2 подъезде.

10.06.2025 Х.М.Э. обратился в ОП № 3 с заявлением по факту хищения велосипеда оранжевого цвета (т.2, л.д. 211).

В ходе осмотра места происшествия – 1 этажа 2 подъезда по <адрес> с участием потерпевшего, последний указал на место в тамбуре, где находился его велосипед до хищения (т.2, л.д. 213-216).

В соответствии со справкой (т.2, л.д.238) стоимость б/у велосипеда по состоянию на 10.06.2025 составляет от 3315 рублей до 10000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипеда «KIMIKO», аналогично похищенного у потерпевшего Х.М.Э. с учетом износа на 10.06.2025 составляет 5753 рубля.

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 183-211) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он 10.06.2025 похитил велосипед.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества З.А.Г., с причинением ей значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З.А.Г, суду пояснила, что 12.06.2025 ребенок обнаружил отсутствие велосипеда «Кеnli». Велосипед был куплен в прошлом году на рынке за 15000 рублей. На дату хищения она оценивает его в 10000 рублей. Велосипед был прикреплен противоугонным тросом к батареи в подъезде. Ущерб для нее значительный, она не работает, находится в неоплачиваемом декретном отпуске, муж работает, получает 80-100 тыс. рублей в месяц, они платят ипотеку 32850 рублей в месяц, есть еще кредиты. Общая сумма кредитов составляет около 60000 рублей и плюс коммунальные услуги. Также был похищен велосипедный трос стоимостью 200 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей З.А.Г. (т.3 л.д. 10-12) следует, что в 14 часов 06.06.2025 последний раз видели велосипед в коридоре 23 этажа 1 подъезда дома <адрес>, был пристегнут на велосипедный замок. 12.06.2025 около 16 часов они обнаружили отсутствие велосипеда. Ущерб ей причинен на общую сумму 10200 рублей, является для нее значительным, так как доход семьи составляет в среднем 100 000 рублей, на иждивении находятся два малолетних ребенка, имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 32000 рублей, кредитная карта с задолженностью 100 000 рублей, коммунальные платежи за июнь 2025 около 7000 рублей.

В соответствии с рапортом (т.3, л.д. 1) потерпевшая З.А.Г. 12.06.2025 обратилась в полицию по факту хищения велосипеда из подъезда по <адрес>.

Также согласно заявления потерпевшей З.А.Г. от 12.06.2025 у нее был похищен велосипед с площадки 23 этажа по <адрес> (т.3, л.д. 2).

С участием потерпевшей З.А.Г. 12.06.2025 был осмотрен 23 этаж первого подъезда дома по <адрес> (т.3, л.д. 3-6).

В соответствии с заключением эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Кеnli» с учетом износа на 10.06.2025 составляет 15510 рублей 42 копейки.

Также в соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипедного замка с учетом износа на 10.06.2025 составляет 288 рублей.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества В.И.Б.., с причинением ему значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.И.Б.. суду пояснил, что 12.06.2025 он собрался покататься на велосипеде. Увидел, что велосипеда нет, посмотрел по видеокамерам и обнаружил, что молодой человек перекусил замок и выкатил его велосипед. Это было по <адрес>. Велосипед он купил в прошлом году марки «Навигатор» за 35-40 тыс.рублей, это горный велосипед, был в рабочем состоянии. Оценил его на момент хищения в 30000 рублей. 12.06.2025 утром велосипед еще стоял. Ущерб в сумме 30000 рублей для него значительный, его зарплата составляет 85000 рублей, ипотека 50000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи, также у него имеется несовершеннолетний ребенок. Новый велосипед он купить себе не смог.

С заявлением в полицию потерпевший В.И.Б. по факту хищения его велосипеда обратился 12.06.2025 (т.3, л.д. 39).

С участием потерпевшего В.И.Б. 12.06.2025 был осмотрено помещение первого этажа подъезда № 2 по <адрес> (т.3, л.д. 42-45), и потерпевший указал на место, где находился его велосипед до хищения.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипеда В.И.Б. с учетом износа на 12.06.2025 составляет 29012 рублей.

Потерпевший В.И.Б. добровольно выдал диск с видеозаписью из подъезда, где был похищен его велосипед (т.3, л.д. 75-77), при просмотре указанной видеозаписи (т.3, л.д. 78-81) установлено, что мужчина в черной кофте с капюшоном пытается отстегнуть крепление велосипеда, который прикреплен к лестнице, затем выкатывает велосипед из подъезда и уезжает на нем.

В ходе проверки показаний на месте (т.3, л.д. 105-112) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он 12.06.2025 похитил велосипед.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Ч.А.Д. с причинением ему значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.А.Д. суду пояснил, что 20.06.2025 он пришел с работы, и увидел, что на площадке нет велосипеда «Jamis Cross Country», который был пристегнут шнуром, была сумка на раме и детское сиденье. Он вызвал полицию. По камерам увидели, что мужчина выносит его велосипед. На лестнице потом нашли детское сиденье, сумку и оборванный трос. Позже в ломбарде он обнаружил свой велосипед и вызвал полицию. Велосипед был куплен в 2010 году за 12-14 тыс. рублей у знакомого. Хранился он то на балконе, то в подъезде по <адрес> во 2 подъезде на 12 этаже. Велосипед оценивает в 10000 рублей. Ущерб для него значительный, у него небольшой доход, на иждивении есть ребенок.

В соответствии с рапортом (т.3, л.д. 120) потерпевший Ч.А.Д. 20.06.2025 обратилась в полицию по факту хищения велосипеда из подъезда по <адрес>.

Также согласно заявления потерпевшего Ч.А.Д. от 20.06.2025 у него был похищен велосипед с площадки 12 этажа по <адрес> (т.3, л.д. 121).

В соответствии с рапортом (т.3, л.д. 122) потерпевший Ч.А.Д. сообщил, что обнаружил свой велосипед в Красломбарде по <адрес>.

С участием потерпевшего Ч.А.Д. 20.06.2025 осмотрена лестничная площадка 13 этажа по <адрес> (т.3, л.д. 124-128), и потерпевший указал на место, где находился его велосипед до хищения на площадке 12 этажа, а на площадке 13 этажа обнаружено сумка, трос, детское сиденье, которые были изъяты с места происшествия, как и видеозапись, при просмотре которой (т.3, л.д. 209-211) установлено, что мужчина уходит из подъезда вместе с велосипедом черного цвета.

Также указанная видеозапись просмотрена с участием подозреваемого Величанского М.А. и его защитника (т.3, л.д. 213- 216) где подозреваемый указал, что именно он изображен на видеозаписи в момент хищения велосипеда.

В ходе выемки в «<данные изъяты>» (т.3, л.д. 176-179) изъят велосипед, похищенный 20.06.2025 у Ч.А.Д.., который был осмотрен (т.3, л.д. 180-183).

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипеда Ч.А.Д. с учетом износа на 20.06.2025 составляет 14082 рубля.

Согласно сведений о доходах (т.3, л.д. 165) ежемесячный доход потерпевшего Ч.А.Д. в 2025 году составлял 18000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (т.4, л.д. 14-18) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он похитил велосипед, а также на ломбард по <адрес>, куда продал указанный велосипед.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества П.П.С., с причинением ему значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.П.С. суду пояснил, что 23.06.2025 у него был похищен велосипед «Ролис», который находился на лестничной клетке, пристегнутый замком к батарее на <адрес>. Велосипед был куплен в марте 2023 года на подарочный сертификат в 10000 рублей с добавлением денежных средств, а всего за 21000 рублей. На момент хищения оценивает его в 20-25 тыс.рублей, состояние велосипеда было отличное. Ущерб для него значительный, его оклад составлял 35000 рублей, имеется кредит 27000 рублей в месяц, на иждивении ребенок, жена находится в декретном отпуске.

В соответствии с рапортом (т.3, л.д. 202) потерпевший П.П.С. 26.06.2025 обратилась в полицию по факту хищения велосипеда из подъезда по <адрес>.

Также согласно заявления потерпевшего П.П.С, от 26.06.2025 у него был похищен велосипед с площадки 8 этажа по <адрес> (т.3, л.д. 203).

С участием потерпевшего П.П.С.. 26.06.2025 осмотрена лестничная площадка 8 этажа по <адрес> (т.3, л.д. 204-208), и потерпевший указал на место, где находился его велосипед до хищения, с места происшествия изъята видеозапись, при просмотре которой с участием подозреваемого Величанского М.А. и его защитника (т.3, л.д. 213- 216) указал, что именно он заходит в лифт и нажимает кнопку 13 этажа.

В соответствии с товарным чеком (т.3, л.д. 228) от 25.03.2023 был приобретен товар, в том числе велосипед «Ролиз» за 11499 рублей и за подарочную карту в 10000 рублей, всего оплачено по чеку 22746 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Roliz» с учетом износа на 23.06.2025 составляет 14985 рублей 81 копейку.

В ходе проверки показаний на месте (т.4, л.д. 14-18) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он похитил велосипед.

В соответствии со сведениями 2 НДФЛ за 2025 год доход П.П.С. составил 470626 рублей за полный год без учета налоговых удержаний, то есть в среднем 40000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества К.Д.С. помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Д.С. суду пояснил, что из подъезда по <адрес> был похищен детский велосипед, утром велосипед был еще на месте, вечером обнаружил пропажу. Велосипед «24 NX 405 DISC ST 7 ck» был куплен в 2024 году примерно за 15000 рублей в «Рич Фэмили». Оценивает его в 13000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него есть ребенок, которому он выплачивает алименты, кредиты 25 и 36 тыс.рублей в месяц, в браке не состоит, проживает один.

Потерпевший К.Д.С. обратился с заявлением в полицию 25.06.2025 по факту хищения велосипеда (т.4, л.д. 23).

В ходе осмотра лестничной площадки 17 этажа по <адрес> (т.4, л.д. 24-28) потерпевший указал на место, где находился велосипед до хищения.

Также потерпевший добровольно выдал СД диск с записью камер видеонаблюдения с подъезда дома по его месту проживания (т.4, л.д. 47-48), при просмотре которой с участием обвиняемого и его защитника (т.4, л.д. 49-53) Величанский М.А. указал, что видеозаписи отражено хищение им велосипеда 25.06.2025 с 17 этажа подъезда № 1 по <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «24 NX 405 DISC ST 7 ck» с учетом износа на 25.06.2025 составляет 12755 рублей 29 копеек.

Согласно сведений о доходах К.Д.С. (т.4, л.д. 40-41) суммарно его доход за 5 месяцев 2025 года составил 852430 рублей без учета налоговых платежей, то есть в среднем 170000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества К.А.Е.., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.Е. суду пояснил, что 27.06.2025 в 07-30 часов он обнаружил пропажу велосипеда марки «Трек 3700», который стоял в подъезде дома по <адрес> между 8 и 9 этажами. Покупал его в 2006 году, велосипед был в удовлетворительном состоянии. Оценил его в 12000 рублей, ущерб для него значительный, так как имеется ипотека 39000 рублей, кредит с платежом 21000 рублей, ребенок 5 лет, жена не работает.

В соответствии с рапортом (т.4, л.д. 83) в дежурную часть ОП 1 обратился К.А.Е. по факту хищения у него велосипеда 27.06.2025. В этот же день потерпевший оформил письменное заявление (т.4, л.д. 84).

С участием потерпевшего (т.4, л.д. 85-89) проведен осмотр участка местности по <адрес>, а именно площадки между 8 и 9 этажами подъезда № 2, где до хищения находился велосипед К.А.Е.

В соответствии с протоколом выемки (т.4, л.д. 126-127) в ломбарде по <адрес> изъяты товарный чек и договор Ломбардико, при осмотре которых (т.4, л.д. 128-131, 133-134) установлено, что Величанский М.А. 27.06.2025 продал за 3000 рублей велосипед «Трек 3700», согласно чека указанный велосипед продан за 5000 рублей 28.06.2025.

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Трек 3700» с учетом износа на 27.06.2025 составляет 6159 рублей 32 копейки.

Согласно сведений о доходах К.А.Е. суммарно его доход за 2025 год 2551694 рублей без учета налоговых платежей, то есть в среднем 212000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества М.А.Н., с причинением ей значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.А.Н. суду пояснила, что 28.06.2025 по <адрес> был похищен велосипед, который был куплен 03.06.2025 за 17490 рублей. После покупки меняли сиденье, сиденье покупали за 500 рублей. Велосипед стоял в подъезде на 15 этаже, был не пристегнут. Последний раз видела его 27.06.2025 вечером. Муж ездил на нем на работу. Ей причинен ущерб в сумме 18000 рублей, является для нее значительным. На момент хищения ее доход был 53000 рублей, у мужа доход 68000 рублей, имеется ребенок 9 лет, кредиты, платеж в месяц составляет 42000 рублей, они снимают квартиру в аренду.

28.06.2025 потерпевшая М.А.Н. написала заявление в ОП № 3 по факту хищения велосипеда (т.4, л.д. 151).

В ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки 15 этажа по <адрес> (т.4, л.д. 153-158) потерпевшая указала на место, откуда был похищен велосипед, в ходе следственного действия была изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой (т.4, л.д. 160-161) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника опознал себя в мужчине похитившем велосипед М.А.Н.

Похищенный велосипед согласно чека был приобретен 04.06.2025 за 17490 рублей (т.4, л.д. 179).

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «RUSH HOUR» модель «RX 905» с учетом износа на 28.06.2025 составляет 16440 рублей 60 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипедного седла с учетом износа на 28.06.2025 составляет 688 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 183-211) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он 28.06.2025 похитил велосипед.

Согласно сведений о доходах М.А.Н. суммарно ее доход за 2025 год (отработано 4 месяца) составил 215843 рубля без учета налоговых платежей, то есть в среднем 53000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Г.Е.О.., с причинением ей значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Е.О. суду пояснила, что 28.06.2025 по <адрес> с 7 этажа был похищен велосипед темно-серого цвета марки «RUSH HOUR», который был куплен 08.06.2025 примерно за 17000 рублей. Последний раз видела велосипед днем 28.06.2025. Ущерб для нее является значительным. Ее доход составляет 70000 рублей, у нее 3 детей, съемная квартира, арендная плата в месяц 25000-27000 рублей, супруг трудоустроен, совокупный доход семьи примерно 100000 рублей, велосипедом пользовалась она.

По факту кражи велосипеда Г.Е.О. обратилась с заявлением в ОП № 3 28.06.2026 (т.4, л.д. 201).

В этот же день с ее участием осмотрена площадка 7 этажа по <адрес> (т.4, л.д. 202-207), где потерпевшая указал на место откуда был похищен велосипед.

Согласно копии чека (т.4, л.д. 222) потерпевшая Г.Е.О. приобрела велосипед 08.06.2025 за 17990 рублей.

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «RUSH HOUR» модель «XS 725» с учетом износа на 28.06.2025 составляет 16910 рублей 60 копеек.

Согласно сведений о доходах Г.Е.О. суммарно ее доход за 2025 год составил 993554 рублей без учета налоговых платежей, то есть в среднем 82000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Р.А.А. с причинением ей значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.А.А. суду пояснила, что у нее был похищен велосипед марки «Haro» в период с 27 по 30.06.2025, который был приобретен в 2022 году. Он хранился в подъезде дома по <адрес> на 14 этаже. Последний раз видели его 27.06.2025, обнаружили пропажу 29.06.2025. Оценивает велосипед в 15000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она в декрете, подрабатывает, имеет доход 80000 рублей. На момент хищения доход был 50000 рублей. Есть кредит 27000 рублей в месяц, ребенку 1,5 года, она разведена, алименты на ребенка не получает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Р.А.А. (т.5, л.д. 16-18) следует, что велосипед приобретался в 2015 года за 28000 рублей.

Потерпевшая Р.А.А. обратилась с заявлением по факту кражи велосипеда в ОП № 3 29.06.2025 (т.4, л.д. 237).

С ее участием в этот же день осмотрена площадка 14 этажа по <адрес> (т.4, л.д. 238-243), где она указал на место хранение велосипеда.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипеда марки «Haro» с учетом износа с 27.06.2025 по 29.06.2025 составляет 11204 рубля.

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 183-211) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он похитил велосипед, который в дальнейшем продал в ломбарде по <адрес>.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества С.А.А.., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.А. суду пояснил, что 28.06.2025 они с семьей уехали из квартиры, вернулись 29.06.2025 вечером и обнаружили пропажу велосипеда, который стоял в подъезде и был пристегнут противоугонным шнуром. Он проверил по видеокамерам и обнаружил, что молодой человек примерно в 13-23 похитил его велосипед марки «GT» модели «Avalanche 3.0», который был куплен в 2015-2018 году за 15000 рублей. Ущерб для него незначительный.

Потерпевший С.А.А. обратился с заявлением в ОП 3 29.06.2025 (т.5, л.д. 76) по факту хищения его велосипеда.

С участием потерпевшего С.А.А. осмотрен 10 этаж первого подъезда по <адрес> (т.5, л.д. 80-84), где потерпевший указал на место, где находился велосипед до хищения.

У свидетеля Д.И.Е. в ходе выемки изъят сд-диск с видеозаписями из помещения дома по <адрес> (т.5, л.д. 136-138), при просмотре которого (т.5, л.д. 139-143) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника опознал себя в мужчине, похитившем велосипед С.А.А.

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «GT» модель «Avalanche 3.0» с учетом износа на 29.06.2025 составляет 11600 рублей 21 копейка.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Л.К.Р.., с причинением ей значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.К.Р. суду пояснила, что 04.07.2025 был похищен велосипед, купленный за месяц до хищения. Он хранился на лестничной клетке по <адрес> в коридоре на 15 этаже. По камерам она смотрела видеозапись, и увидела, что в 11 часов 45 минут в подъезд зашел Величанский и похитил ее велосипед, от замка валялись куски. Ей причинен ущерб на сумму 64700 рублей, куда вошла стоимость велосипеда 63000 рублей и замка 1700 рублей, который для нее является значительным, ее доход составляет 45000 рублей, она снимает квартиру в аренду, у нее есть кредиты.

04.07.2025 потерпевшая Л.К.Р. обратилась в ОП № 1 с заявлением по факту хищения велосипеда (т.5, л.д. 151).

С ее участием осмотрена лестничная площадка 15 этажа первого подъезда по <адрес> (т.5, л.д. 152-156), потерпевшая указала на место, где хранила велосипед, также обнаружены фрагменты велосипедного замка, которые изъяты.

Похищенный велосипед был приобретен потерпевшей за 63762 рубля 14.06.2025 (т.5, л.д. 203).

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Outleap» модель «RIOT EXPERT 29» с учетом износа на 04.07.2025 составляет 56587 рублей 36 копеек, велосипедного замка – 710 рублей 01 копейку.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения по <адрес> обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника пояснил, что мужчиной, который похитил велосипед Л.К.Р. является он (т.5, л.д. 224-229).

Согласно сведений о доходах Л.К.Р. суммарно ее доход за 2025 году составил 460267 рублей без учета налоговых платежей, то есть в среднем 38000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Ж.Д.В.., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж.Д.В. суду пояснил, что 04.07.2025 в 16 часов у него был похищен велосипед марки «Стерн» с <адрес> с 8 этажа. Он был куплен за 28000 рублей примерно в 2020 году. Состояние у велосипеда было отличное. На сегодня оценивает его в 10000 рублей. Он посмотрел по камерам, увидел, как мужчина выезжал на его велосипеде. Ущерб для него значительный, доход был на момент хищения 43000 рублей, кредитов нет, в браке не состоит, иждивенцев нет.

Потерпевший Ж.Д.В. 04.07.2026 обратился в ОП № 3 с заявлением по факту хищения его велосипеда (т.6, л.д. 8).

С его участием осмотрена лестничная площадка 8 этажа второго подъезда по <адрес> (т.6, л.д. 9-14), потерпевший указал на место, где хранил велосипед, также изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения по <адрес> обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника пояснил, что мужчиной, который похитил велосипед Ж.Д.В. является он (т.6, л.д. 44-49).

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Stern» модель «Energy 1.0 26» с учетом износа на 04.07.2025 составляет 8713 рублей 43 копейки.

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 183-211) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он похитил велосипед 04.07.2025, который продал в ломбард по <адрес>.

Согласно сведений о доходах Ж.Д.В. суммарно его доход за 2025 году составил 782649 рублей без учета налоговых платежей, то есть в среднем 65000 рублей в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Д.В.А. помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.В.А. суду пояснил, что в период с 04.07. по 06.07.2025 у него был похищен детский спортивный велосипед по <адрес>. Велосипед стоял на лестнице 14 этажа и был пристегнут замком. Куплен был в начале мая 2025 года за 15 тыс.рублей марки «МД» черного цвета с салатовой вставкой. Ущерб оценивает в 13000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 70-80 тыс. рублей в месяц, ипотека 43000 рублей и 2 детей, совокупный доход в семье 130-140 тысяч рублей.

07.07.2025 потерпевший Д.В.А. обратился с заявлением в ОП № 3 по факту хищения его велосипеда (т.6, л.д.105).

С его участием осмотрена лестничная площадка 14 этажа по <адрес> (т.6, л.д. 106-110), потерпевший указал на место, где хранил велосипед.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипеда марки «MD» с учетом износа на 04.07.2025 составляет 12076 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 183-211) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он похитил велосипед 04.07.2025, который продал в ломбард по <адрес>.

Согласно сведений о доходах Д.В.А.. суммарно его доход за 2025 год составил 1471002 рубля 02 копейки без учета налоговых платежей, то есть в среднем 122583 рубля в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Ч.А.А., с причинением ему значительного ущерба, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.А.А. суду пояснил, что у него был похищен велосипед, который находился по <адрес>. Велосипед был в рабочем состоянии, велосипед ему возвращен, так как был изъят из ломбарда. Ущерб для него является значительным, так как он студент, находится на содержании у родителей, имеет подработки около 15000-20000 рублей.

06.07.2025 потерпевший Ч.А.А. написал заявление в ОП № 6 по факту хищения велосипеда (т.6, л.д. 208).

В ходе осмотра места происшествия – площадки на 14 этаже по <адрес> (т.6, л.д. 210-212) потерпевший указал на место, где находился его велосипед до хищения.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость велосипеда марки «GT» с учетом износа на 05.07.2025 составляет 17602 рубля.

В ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» (т.6, л.д. 230-231) изъят велосипед, похищенный у Ч.А.А., а также копия водительского удостоверения на имя Б.М.А.., при осмотре которой (т.6, л.д. 237-239) установлено, что на копии водительского удостоверения имеется рукописная запись «Я Б.М.А. продал велосипед марки «GT» за 6000 рублей 05.07.2025 (подпись)».

В ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 155-166) обвиняемый Величанский М.А. в присутствии своего защитника указал на подъезд дома по <адрес>, откуда он похитил велосипед 05.07.2025, который продал в ломбард по <адрес>.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества Ю.Н.Н.., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.Н.Н.. суду пояснил, что 06.07.2025 по <адрес> был похищен велосипед серого цвета, который стоял в 1 подъезде. Он был куплен 10.06.2023 года за 29968 рублей. Вместе с велосипедом был похищен замок, крылья, подножка, всего на сумму 23876 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него двое детей 5 и 7 лет, оплата коммунальных платежей, ипотеки, его доход 200000 рублей, супруга также работает, совокупный доход семьи 300000 рублей.

06.07.2025 потерпевший обратился с заявлением в ОП № 6 по факту хищения его велосипеда (т.7, л.д. 2).

С его участием осмотрена площадка 12 этажа первого подъезда по <адрес> (т.7, л.д. 3-6), где потерпевший указал на место, где находился велосипед до хищения, в ходе следственного действия изъята видеозапись, при просмотре которой (т.7, л.д. 38-40) установлено, что одетый во все черное мужчина уехал от подъезда на велосипеде потерпевшего. При просмотре указанной видеозаписи совместно со своим защитником обвиняемый Величанский М.А. (т.7, л.д. 42-46) опознал в указанном мужчине себя.

Также в ходе выемки потерпевший добровольно выдал чек на покупку велосипеда (т.7, л.д. 59-60), в ходе осмотра которого (т.7, л.д. 61-65) установлено, что 10.06.2023 был приобретен горный велосипед Outleap 21 за 29498 рублей.

Согласно заключения эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Outleap 21» с учетом износа на 06.07.2025 составляет 20438 рублей 40 копеек, крыльев к указанному велосипеду – 877 рублей 61 копейку, подножки – 609 рублей 65 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 17.03.2026 рыночная стоимость троссового противокражного замка с учетом износа на 06.07.2025 составляет 776 рублей.

Согласно сведений о доходах Ю.Н.Н. суммарно его доход за 2025 год составил 3292111 рублей 15 копеек без учета налоговых платежей, то есть в среднем 274342 рубля в месяц.

Виновность Величанского М.А. по факту кражи имущества З.О.А.., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.О.А. суду пояснил, что летом 2025 года по <адрес> на 1 этаже 1 подъезда был похищен велосипед «AKTIWELL Mars», который был куплен за месяц до хищения за 17000 рублей. Велосипед оценивает в 15000 рублей. Ущерб для него значительный, так как у него 2 детей 14 и 9 лет, доход на семью 150000 рублей.

З.О.А. обратился с заявлением в ОП № 6 по факту хищения велосипеда 08.07.2025 (т.7, л.д. 108).

С его участием в этот же день осмотрено место происшествия – лестничная площадка на первом этаже первого подъезда по <адрес>, где находился велосипед до хищения (т.7, л.д. 110-114).

Согласно копии чека от 15.06.2025 (т.7, л.д. 128) указанный велосипед приобретен за 16999 рублей.

Согласно скриншотов аналогичный б/у велосипед стоит 15000-16000 рублей (т.7, л.д.129).

В соответствии с заключением эксперта № 4579/3-1-25 от 23.01.2026 рыночная стоимость велосипеда «Активелл Марс» с учетом износа на 07.07.2025 составляет 16073 рубля 33 копейки.

Потерпевший в ходе выемки выдал видеозапись с камер видеонаблюдения (т.7, л.д. 132- 134), при просмотре которой (т.7, л.д. 135-138) мужчина, одетый во все черное выходит из первого подъезда и несет в руках велосипед за угол дома, а затем уезжает на нем.

Согласно сведений о доходах З.О.А. суммарно его доход за 2025 год составил 1358282 рубля 90 копеек без учета налоговых платежей, то есть в среднем 113190 рублей в месяц.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Величанского М.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты суду не представлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора Величанского М.А. со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора Величанского М.А. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

С учетом материального положения потерпевшего Н.А.М.., который на дату хищения являлся безработным, нес расходы на коммунальные платежи, а также содержал малолетнего ребенка возраста 10 лет, принимая во внимание значимость похищенного имущества (перфоратор «Макита»), суд признает ущерб в сумме 20000 рублей для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшей Л.Л.В.., которая на дату хищения являлся пенсионеркой, ее доход состоял только из пенсии в 19000 рублей, принимая во внимание значимость похищенного имущества (телевизор), суд признает ущерб в сумме 30000 рублей для нее значительным.

С учетом материального положения потерпевшей К.Ю.А.., которая является самозанятой и в связи с чем имеет нестабильный доход, что подтверждается справкой (т.2, л.д. 72) согласно которой общий доход за 2025 год составил у потерпевшей 92500 рублей, при этом состоит в браке, доход супруга за 2025 год составил 214717 рублей 25 копеек (т.2, л.д. 74), вместе с тем ее супруг выплачивает алименты на ребенка от первого брака, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание значимость похищенного имущества (телевизор), суд признает ущерб в сумме 10000 рублей для нее значительным

С учетом материального положения потерпевшей З.А.Г.., которая не работает и находится в неоплачиваемом декретном отпуске, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее супруг имеет доход 80-100 тыс. рублей в месяц, вместе с тем, они несут расходы на ипотеку 32850 рублей в месяц, а также иные кредиты, общая сумма кредитов составляет около 60000 рублей, а также расходы на коммунальные платежи, суд признает ущерб в сумме 10000 рублей для нее значительным. Вместе с тем из объема похищенного у З.А.Г. имущества, суд считает необходимым исключить стоимость велосипедного замка стоимостью 200 рублей, поскольку у Величанского М.А. отсутствовал умысел на хищение указанного замка, поскольку он его не намеревался обратить в свое пользование или пользование других лиц, а лишь повредил его, похищая велосипед потерпевшей.

С учетом материального положения потерпевшего В.И.Б. который на дату хищения имел доход в 85000 рублей, однако оплачивал ипотеку 50000 рублей, а также коммунальные платежи, на его иждивении на дату хищения находилась несовершеннолетняя дочь, которая проживала с ним, он не смог приобрести себе новый велосипед, суд признает ущерб в сумме 29012 рублей для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего Ч.А.Д.., который на дату хищения имел доход в среднем 18000 рублей (т.3, л.д. 165), состоял в браке, имел на иждивении малолетнего ребенка, новый велосипед смог бы приобрести, только после накоплений, суд признает ущерб в сумме 10000 рублей для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего П.П.С.., который на дату хищения имел доход в среднем 100000 рублей с учетом подработки, состоял в браке, однако супруга находилась в декретном отпуске, ежемесячно оплачивал кредит около 27000 рублей, имел на иждивении малолетнего ребенка, его доход являлся единственным доходом семьи, суд признает ущерб в сумме 14985 рублей 81 копейка для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего К.Д.С. который на дату хищения в браке не состоял, проживал один, однако выплачивал алименты на ребенка, оплачивал кредиты 25 и 36 тысяч рублей в месяц, имел доход в среднем 150000 рублей, с учетом значимости похищенного имущества (детский велосипед) суд не усматривает оснований для признания ущерба в размере 12755 рублей 29 копеек для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего К.А.Е.., который на дату хищения состоял в браке, проживал с малолетним ребенком и супругой, имел кредитные обязательства, имел доход в среднем 165000 рублей, суд не усматривает оснований для признания ущерба в размере 6159 рублей 32 копейки, который незначительно превышает порог, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ, для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшей М.А.Н,., которая на дату хищения состояла в браке, проживала с супругом и малолетним сыном в арендованной квартире, ее доход составлял 53000 рублей, у мужа доход 68000 рублей, вместе с тем с указанного совместного дохода они оплачивали кредиты, платеж в месяц составлял в среднем 42000 рублей, суд признает ущерб в сумме 16940 рублей 60 копеек для нее значительным.

С учетом материального положения потерпевшей Г.Е.О.., которая на дату хищения состояла в браке, проживала с супругом и тремя несовершеннолетними детьми в арендованной квартире с ежемесячной оплатой аренды 27000 рублей, ее доход составлял в среднем 70000 рублей, а совокупный доход семьи с учетом дохода супруга 100000 рублей, суд признает ущерб в сумме 16910 рублей 60 копеек для нее значительным.

С учетом материального положения потерпевшей Р.А.А,., которая на дату хищения в браке не состояла, находилась в декрете, с подработки имела доход в 50000 рублей, проживала с ребенком 1,5 года, алименты на которого не получала, выплачивала кредит в сумме 27000 рублей, суд признает ущерб в сумме 11204 рубля для нее значительным.

С учетом материального положения потерпевшей Л.К.Р.., которая на дату хищения в браке не состояла, была трудоустроена, ее доход составляет 45000 рублей, вместе с тем проживала в арендованной квартире, выплачивала кредит, суд признает ущерб в сумме 56587 рублей 36 копеек для нее значительным. Вместе с тем из объема похищенного у Легостаевой К.Р. имущества, суд считает необходимым исключить стоимость велосипедного замка стоимостью 719 рублей 01 копейка, поскольку у Величанского М.А. отсутствовал умысел на хищение указанного замка, поскольку он его не намеревался обратить в свое пользование или пользование других лиц, а лишь повредил его, похищая велосипед потерпевшей.

С учетом материального положения потерпевшего Ж.Д.В. который на дату хищения в барке не состоял, иждивенцев не имел, средний доход которого в месяц был 65000 рублей, кредитов не имел, суд не усматривает оснований для признания ущерба в размере 8713 рублей 43 копейки, для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего Д.В.А.., который на дату хищения состоял в браке, был трудоустроен, имел в месяц в среднем доход примерно 122000 рублей, супруга также являлась трудоспособной, с совокупного дохода семьи оплачивал ипотеку и содержал двоих детей, суд не усматривает оснований для признания ущерба в размере 12076 рублей, для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего Ч.А.А. который на дату хищения являлся студентом, находился на иждивении у родителей, имел небольшие подработки примерно в 20000 рублей, суд признает ущерб в сумме 17602 рубля для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего Ю.Н.Н, который на дату хищения состоял в браке, был трудоустроен, имел доход в месяц в среднем в размере 274342 рубля, супруга его также была трудоустроена и имела доход, даже при наличии двоих малолетних детей и ипотечных платежей, суд не усматривает оснований для признания ущерба в размере 21925 рублей 66 копеек для него значительным. Вместе с тем из объема похищенного у Юшина Н.Н. имущества, суд считает необходимым исключить стоимость велосипедного замка стоимостью 776 рублей, поскольку у Величанского М.А. отсутствовал умысел на хищение указанного замка, поскольку он его не намеревался обратить в свое пользование или пользование других лиц, а лишь повредил его, похищая велосипед потерпевшей.

С учетом материального положения потерпевшего З.О.А.., который на дату хищения был трудоустроен, имел в среднем доход в месяц в размере 113190 рублей, состоял в браке, супруга потерпевшего также являлась трудоспособной, воспитывал двоих детей, не имел кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для признания ущерба в размере 15000 рублей, для него значительным.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего Л.М.А. велосипеда 3854 рубля 92 копейки, а не 15000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший Л.М.А. взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы суд считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего В.И.Б. велосипеда 29012 рублей, а не 30000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего К.Д.С.. велосипеда 12755 рублей 29 копеек, а не 13000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы суд считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего К.А.Е. велосипеда 6159 рублей 32 копейки, а не 12000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшей М.А.Н. велосипеда 16440 рублей 50 копеек, а не 17000 рублей, как указала в судебном заседании потерпевшая, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшей Г.Е.О. велосипеда 16910 рублей 60 копеек, а не 17000 рублей, как указала в судебном заседании потерпевшая, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего С.А.А, велосипеда 11600 рублей 21 копейку, а не 15000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы суд считает установленной стоимость похищенного у потерпевшей Л.К.Р. велосипеда 56587 рублей 36 копеек, а не 63000 рублей, как указала в судебном заседании потерпевшая, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет», а стоимость поврежденного замка 719 рублей 01 копейка, а не 1700 рублей, как указала потерпевшая.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего Ж.Д.В. велосипеда 8713 рублей 43 копейки, а не 10000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего Д.В.А. велосипеда 12076 рублей, а не 13000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего Ч.А.А. велосипеда 17602 рублей, а не 20000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет».

Кроме того, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы считает установленной стоимость похищенного у потерпевшего Ю.Н.Н. велосипеда 20438 рублей 40 копеек, а не 21000 рублей, как указал в судебном заседании потерпевший, взяв стоимость аналогичного велосипеда из открытых источников в сети «Интернет», стоимость похищенных крыльев суд оценивает в 877 рублей 61 копейку, а не в 1107 рублей, стоимость подножки суд оценивает в 609 рублей 65 копеек, а не в 769 рублей, стоимость поврежденного противокражного замка суд оценивает в 776 рублей, а не 1000 рублей, как указал потерпевший.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия Величанского М.А. необходимо квалифицировать по преступлению в отношении имущества потерпевшего Н.А.М, необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества потерпевшей К.Ю.А. и Л.Л,В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества Л.М.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении имущества Х.М.Э. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества З.А.Г, необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества В.И.Б. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества Ч.А.Д. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества П.П.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества К.Д.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении имущества К.А.Е. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества М.А.Н. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества Г.Е.О. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества Р.А.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества С.М,А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества Л.К.Р.. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества Ж.Д.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении имущества Д.В.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества Ч.А.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества Ю.Н.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению в отношении имущества З.О.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (т.8, л.д. 101-103) Величанский М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов в средней стадии. С учетом выводов указанной экспертизы, а также поведения подсудимого Величанского М.А. в судебном заседании суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Величанский М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил девять оконченных преступлений небольшой тяжести и одиннадцать оконченных преступлений средней тяжести, имеет место жительства и регистрации, состоит в браке, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого оказывает помощь, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь своей матери, которая страдает онкологическим заболеванием и является пенсионеркой, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, трудоустроен неофициально, похищенное имущество у потерпевших Н.А.М., К.Ю.А.., Ч.А.Д.., Ч.А.А. возвращено им. Кроме того, суд при назначении наказания Величанскому М.А. учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, то что, он намерен оформить группу инвалидности, а также то, что на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра он не состоит, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта обнаруживает синдром зависимости от опиоидов в средней стадии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Величанскому М.А. по всем преступлениям согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Величанскому М.А. по всем преступлениям согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по преступлениям в отношении Н.А.М., К.Ю.А. и Л.Л.В.., Ч.А.Д., К.А.Е., Р.А.А.., Ж.Д.В., Д.В.А. Ч.А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по преступлениям в отношении Л.М.А., Х.М.Э.., З.А.Г,, В.И.Б., П.П.С.., К.Д.С.., М.А.Н.., Г.Е.О., С.А.А. Л.К.Р.., Ю.Н.Н.Н., З.О.А. явки с повинной, оформленные, в том числе и в виде чистосердечных признаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Величанскому М.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, намерение установить инвалидность, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие онкологического заболевания у его матери и ее пенсионный возраст, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшим, оказание в воспитании и содержании ребенка супруги.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку по каждому из преступлений у Величанского М.А. установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Величанскому М.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По совокупности преступлений суд полагает возможным назначить наказание Величанскому М.А. по ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.07.2025 Величанскому М.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 08.06.2023 и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселения, с исчислением срока наказания с 31.07.2025. Указанное постановление вступило в законную силу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2025 Величанский М.А. осужден за преступление от 07.05.2025 и окончательное наказание ему назначено согласно ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 08.06.2023, с исчислением срока наказания с 08.08.2025 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу.

Поскольку Величанский М.А. осужден приговором от 08.08.2025 за преступление совершенное до постановления данного приговора, то окончательное наказание ему необходимо назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 08.08.2025 с зачетом отбытого наказания с 31.07.2025 до 05.05.2026.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения Величанскому М.А. более мягкого наказания предусмотренного санкциями статей, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, также суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом личности Величанского М.А., обстоятельств совершения им преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для изменения категории преступлений совершенных Величанским М.А. с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определения на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования З.А.Г. (т.9, л.д. 28) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 10200 рублей (с учетом поврежденного велосипедного замка).

Разрешая исковые требования Л.Л.В. (т.2, л.д. 45) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Разрешая исковые требования К.Ю.А. (т.2, л.д.79) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку похищенный телевизор возвращен потерпевшей.

Разрешая исковые требования Л.М.А. (т.2, л.д. 197) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 3854 рубля 92 копейки.

Разрешая исковые требования П.П.С. (т.3, л.д. 242) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 14985 рублей 81 копейку.

Разрешая исковые требования Р.А.А. (т.5, л.д.34) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 11204 рубля.

Разрешая исковые требования С.А.А. (т.5, л.д.122) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 11600 рублей 21 копейку.

Разрешая исковые требования Л.К.Р. (т.5, л.д.213) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 57297 рублей 37 копеек (с учетом поврежденного велосипедного замка).

Разрешая исковые требования Ж.Д.В. (т.6, л.д.79) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 8713 рублей 43 копейки.

Разрешая исковые требования Ю.Н.Н. (т.7, л.д.92) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с Величанского М.А. причиненный его виновными действиям материальный ущерб в размере 22701 рубль 66 копеек (с учетом поврежденного велосипедного замка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Величанского Максима Александровича виновным в совершении девяти преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данные преступления наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н.А.М.) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Ю.А. и Л.Л.В.) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.М.А..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Х.М.Э..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.А.Г..) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.И.Б..) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.А.Д..) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.П.С. ) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Д.С..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.А.Е..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.А.Н..) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.Е.О,.) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.А.А..) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.М.А..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.К.Р,.) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ж.Д.В..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.А.В,.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.А.А,.) – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ю.Н.Н,.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.О.А..) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Величанскому М.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2025, окончательно назначить Величанскому Максиму Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Величанскому Максиму Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Величанскому Максиму Александровичу зачесть время содержания его под стражей в период с 30.06.2025 по 01.07.2025, с 09.07.2025 до 31.07.2025, с 05.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2025 с 31.07.2025 до 05.05.2026.

Вещественные доказательства: костюм мужской из брюк и куртки, футболка, тапки, кроссовки – оставить за Величанским М.А., перфоратор марки «Makita» - оставить за потерпевшим Н.А.М,., телевизор марки «Sunsanxin» - оставить за потерпевшей К.Ю.А.., следы рук, след подошвы обуви, залоговый билет от 14.03.2025, договор комиссии от 05.04.2025, закупочный акт от 06.04.2025, копию акта приема-передачи товара от 28.10.2023, СD, СD- R, СD- RW, DVD- R, DVD- RW диски с видеозаписями, товарный чек от 28.06.2025, договор купли-продажи от 27.06.2025, копию водительского удостоверения, чек от 10.06.2023, гарантийный талон – хранить при деле, тросовый замок, сумку, велосипедное детское сидение, запчасти от велосипеда – уничтожить, велосипед марки «Джаймис Кросс Кантри» - оставить за потерпевшим Ч.А.Д.., велосипед «GT» - оставить за потерпевшим Ч.А.А.

В удовлетворении исковых требований К.Ю.А. отказать в полном объеме.

Исковые требования З.А.Г. удовлетворить. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу З.А.Г. в счет возмещения материального ущерба 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования Л.Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу Л.Л.В. в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Л.М.А. удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу Л.М.А. в счет возмещения материального ущерба 3854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Исковые требования П.П.С. удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу П.П.С. в счет возмещения материального ущерба 14985 рублей 81 копейку.

Исковые требования Р.А.А, удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу Р.А.А, в счет возмещения материального ущерба 11204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

Исковые требования С.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 21 копейку.

Исковые требования Л.К.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу Л.К.Р. в счет возмещения материального ущерба 57297 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 37 копеек.

Исковые требования Ж.Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу Ж.Д.В. в счет возмещения материального ущерба 8713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Исковые требования Ю.Н.Н, удовлетворить частично. Взыскать с Величанского Максима Александровича в пользу Ю.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 22 701 (двадцать две тысячи семьсот один) рубль 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#1	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#2	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#3	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#4	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#5	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#6	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#7	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#8	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
26.05.2026	24RS0028#1-59/2026#9	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#10	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#11	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#12	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#13	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#14	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#15	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#16	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#17	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
30.06.2026	24RS0028#1-59/2026#18	Выдан	Отделение судебных приставов по Кировскому району Красноярска
03.08.2026	24RS0028#1-59/2026#22	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
03.08.2026	24RS0028#1-59/2026#23	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
03.08.2026	24RS0028#1-59/2026#24	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
03.08.2026	24RS0028#1-59/2026#25	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
03.08.2026	24RS0028#1-59/2026#26	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
03.08.2026	24RS0028#1-59/2026#27	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
05.08.2026	24RS0028#1-59/2026#19	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
05.08.2026	24RS0028#1-59/2026#20	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
05.08.2026	24RS0028#1-59/2026#21	Выдан	Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска

Дело № 1-59/2026 (1-514/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Исполнительные листы