ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Кирилловой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В., подсудимого Петровых М.В. и его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ивченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Петровых Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петровых М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 28.12.2023, вступившим в законную силу 18.04.2024, Петровых М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Петровых М.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения своевременно не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван.
04 февраля 2025 года Петровых М.В. обратился в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о сдаче водительского удостоверения.
Таким образом, по состоянию на 15.07.2025 Петровых М.В. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ночь с 14 на 15 июля 2025 года, Петровых М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.
15 июля 2025 года около 09 час. Петровых М.В., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам города Красноярска.
15 июля 2025 года около 10 час. 20 мин. Петровых М.В., будучи в состоянии опьянения, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Петровых М.В. находится в состоянии опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке.
15 июля 2025 года около 10 час. 45 мин. Петровых М.В., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления указанным выше автомобилем, при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенный по адресу: <адрес>. Однако, Петровых М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Петровых М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Петровых М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, в совершении которого обвиняется Петровых М.В., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия Петровых М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Петровых М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Петровых М.В. судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь бабушке и дедушке, имеет достижения в области спорта. Судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также состояние здоровья его родственников.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петровых М.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Петровых М.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Петровых М.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд, с учетом всех обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого, его семейного и материального положения, не находит оснований для назначения Петровых М.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Петровых М.В. от уголовной ответственности не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Петровых М.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Петровых М.В. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
10.06.2025 между ЯСА и НЕВ заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
При этом из показаний подсудимого следует, что данный автомобиль приобретался в равных долях на денежные средства как НЕВ так и Петровых М.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль приобретен НЕВ и Петровых М.В. в общую собственность.
При этом не имеет правового значения для перехода права собственности факт регистрации или отсутствия регистрации владельца транспортного средства в подразделениях МРЭО. В соответствии с вышеприведенными положениями ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи транспортного средства. Право собственности на движимую вещь возникает с момента ее фактической передачи покупателю.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, не подтверждается факт реальной передачи именно НЕВ указанного автомобиля, поскольку он находился во владении Петровых М.В.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически указанным транспортным средством управлял Петровых М.В, у которого находились ключи и документы от этого автомобиля, т.е. ему фактически был передан названный автомобиль со всеми документами, позволяющими им управлять, а также распоряжаться им, что по правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ влечет за собой признание подсудимого Петровых М.В. владельцем транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петровых Максима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Контроль над отбытием Петровых М.В. наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровых Максима Витальевича оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по пр. Металлургов, д. 4 «а» г. Красноярска, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Ключи от автомобиля в количестве 3-х штук, ПТС №, СТС № на автомобиль марки <данные изъяты>, два договора купли-продажи приобщить к указанному автомобилю <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Вдовин