ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Башун Ю.В., представившей ордер от 27 ноября 2025 года, при помощнике судьи Филипповой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО3, будучи в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 48 минут находясь на парковке ТЦ «Красноярье» по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль автомобиля модели «<данные изъяты>», г/н №, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 48 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе здания, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», которыми ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 48 минут ФИО3, находясь по <адрес>, будучи отстранённым сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon Р-8800», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,537 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также новых потенциально опасных психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО3 признал совершение им вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном.
В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который вступает в адекватный речевой контакт, последовательно и по существу отвечает на заданные вопросы, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Так, ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно – полезным трудом, несет ежемесячные расходы на аренду жилья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, находящейся в пожилом возрасте. Кроме того, ФИО3 не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи матери, находящейся в пожилом возрасте, осуществление общественно – полезного труда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО3 не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности отсутствуют.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО3, признан вещественным доказательством по уголовному делу и на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении вышеуказанного преступления ФИО3 использовал автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, следовательно указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
При решении судьбы иных вещественных доказательств по рассматриваемому делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора законную силу.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2002 года выпуска.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2002 года выпуска, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства:
протокол <адрес>, протокол <адрес>, акт <адрес>, результат освидетельствования, протокол <адрес>, акт приема-передачи задержанного транспортного средства №, копию постановления 18№, копию справки, список правонарушений, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8, объяснение ФИО9, - хранить при уголовном деле;
свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская