ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазарева В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховская А.С., подсудимой Пономарева А.А. , защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Неделина Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пономарева А.А. , <данные изъяты>, судимой: 1) 04 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; 2) 19 июля 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04 декабря 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобождена 12 сентября 2023 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней; 3) 18 сентября 2024 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцам; 4) 18 декабря 2024 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, регистрации не имеющей, до осуждения проживающей по адресу: <адрес>216, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
19 апреля 2024 года в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, Пономарева А.А. находилась в общем коридоре 2-го этажа около <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2024 года в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, Пономарева А.А. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к двери <адрес>, где дернула за ручку входной двери, в результате чего входная дверь в указанную квартиру открылась, после чего Пономарева А.А. , убедившись, что находящийся в квартире Свидетель №1 спит, и за ее действиями не наблюдает, без разрешения, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10С», стоимостью 6 490 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «Huawei Y70», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Пономарева А.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.
По делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимая Пономарева А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривала объем похищенного имущества и его стоимость, в содеянном раскаялась. Заявила ходатайство об освобождении от наказания на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вина Пономарева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- признательными показаниями подсудимой Пономарева А.А. , которая в судебном заседании подтвердила факт того, то что 19 апреля 2024 года в дневное время, она без соответствующего разрешения проникла в <адрес>, откуда тайно похитила два сотовых телефона, с которыми покинула квартиру, в дальнейшем продала неустановленному лицу на радиорынке;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что последний проживает по адресу: <адрес>, ком. 215. В пользовании его детей Свидетель №1, Свидетель №2 имелись сотовые телефоны марки «Тесnо Spark 10С» и «Huawei Y70» соответственно, которые потерпевший приобретал в 2024 году за 6 500 рублей и 5 590 рублей, соответственно. 19 апреля 2024 года указанные сотовые телефоны были похищены из комнаты, где проживают дети, чем причинен материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей, который является значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей, на иждивении находится двое детей, он несет расходы по оплате коммунальных услуг и приобретению товаров первой необходимости (т. 1 л.д. 108-110, 111-112);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель проживает по адресу: <адрес>, ком. 215, совместно с отцом Потерпевший №1 и братом Свидетель №2. В 2024 году проживал совместно с братом в комнате 216 «а» указанного выше дома. 19 апреля 2024 года около 09 часов 00 минут лег спать, входную дверь закрыл на замок изнутри, брат также лег спать вместе с ним. На подоконнике оставил находящийся в его пользовании телефон марки «Тесно spark 10С». В обеденное время указанного дня, разбудил брат и сообщил, что их сотовые телефоны похитили, пока последний уходил в туалет, поскольку дверь на замок не запирал. Телефон марки «Тесно spark 10С» в корпусе синего цвета приобретал на денежные средства отца 15 апреля 2024 года за 6 490 рублей (т. 1 л.д. 121-123);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель проживает по адресу: <адрес>, ком. 215, совместно с отцом Потерпевший №1 и братом Свидетель №1. В 2024 году проживал совместно с братом в комнате 216 «а» указанного выше дома. 19 апреля 2024 года в обеденное время свидетель вышел из комнаты, при этом дверь на замок не запирал, так как в квартире спал Свидетель №1, а когда вернулся, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Huawai Y70», находящегося в его пользовании, который лежал на подушке на полу, а также сотового телефона, находящегося в пользовании брата. Сотовый телефон «Huawai Y70» в корпусе синего цвета, приобрел на денежные средства отца в марте 2024 года в комиссионном магазине «Монета» за 5 990 рублей (т. 1 л.д. 124-126);
заявлением Свидетель №1 от 19 апреля 2024 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 19 апреля 2024 года в 11 часов проникло в <адрес>, откуда похитило сотовый телефон марки «Тесно spark 10С», стоимостью 6 490 рублей, а также телефон брата марки «Huawai Y70 (т. 1, л.д. 37);
заявлением Свидетель №2 от 19 апреля 2024 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 19 апреля 2024 года в 11 часов проникло в <адрес>, откуда похитило сотовый телефон марки «Huawai Y70»», стоимостью 5 000 рублей, а также телефон брата марки «Тесно spark 10С» (т. 1. л.д. 38);
протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является комната № «а» в <адрес> (т. 1, л.д. 39-45);
протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2025 года, согласно которому подозреваемая Пономарева А.А. , с участием защитника, указала на <адрес>, откуда она похитила сотовые телефоны (т. 1, л.д. 160-164).
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, суд полагает исключить из числа доказательств по делу протокол явки с повинной от 05 мая 2025 года, поскольку он составлен в отсутствие защитника.
Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, значимости имущества для потерпевшего, с учетом имущественного и семейного положения последнего, размера получаемого дохода, обязательств по оплате коммунальных услуг, а также с учетом его показаний, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева А.А. в причинении потерпевшему значительного ущерба. При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Учитывая, что указанными выше доказательствами подтверждается факт того, что Пономарева А.А. проникла в жилое помещение с целью хищения имущества, без согласия лиц, проживающих в жилом помещении, суд приходит к выводу о незаконности проникновения Пономарева А.А. в жилое помещение.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
При указанных выше обстоятельствах, действия Пономарева А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/с от 30 июля 2025 года Пономарева А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживается <данные изъяты> Однако, степень отмеченных психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у неё не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, психотических расстройств, она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому, Пономарёва А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Пономарёва А.А. не страдает, она способна к самостоятельному осуществлению права на защиту, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Подэкспертная страдает <данные изъяты>. <данные изъяты> является хроническим заболеванием, течение носит рецидивирующий характер, поэтому длительное лечение и медицинская реабилитация обязательны (т. 1 л.д. 194-196).
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Пономарева А.А. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, являющихся оконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче признательных показаний, указании места совершения хищения.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, принесение извинений в зале суда.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Пономарева А.А. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка несовершеннолетний ребнок , 2010 года рождения, поскольку Пономарева А.А. лишена в отношении данного ребенка родительских прав, воспитанием и содержанием ребёнка не занимается.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговорам Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года и 19 июля 2021 года. При этом рецидив признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
В связи с наличием в действиях Пономарева А.А. рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ не имеется.
Наряду с этим, суд учитывает личность Пономарева А.А. , которая не имеет постоянного места жительства и регистрацию, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, не замужем, лишена родительских прав, не имеет постоянного источника дохода.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пономарева А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит, как и не находит оснований для замены Пономарева А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в связи с состоянием ее здоровья, в том числе зависимости от наркомании, а также суд не находит оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
На основании ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание, то что Пономарева А.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, а также является лицом, имеющей судимость за ранее совершенное преступление, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Пономарева А.А. и ее защитника, об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.
В связи с тем, что преступление совершено Пономарева А.А. до постановления приговоров Кировского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2024 года и 18 декабря 2024 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
В связи с тем, что Пономарева А.А. совершила преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2021 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пономарева А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2024 года, назначить Пономарева А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2021 года, окончательно назначить Пономарева А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пономарева А.А. , заменить в зале суда на заключение под стражу, взять Пономарева А.А. под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов <адрес>, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска, после чего отменить.
В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарева А.А. под стражей за период с 07 августа 2024 года по 27 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Пономарева А.А. под стражей с 18 декабря 2024 года по 03 марта 2025 года, а также с 11 декабря 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того в срок отбытия наказания зачесть срок отбытый по приговорам Кировского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2024 года и 18 декабря 2024 года, с 28 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года, а также с 04 марта 2025 года по 10 декабря 2025 года.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья В.И. Чернов