ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жуковой О.С., подсудимого Зинченко АА, его защитника – адвоката Левичева Д.С., при ведении протокола помощником Буниной К.Л., секретарем Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зинченко АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, установил:
в соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 12, 13, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в ее состав могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Полиция предназначена, в т.ч. для противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности, одним из направлений ее деятельности является обеспечение безопасности дорожного движения. К числу обязанностей полиции относится осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, осуществление государственной регистрации транспортных средств. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно пп. 1, 2, 5, 11, 12, 14 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения, входит в систему МВД России.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности. В систему Госавтоинспекции входят в т.ч. подразделения управлений, отделов, отделений МВД РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
На Госавтоинспекцию возлагаются в т.ч. следующие обязанности: регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях.
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в т.ч. право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ. За противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Зинченко АА назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (далее – государственный инспектор РО № МРЭО Госавтоинспекции, государственный инспектор).
Согласно пп. 1.4, 1.5, 1.6, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8 должностной инструкции, утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция), Зинченко АА, занимая должность государственного инспектора РО № МРЭО Госавтоинспекции, оказывает государственные услуги по регистрации транспортных средств; в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и ведомственными нормативными актами, в т.ч. Федеральными законами и приказами МВД, несет личную ответственность за их несоблюдение.
Правомочен вызывать граждан и должностных лиц, брать у них необходимые объяснения по материалам, находящимся в производстве отделения; работать с реестрами регистрации транспортных средств, с документами, послужившими основанием для производства регистрационно-экзаменационных действий, с картотекой учета транспортных средств; требовать от граждан, должностных лиц и юридических лиц прекращения противоправных действий, вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административного правонарушения.
К должностным обязанностям государственного инспектора в соответствии с пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции в т.ч. относятся: оказание государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при реализации которых он выполняет административные процедуры (действия), предусмотренные Административным регламентом МВД РФ, предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – в том числе Административный регламент); осуществление фотофиксации транспортных средств и загрузка файлов с фотоснимками и скан-копиями заявлений в периферийное хранилище: в рамках исполнения административной процедуры «осмотр транспортного средства» проводит на оптимальном расстоянии, обеспечивающем четкость и разборчивость фотоснимков, фотофиксацию транспортного средства, предусматривающую общий вид транспортного средства, идентификационную маркировку, в том числе составных частей транспортного средства (кузов (кабина) шасси (рама), двигатель (в том числе его модель); общий вид подкапотного пространства.
В соответствии с пп. 3.43, 4.1, 4.4 Должностной инструкции государственный инспектор Зинченко АА обязан соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению; несет персональную ответственность за нарушение требований Административного регламента, за соответствие принимаемого решения о совершении регистрационно-экзаменационных действий (либо об отказе) требованиям законодательства, правильность оформления выдаваемых документов, за прием документов, за несоблюдение требований должностной инструкции. За совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РО № МРЭО Госавтоинспекции, Зинченко АА был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти – полиции, в т.ч. распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть является должностным лицом.
Согласно ст. ст. 7, 8, 10, 11, 12, 15, 20, 25 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных законом случаях – по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям в т.ч. относятся: постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Регистрационные данные транспортного средства – данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к ним в числе прочего относится идентификационный номер транспортного средства (далее – ВИН) либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера; мощность двигателя транспортного средства; экологический класс транспортного средства.
Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления в т.ч. документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства. Должностные лица регистрационных подразделений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленных правил и требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ совершение регистрационных действий запрещается в т.ч.: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится в том числе непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ осмотр транспортного средства проводится в том числе при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства; возобновлении государственного учета транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях – проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения.
В соответствии с п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях – проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка о его результате. Срок действия результатов осмотра транспортного средства составляет 30 дней со дня его проведения (составления).
В соответствии с п. 52 Правил в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Согласно п. 18 Правил при обнаружении признаков подделки, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой – после нанесения дополнительной маркировки.
Согласно пп. 2, 16, 21-2, 60-62 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заявителями на предоставление государственной услуги являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами транспортных средств. Положения, предусмотренные Административным регламентом в отношении заявителя, распространяются на его законного или уполномоченного представителя.
Государственная услуга по государственной регистрации транспортных средств предоставляется МВД России. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.
Результатом предоставления государственной услуги является в т.ч. проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, включая постановку транспортного средства на государственный учет, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращение государственного учета транспортного средства и иные, а также отказ в проведении регистрационных действий.
Предоставление государственной услуги включает в себя в т.ч. следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; выдачу документов и государственных регистрационных знаков.
Согласно п. 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют в т.ч. заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. Заявление может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. Допускается исключение из заявления отдельных блоков, сведения в которые при проведении заявляемых регистрационных действий не вносятся. Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя.
В соответствии с пп. 80, 82-84, 86-87.3, 90 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства. Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.
При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении. На транспортное средство, направляемое в орган внутренних дел по факту выявления признаков измененной, сокрытой или уничтоженной маркировки транспортного средства, уполномоченным должностным лицом накладываются несъемные без разрушения идентификационные элементы (пломбы, печати, бирки), которые размещаются (закрепляются) на несъемных частях транспортного средства, защищенных от воздействия внешней среды.
Результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в т.ч. о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.
В соответствии с пп. 170, 171 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, а также руководители уполномоченного регистрационного подразделения несут персональную ответственность за исполнение административных процедур (действий) и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом. Должностные лица регистрационных подразделений, допустившие нарушения положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, являющийся владельцем автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, через неустановленное лицо получил контакты ФИО18, к которому обратился с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, который без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) оборудован двигателем модели «2112», имеющим турбину и мощность 300 л.с., вместо предусмотренного заводской конструкцией двигателя модели «2104» мощностью 71 л.с., колесами размера R15 вместо R13, а также дополнительно установленными расширителями колесных арок.
В тот же период времени ФИО18 довел просьбу Свидетель №15 Свидетель №26, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился и ДД.ММ.ГГГГ озвучил стоимость – не менее <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 (осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, который имеет препятствующее проведению регистрационных действий изменение конструкции, в т.ч. в связи с установкой непредусмотренного организацией-изготовителем двигателя, другой автомобиль той же марки и модели в заводской комплектации, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его конструкции представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление Свидетель №15 о совершении регистрационных действий, заведомо ложных сведений о результате осмотра автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 10 мин. Свидетель №15, действуя по указанию ФИО18, доставил к РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, стр. 85, автомобиль «ВАЗ 21053» ВИН № и неустановленный в ходе следствия автомобиль той же марки, модели и цвета, имеющий заводскую комплектацию.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «ВАЗ 21053» ВИН №, выявив вышеперечисленные отличия от заводской конструкции, после чего, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, сфотографировал под видом данного транспортного средства неустановленный автомобиль «ВАЗ 21053» синего цвета и идентификационные номера автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, создав тем самым видимость соответствия конструкции транспортного средства предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, и, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в официальный документ – представленное ему Свидетель №26 заявление Свидетель №15 о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №15 Свидетель №26
В тот же день не позднее 14 час. 00 мин. на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в т.ч. несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №15 за совершение в интересах взяткодателя незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, являющийся владельцем автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, через неустановленное лицо получил контакты ФИО18, к которому обратился с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, который без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) оборудован двигателем модели «2112», имеющим турбину и мощность 300 л.с., вместо предусмотренного заводской конструкцией двигателя модели «2104» мощностью 71 л.с., колесами размера R15 вместо R13, а также дополнительно установленными расширителями колесных арок.
В тот же период времени ФИО18 довел просьбу Свидетель №15 Свидетель №26, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился и ДД.ММ.ГГГГ озвучил стоимость – не менее <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, который имеет препятствующее проведению регистрационных действий изменение конструкции, в том числе в связи с установкой не предусмотренного организацией-изготовителем двигателя, другой автомобиль той же марки и модели в заводской комплектации, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его конструкции представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН № – Свидетель №15 за совершение в его интересах незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 10 мин. Свидетель №15, действуя по указанию ФИО18, доставил к РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, стр. 85, автомобиль «ВАЗ 21053» ВИН № и неустановленный в ходе следствия автомобиль той же марки, модели и цвета, имеющий заводскую комплектацию.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «ВАЗ 21053» ВИН №, выявив вышеперечисленные отличия от заводской конструкции, после чего, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, сфотографировал под видом данного транспортного средства неустановленный автомобиль «ВАЗ 21053» синего цвета и идентификационные номера автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН №, создав тем самым видимость соответствия конструкции транспортного средства предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, и, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в официальный документ – представленное ему Свидетель №26 заявление Свидетель №15 о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №15 Свидетель №26
В тот же день не позднее 14 час. 00 мин. на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №15 за совершение в интересах взяткодателя незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «ВАЗ 21053» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, унаследовавшая после смерти ФИО19 автомобиль «Тойота Спринтер» номер кузова № и достоверно осведомленная о том, что в транспортном средстве без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) установлен двигатель модели «7А» вместо двигателя модели «3Е», через неустановленное в ходе следствия лицо обратилась к Свидетель №4 с просьбой оказать содействие для совершения в отношении указанного транспортного средства регистрационных действий, связанных с возобновлением государственного учета и внесением в его регистрационные данные изменений в связи со сменой владельца.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, действующий в интересах Свидетель №2, обратился к Свидетель №3, которого попросил оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля без внесения в регистрационные данные транспортного средства отметки о замене двигателя. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переадресовал просьбу Свидетель №4 ранее знакомому ему Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился, озвучив стоимость – не менее <данные изъяты> руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ информация о согласии Свидетель №26 и стоимости доведена Свидетель №3 через Свидетель №4 до Свидетель №2
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть автомобиль «Тойота Спринтер» номер кузова №, в котором без проведения переоборудования установлен непредусмотренный заводской конструкцией двигатель, и при выполнении административной процедуры по осмотру автомобиля внести в официальный документ, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявление Свидетель №2 о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление Свидетель №2 о совершении регистрационных действий, заведомо ложных сведений о результате осмотра автомобиля «Тойота Спринтер» номер кузова №, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 57 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить взятку, осмотрел автомобиль «Тойота Спринтер» номер кузова № и, достоверно установив, что в нем без выполнения процедуры переоборудования установлен двигатель модели «7А» вместо предусмотренного заводской конструкцией двигателя модели «3Е», незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в представленное ему Свидетель №26 заявление Свидетель №2 о совершении регистрационных действий, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №2 Свидетель №26
В тот же день не позднее 16 час. 30 мин. на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Тойота Спринтер» номер кузова № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 59 мин. Зинченко АА, находясь по адресу: <адрес>, более точно время и место не установлены, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме 10 000 руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №2 за совершение в интересах взяткодателя незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Тойота Спринтер» номер кузова № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «Тойота Спринтер» номер кузова № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17, продавший Свидетель №16 автомобиль «Лада 219000» ВИН № в кузове черного цвета («Лада Гранта»), через неустановленное лицо обратился к ФИО20 с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении связанных со сменой владельца регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, конструкция которого имела существенные отличия от заводской в связи с изменением внешнего вида бамперов и колесных арок, наличием воздуховода на переднем капоте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 довел полученную при неустановленных обстоятельствах просьбу Свидетель №17 ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции и известному ФИО20 как лицо, способное за денежное вознаграждение обеспечить проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего препятствующие этому недостатки, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «Лада 219000» ВИН №, который имеет препятствующее проведению регистрационных действий изменение конструкции, другой автомобиль той же марки и модели, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его конструкции представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада 219000» ВИН №, заведомо ложных сведений результатах его осмотра, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 05 мин. автомобиль «Лада 219000» ВИН № и неустановленной автомобиль той же марки, модели и цвета, имеющий заводскую комплектацию, доставлены на территорию РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 25 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции,, из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «Лада 219000» ВИН №, выявив вышеперечисленные отличия от заводской конструкции, после чего сфотографировал под видом данного транспортного средства неустановленный автомобиль «Лада 219000» черного цвета и идентификационные номера автомобиля «Лада 219000» ВИН №, создав тем самым видимость соответствия конструкции транспортного средства предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, после чего, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в официальный документ – представленное ему Свидетель №26 заявление о совершении регистрационных действий от имени ФИО21, номинально выступившей собственником автомобиля в интересах Свидетель №16, заведомо ложные сведения о факте осмотра автомобиля и его соответствии предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, в том числе выполнил отметку о соответствии его конструкции представленным документам, и удостоверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Лада 219000» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко АА, находясь в неустановленном месте по <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Лада 219000» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «Лада 219000» ВИН № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17, продавший Свидетель №16 автомобиль «Лада 219000» ВИН № в кузове черного цвета («Лада Гранта»), через неустановленное лицо обратился к ФИО20 с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении связанных со сменой владельца регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, конструкция которого имела существенные отличия от заводской в связи с изменением внешнего вида бамперов и колесных арок, наличием воздуховода на переднем капоте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 довел полученную при неустановленных обстоятельствах просьбу Свидетель №17 ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции и известному ФИО20 как лицо, способное за денежное вознаграждение обеспечить проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего препятствующие этому недостатки, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «Лада 219000» ВИН №, который имеет препятствующее проведению регистрационных действий изменение конструкции, другой автомобиль той же марки и модели, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его конструкции представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автомобиля «Лада 219000» ВИН №, чьи интересы фактически представлял заинтересованный в проведении регистрационных действий Свидетель №17, незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 05 мин. автомобиль «Лада 219000» ВИН № и неустановленной автомобиль той же марки, модели и цвета, имеющий заводскую комплектацию, доставлены на территорию РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 25 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «Лада 219000» ВИН №, выявив вышеперечисленные отличия от заводской конструкции, после чего сфотографировал под видом данного транспортного средства неустановленный автомобиль «Лада 219000» черного цвета и идентификационные номера автомобиля «Лада 219000» ВИН №, создав тем самым видимость соответствия конструкции транспортного средства предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, после чего, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, внес в официальный документ – представленное ему Свидетель №26 заявление о совершении регистрационных действий от имени ФИО21, номинально выступившей собственником автомобиля в интересах Свидетель №16, заведомо ложные сведения о факте осмотра автомобиля и его соответствии предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, в том числе выполнил отметку о соответствии его конструкции представленным документам, и удостоверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Лада 219000» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко АА, находясь в неустановленном месте по <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Лада 219000» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, являющийся генеральным директором ООО «Спецавтотрейд», которому ООО «ТК «ОРДА» поручена продажа автомобиля «Скания №» ВИН № и совершение иных необходимых для это действий, в том числе предшествующая реализации транспортного средства регистрация указанного автомобиля в Госавтоинспекции за ООО «ТК «ОРДА», обратился к ранее знакомому ФИО18 с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, который по причине неисправности не мог быть фактически доставлен в Госавтоинспекцию для осмотра в установленном законом порядке.
В тот же период времени ФИО18 довел просьбу ФИО22 ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции и известному ФИО18 как лицо, способное за денежное вознаграждение обеспечить проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего препятствующие этому недостатки, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился и ДД.ММ.ГГГГ озвучил стоимость – не менее <данные изъяты> руб., о чем ФИО18 сообщил ФИО22
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «Скания №» ВИН №, который не может быть доставлен для осмотра по причине технической неисправности, другой автомобиль той же марки и модели, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление ООО «ТК «ОРДА» о совершении регистрационных действий, заведомо ложных сведений о результате осмотра автомобиля «Скания №» ВИН №, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 31 мин. до 12 час. 11 мин. Свидетель №26 самостоятельно проследовал к месту стоянки автомобиля «Скания №» ВИН № – по адресу: <адрес>, где по договоренности с Зинченко АА, реализующим свой преступный умысел, произвел фотографирование вышеуказанного автомобиля и номеров его агрегатов, после чего направил последнему выполненные фотографии и окончательно согласовал с Зинченко АА, что на осмотр вместо вышеуказанного транспортного средства будет фактически доставлен другой автомобиль.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, умышленно осмотрел под видом автомобиля «Скания №» ВИН № другой неустановленный в ходе следствия автомобиль той же марки и модели, выполнил в ходе осмотра его фотографии, а также переснял на служебный фотоаппарат выполненные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 фотографии номеров агрегатов автомобиля «Скания №» ВИН №, после чего, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в официальный документ – предоставленное ему Свидетель №26, выступающим представителем ООО «ТК «ОРДА», заявление о совершении регистрационных действий заведомо ложные сведения о факте осмотра автомобиля и его соответствии предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, в том числе выполнил отметку о соответствии его идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, и удостоверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 26 мин. до 18 час. 02 мин. Зинченко АА, находясь в неустановленном месте по <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от ФИО22 за совершение в интересах взяткодателя незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Скания №» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Скания №» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «Скания №» ВИН №, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, являющийся генеральным директором ООО «Спецавтотрейд», которому ООО «ТК «ОРДА» поручена продажа автомобиля «Скания №» ВИН № и совершение иных необходимых для это действий, в т.ч. предшествующая реализации транспортного средства регистрация указанного автомобиля в Госавтоинспекции за ООО «ТК «ОРДА», обратился к ранее знакомому ФИО18 с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, который по причине неисправности не мог быть фактически доставлен в Госавтоинспекцию для осмотра в установленном законом порядке.
В тот же период времени ФИО18 довел просьбу ФИО22 ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции и известному ФИО18 как лицо, способное за денежное вознаграждение обеспечить проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего препятствующие этому недостатки, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился и ДД.ММ.ГГГГ озвучил стоимость – не менее <данные изъяты> руб., о чем ФИО18 сообщил ФИО22
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно в ходе предварительного следствия дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «Скания №» ВИН № который не может быть доставлен для осмотра по причине технической неисправности, другой автомобиль той же марки и модели, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автомобиля «Скания №» ВИН № – ООО «ТК «ОРДА», чьи интересы фактически представлял генеральный директор ООО «Спецавтотрейд» ФИО22, незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 31 мин. до 12 час. 11 мин. Свидетель №26 самостоятельно проследовал к месту стоянки автомобиля «Скания №» ВИН № – по адресу: <адрес> где по договоренности с Зинченко АА, реализующим свой преступный умысел, произвел фотографирование вышеуказанного автомобиля и номеров его агрегатов, после чего направил последнему выполненные фотографии и окончательно согласовал с Зинченко АА, что на осмотр вместо вышеуказанного транспортного средства будет фактически доставлен другой автомобиль.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, умышленно осмотрел под видом автомобиля «Скания №» ВИН № другой неустановленный в ходе следствия автомобиль той же марки и модели, выполнил в ходе осмотра его фотографии, а также переснял на служебный фотоаппарат выполненные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 фотографии номеров агрегатов автомобиля «Скания №» ВИН № после чего осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, внес в официальный документ – предоставленное ему Свидетель №26, выступающим представителем ООО «ТК «ОРДА», заявление о совершении регистрационных действий заведомо ложные сведения о факте осмотра автомобиля и его соответствии предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, в том числе выполнил отметку о соответствии его идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, и удостоверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 26 мин. до 18 час. 02 мин. Зинченко АА, находясь в неустановленном месте по <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от ФИО22 за совершение в интересах взяткодателя и представляемых им лиц незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Скания №» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Скания №» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №24, представляющий интересы своего отца – Свидетель №23, являющегося владельцем автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, через неустановленное лицо обратился к ФИО20 с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, конструкция которого имела существенные отличия от заводской, в том числе в связи с наличием шестнадцатиклапанного двигателя неустановленной модели вместо двигателя модели «2121», имеющего восемь клапанов, люка на крыше. В тот же период времени ФИО20 довел полученную при неустановленных обстоятельствах просьбу Свидетель №24 Свидетель №26, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился и ДД.ММ.ГГГГ озвучил стоимость – не менее <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, который имеет препятствующее проведению регистрационных действий изменение конструкции, в том числе в связи с установкой непредусмотренного организацией-изготовителем двигателя, другой автомобиль той же марки и модели в заводской комплектации, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его конструкции представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление Свидетель №23 о совершении регистрационных действий, заведомо ложных сведений о результате осмотра автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 45 мин. ФИО20 доставил к РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес> автомобиль «ВАЗ 2121» ВИН №, а Свидетель №26 обеспечил наличие на площадке осмотра неустановленного автомобиля той же марки, модели и цвета, имеющего заводскую комплектацию.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «ВАЗ 2121» ВИН № выявив вышеперечисленные отличия от заводской конструкции, после чего, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, сфотографировал под видом данного транспортного средства неустановленный автомобиль «ВАЗ 2121» зеленого цвета и идентификационные номера автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, создав тем самым видимость соответствия конструкции транспортного средства предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, и, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в официальный документ – представленное ему Свидетель №26 заявление Свидетель №23 о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №23 Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте по <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №24 за совершение в интересах взяткодателя незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №24, представляющий интересы своего отца – Свидетель №23, являющегося владельцем автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, через неустановленное лицо обратился к ФИО20 с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, конструкция которого имела существенные отличия от заводской, в том числе в связи с наличием шестнадцатиклапанного двигателя неустановленной модели вместо двигателя модели «2121», имеющего восемь клапанов, люка на крыше. В тот же период времени ФИО20 довел полученную при неустановленных обстоятельствах просьбу Свидетель №24 Свидетель №26, на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился и ДД.ММ.ГГГГ озвучил стоимость – не менее <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть под видом автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, который имеет препятствующее проведению регистрационных действий изменение конструкции, в том числе в связи с установкой не предусмотренного организацией-изготовителем двигателя, другой автомобиль той же марки и модели в заводской комплектации, выполнить его фотографии и указать в официальном документе, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявлении о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе выполнить отметку о соответствии его конструкции представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН № за совершение в его интересах незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 45 мин. ФИО20 доставил к РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес> автомобиль «ВАЗ 2121» ВИН №, а Свидетель №26 обеспечил наличие на площадке осмотра неустановленного автомобиля той же марки, модели и цвета, имеющего заводскую комплектацию.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «ВАЗ 2121» ВИН №, выявив вышеперечисленные отличия от заводской конструкции, после чего, действуя незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, сфотографировал под видом данного транспортного средства неустановленный автомобиль «ВАЗ 2121» зеленого цвета и идентификационные номера автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН №, создав тем самым видимость соответствия конструкции транспортного средства предъявляемым при проведении регистрационных действий требованиям, и, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в официальный документ – представленное ему Свидетель №26 заявление Свидетель №23 о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №23 Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте по <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №24 за совершение в интересах взяткодателя и представляемого им лица незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «ВАЗ 2121» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился к ранее знакомому Свидетель №26, осуществляющему коммерческую деятельность по оказанию посреднических услуг при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой оказать содействие при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, – автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № и несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) №, находящихся на территории <адрес>, без их фактического осмотра сотрудником Госавтоинспекции за денежное вознаграждение, на что Свидетель №26, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В тот же период времени Свидетель №26, находясь на территории РО № Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, являющемуся должностным лицом регистрационного подразделения, уполномоченным проводить осмотр транспортного средства, с просьбой за денежное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, внести в предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, официальные документы – заявления о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобиля и прицепа заведомо ложные сведения о их осмотре с отметкой о соответствии их идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № заведомо ложных сведений о факте и результатах осмотра, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 озвучил Свидетель №5 общий размер денежного вознаграждения, включая часть, предназначенную лично ему, – <данные изъяты> руб., после чего договорился с последним, что денежные средства за осмотр прицепа без его фактического предоставления будут переданы позднее, о чем в тот же день Свидетель №26 уведомил Зинченко АА, согласившегося на получение взятки частями. Не позднее 14 час. 45 мин. Свидетель №26 получил от Свидетель №5 первую часть денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 57 мин., более точно не установлено, государственный инспектор Зинченко АА, являющийся должностным лицом, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, достоверно зная, что непредставление транспортного средства для осмотра при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, не выполняя административную процедуру по осмотру автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН №, внес в предоставленное ему Свидетель №26 заявление от имени Свидетель №6 заведомо ложные сведения о факте и результатах осмотра указанного транспортного средства, проставив отметки о соответствии идентификационной маркировки и конструкции автомобиля представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, которые заверил своей подписью и передал Свидетель №26 для дальнейшего совершения регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе результатов фактически не проводившегося Зинченко АА осмотра, в отношении автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил от ФИО23, действующего по поручению выступающего посредником Свидетель №26, денежные средства в общей сумме не менее <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являлись частью предназначенной ему взятки в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5 и представляемого им Свидетель №6 по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 19 мин. Зинченко АА, находясь по адресу: <адрес> более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил от выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся частью предназначенной ему взятки в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за совершение в пользу Свидетель №5 и представляемого им Свидетель №6 незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819».
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился к ранее знакомому Свидетель №26, осуществляющему коммерческую деятельность по оказанию посреднических услуг при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой оказать содействие при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, – автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № и несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) №, находящихся на территории <адрес>, без их фактического осмотра сотрудником Госавтоинспекции за денежное вознаграждение, на что Свидетель №26, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В тот же период времени Свидетель №26, находясь на территории РО № Госавтоинспекции по адресу: <адрес> обратился к государственному инспектору Зинченко АА, являющемуся должностным лицом регистрационного подразделения, уполномоченным проводить осмотр транспортного средства, с просьбой за денежное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, внести в предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, официальные документы – заявления о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобиля и прицепа заведомо ложные сведения о их осмотре с отметкой о соответствии их идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий в отношении несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) № заведомо ложных сведений о факте и результатах осмотра прицепа в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 озвучил Свидетель №5 общий размер денежного вознаграждения, включая часть, предназначенную лично ему, – <данные изъяты> руб., после чего договорился с последним, что денежные средства за осмотр прицепа без его фактического предоставления будут переданы позднее, о чем в тот же день Свидетель №26 уведомил Зинченко АА, согласившегося на получение взятки частями. Не позднее 14 час. 45 мин. Свидетель №26 получил от Свидетель №5 первую часть денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 57 мин., более точно в ходе предварительного следствия не установлено, государственный инспектор Зинченко АА, являющийся должностным лицом, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, достоверно зная, что непредставление транспортного средства для осмотра при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, не выполняя административную процедуру по осмотру несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) №, внес в предоставленное ему Свидетель №26 заявление от имени Свидетель №6 заведомо ложные сведения о факте и результатах его осмотра, проставив отметки о соответствии идентификационной маркировки и конструкции прицепа представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, которые заверил своей подписью и передал Свидетель №26 для дальнейшего совершения регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил от ФИО23, действующего по поручению выступающего посредником Свидетель №26, денежные средства в общей сумме не менее <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являлись частью предназначенной ему взятки в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5 и представляемого им Свидетель №6 по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819».
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 уведомил Свидетель №26 о готовности передать оставшуюся часть денежного вознаграждения, в связи с чем в тот же день последний предоставил документы на прицеп, включая заявление от имени Свидетель №6, содержащее заведомо ложные сведения о факте его осмотра, внесенные Зинченко АА ДД.ММ.ГГГГ, для проведения регистрационных действий в связи со сменой владельца. В тот же день в отношении прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) № принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме. Не позднее 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 перечислил Свидетель №26 оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 уведомил Зинченко АА о готовности передать оставшуюся часть взятки за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819», в связи с чем между ними достигнута договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в РО № МРЭО Госавтоинспекции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 19 мин. Зинченко АА, находясь по адресу: <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил от выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся частью предназначенной ему взятки в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за совершение в пользу Свидетель №5 и представляемого им Свидетель №6 незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819».
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – прицепа «ГКБ 819» номер шасси (рамы) № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился к ранее знакомому Свидетель №26, осуществляющему коммерческую деятельность по оказанию посреднических услуг при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой оказать содействие при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, – автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № и несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) №, находящихся на территории <адрес>, без их фактического осмотра сотрудником Госавтоинспекции за денежное вознаграждение, на что Свидетель №26, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В тот же период времени Свидетель №26, находясь на территории РО № Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, являющемуся должностным лицом регистрационного подразделения, уполномоченным проводить осмотр транспортного средства, с просьбой за денежное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, внести в предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, официальные документы – заявления о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобиля и прицепа заведомо ложные сведения о их осмотре с отметкой о соответствии их идентификационной маркировки и конструкции представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № и несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) № незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению их осмотров и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля и прицепа в официальные документы – заявления о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 озвучил Свидетель №5 общий размер денежного вознаграждения, включая часть, предназначенную лично ему, – <данные изъяты> руб., после чего договорился с последним, что денежные средства за осмотр прицепа без его фактического предоставления будут переданы позднее, о чем в тот же день Свидетель №26 уведомил Зинченко АА, согласившегося на получение взятки частями. Не позднее 14 час. 45 мин. Свидетель №26 получил от Свидетель №5 первую часть денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 57 мин., более точно в ходе предварительного следствия не установлено, государственный инспектор Зинченко АА, являющийся должностным лицом, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, достоверно зная, что непредставление транспортного средства для осмотра при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, не выполняя административную процедуру по осмотру автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № и несамоходного устройства – прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) № внес в предоставленные ему Свидетель №26 заявления от имени Свидетель №6 заведомо ложные сведения о факте и результатах их осмотра, проставив отметки о соответствии идентификационной маркировки и конструкции автомобиля и прицепа представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, которые заверил своей подписью и передал Свидетель №26 для дальнейшего совершения регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе результатов фактически не проводившегося Зинченко АА осмотра, в отношении автомобиля «УРАЛ 43203» ВИН № принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил от ФИО23, действующего по поручению выступающего посредником Свидетель №26, денежные средства в общей сумме не менее <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являлись частью предназначенной ему взятки в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5 и представляемого им Свидетель №6 по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819».
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 уведомил Свидетель №26 о готовности передать оставшуюся часть денежного вознаграждения, в связи с чем в тот же день последний предоставил документы на прицеп, включая заявление от имени Свидетель №6, содержащее заведомо ложные сведения о факте его осмотра, внесенные Зинченко АА ДД.ММ.ГГГГ, для проведения регистрационных действий в связи со сменой владельца. В тот же день в отношении прицепа со специальным кузовом марки «ГКБ 819» номер шасси (рамы) № принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме. Не позднее 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 перечислил Свидетель №26 оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 уведомил Зинченко АА о готовности передать оставшуюся часть взятки за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819», в связи с чем между ними достигнута договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в РО № МРЭО Госавтоинспекции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 19 мин. Зинченко АА, находясь по адресу<адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил от выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся частью предназначенной ему взятки в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за совершение в пользу Свидетель №5 и представляемого им Свидетель №6 незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений об осмотре автомобиля «УРАЛ 43203» и прицепа «ГКБ 819».
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №25, являющаяся фактическим владельцем автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН №, обратилась к ранее знакомому ФИО23, которому сообщила, что желает совершить в отношении данного транспортного средства регистрационные действия, связанные со сменой собственника на ФИО24, однако в автомобиле вместо предусмотренного заводской конструкцией европейского двигателя модели «К24А3» установлен японский двигатель модели «К24А». В тот же период времени ФИО23 довел до сведения Свидетель №25, что на законных основаниях совершение регистрационных действий без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) невозможно, после чего они достигли договоренности, согласно которой ФИО23 за денежное вознаграждение обеспечит осмотр указанного автомобиля и совершение в отношении него регистрационных действий без приведения его технического состояния в соответствие.
В тот же период времени ФИО23 довел просьбу Свидетель №25 Свидетель №26, а последний, находясь на территории <адрес>, более точно дата и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть автомобиль «Хонда Аккорд» ВИН №, в котором без проведения переоборудования установлен не предусмотренный заводской конструкцией двигатель, и при выполнении административной процедуры по осмотру автомобиля внести в официальный документ, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявление владельца о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление владельца о совершении регистрационных действий, заведомо ложных сведений о результате осмотра автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН №, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «Хонда Аккорд» ВИН № и, достоверно установив, что в нем без выполнения процедуры переоборудования установлен двигатель модели «К24А» вместо предусмотренного заводской конструкцией двигателя модели «К24А3», незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в представленное ему Свидетель №26 заявление ФИО24, номинально выступившей собственником автомобиля в интересах Свидетель №25, о совершении регистрационных действий, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление ФИО24 Свидетель №26
Не позднее 11 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в т.ч. несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 09 мин. до 16 час. 15 мин., более точно не установлено, Зинченко АА, находясь в офисном помещении № по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, получил через ФИО23, выступающего совместно с Свидетель №26 посредником, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являлись предназначенной ему взяткой от Свидетель №25 за совершение в интересах взяткодателя и представляемого им лица незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №25, являющаяся фактическим владельцем автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН №, обратилась к ранее знакомому ФИО23, которому сообщила, что желает совершить в отношении данного транспортного средства регистрационные действия, связанные со сменой собственника на ФИО24, однако в автомобиле вместо предусмотренного заводской конструкцией европейского двигателя модели «К24А3» установлен японский двигатель модели «К24А». В тот же период времени ФИО23 довел до сведения Свидетель №25, что на законных основаниях совершение регистрационных действий без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) невозможно, после чего они достигли договоренности, согласно которой ФИО23 за денежное вознаграждение обеспечит осмотр указанного автомобиля и совершение в отношении него регистрационных действий без приведения его технического состояния в соответствие.
В тот же период времени ФИО23 довел просьбу Свидетель №25 Свидетель №26, а последний, находясь на территории <адрес>, более точно дата и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть автомобиль «Хонда Аккорд» ВИН №, в котором без проведения переоборудования установлен не предусмотренный заводской конструкцией двигатель, и при выполнении административной процедуры по осмотру автомобиля внести в официальный документ, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявление владельца о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН № незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение условий получения взятки, осмотрел автомобиль «Хонда Аккорд» ВИН № и, достоверно установив, что в нем без выполнения процедуры переоборудования установлен двигатель модели «К24А» вместо предусмотренного заводской конструкцией двигателя модели «К24А3», незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, внес в представленное ему Свидетель №26 заявление ФИО24, номинально выступившей собственником автомобиля в интересах Свидетель №25, о совершении регистрационных действий, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление ФИО24 Свидетель №26
Не позднее 11 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в РО № МРЭО Госавтоинспекции документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, принято решение о проведении в отношении автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН № заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 09 мин. до 16 час. 15 мин., более точно в ходе следствия не установлено, Зинченко АА, находясь в офисном помещении № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через ФИО23, выступающего совместно с Свидетель №26 посредником, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являлись предназначенной ему взяткой от Свидетель №25 за совершение в интересах взяткодателя и представляемого им лица незаконных действий по нарушению порядка выполнения административной процедуры по проведению осмотра транспортного средства и внесению заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля «Хонда Аккорд» ВИН № в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, представляющий интересы Свидетель №6 и Свидетель №8, обратился к ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного им на денежные средства Свидетель №8 автомобиля «ГАЗ 66» ВИН №, пояснив, что произвести изменение собственника транспортного средства в общем порядке не представилось возможным ввиду отсутствия маркировки рамы (шасси), на что Свидетель №26, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть вышеуказанный автомобиль и не фиксировать факт отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) в месте должного расположения.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и порядке действий должностного лица при выявлении факта изменения или уничтожения маркировки автомобиля, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в т.ч. на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии маркировки транспортного средства представленным документам, понимающего, что маркировка, нанесенная на автомобиль «ГАЗ 66» ВИН № методом окрашивания, ликвидировалась в процессе эксплуатации и восстановлению не подлежит, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу за счет получения взятки за незаконное бездействие, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, а именно на неисполнение им как должностным лицом своих служебных обязанностей, что заведомо для Зинченко АА противоречило тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и влекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в связи с ненадлежащим выполнением Госавтоинспекцией и полицией в целом обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, обеспечению безопасности дорожного движения.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом Госавтоинспекции и достоверно осведомленный о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а согласно пп. 86, 87 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении признаков изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении, транспортное средство направляется в орган внутренних дел, а регистрационные действия проводятся только по окончании проверок, осуществляемых органом внутренних дел, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции, осмотрел автомобиль «ГАЗ 66» ВИН № и установил отсутствие маркировки на шасси (раме). После этого Зинченко АА, действуя в нарушение вышеуказанных положений закона, из корыстной заинтересованности и во исполнение условий получения взятки, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения регламентированной законом деятельности Госавтоинспекцией и полицией в целом обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, обеспечению безопасности дорожного движения, а также подрыва публичного авторитета полиции как правоохранительного органа, и желая этого, не отразил факт отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) в заявлении от имени Свидетель №6, не наложил на транспортное средство несъемные без разрушения идентификационные элементы, не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и не направил соответствующие материалы и автомобиль в орган внутренних дел для проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, то есть умышленно не исполнил свои служебные обязанности, и, выполнил в заявлении Свидетель №6 отметку о соответствии автомобиля «ГАЗ 66» ВИН № предъявляемым при совершении регистрационных действий требованиям, передал документы Свидетель №26
Вышеуказанным умышленным преступным бездействием Зинченко АА, являющегося должностным лицом, совершенным из корыстной заинтересованности и заключающемся в умышленном неисполнении своих служебных обязанности по фиксации отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) автомобиля «ГАЗ 66» ВИН № в месте должного расположения и принятию мер для проведения по данному факту процессуальной проверки в установленном законом порядке, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности Госавтоинспекции и полиции в целом как правоохранительного органа власти, ненадлежащем выполнении ими обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и обеспечению безопасности дорожного движения, и повлекло подрыв публичного авторитета полиции как правоохранительного органа, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворить личные интересы и получить государственную услугу вопреки установленному порядку путем подкупа должностных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 17 час. 32 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, находясь на парковке у магазина «Метро» по адресу: <адрес>, более точно время не установлено, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №7 за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, выразившееся в неисполнении им своих служебных обязанностей по фиксации отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) автомобиля «ГАЗ 66» ВИН № в месте должного расположения и принятию мер для проведения по данному факту процессуальной проверки.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, представляющий интересы Свидетель №6 и Свидетель №8, обратился к ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного им на денежные средства Свидетель №8 автомобиля «ГАЗ 66» ВИН № пояснив, что произвести изменение собственника транспортного средства в общем порядке не представилось возможным ввиду отсутствия маркировки рамы (шасси), на что последний, желающий извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг клиентом, согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, более точно в ходе предварительного следствия дата, время и место не установлены, обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которому предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть вышеуказанный автомобиль и не фиксировать факт отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) в месте должного расположения.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и порядке действий должностного лица при выявлении факта изменения или уничтожения маркировки автомобиля, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии маркировки транспортного средства представленным документам, понимающего, что маркировка, нанесенная на автомобиль «ГАЗ 66» ВИН № методом окрашивания, ликвидировалась в процессе эксплуатации и восстановлению не подлежит, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу владельца автомобиля «ГАЗ 66» ВИН №, чьи интересы фактически представлял Свидетель №7, выражающееся в неисполнении им как должностным лицом полиции предусмотренных законом обязанностей по фиксации отсутствия номера шасси (рамы) в заявлении и направлению автомобиля в орган внутренних дел для проведения в установленном законом порядке проверки по факту выявления признаков измененной, сокрытой или уничтоженной маркировки транспортного средства, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он согласился.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом Госавтоинспекции и достоверно осведомленный о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а согласно пп. 86, 87 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении признаков изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении, транспортное средство направляется в орган внутренних дел, а регистрационные действия проводятся только по окончании проверок, осуществляемых органом внутренних дел, находясь на площадке осмотра автомобилей РО № МРЭО Госавтоинспекции, осмотрел автомобиль «ГАЗ 66» ВИН № и установил отсутствие маркировки на шасси (раме). После этого Зинченко АА, действуя в нарушение вышеуказанных положений закона, из корыстной заинтересованности и во исполнение условий получения взятки, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, не отразил факт отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) в заявлении от имени Свидетель №6, не наложил на транспортное средство несъемные без разрушения идентификационные элементы, не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и не направил соответствующие материалы и автомобиль в орган внутренних дел для проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, то есть умышленно не исполнил свои служебные обязанности, и, выполнил в заявлении Свидетель №6 отметку о соответствии автомобиля «ГАЗ 66» ВИН № предъявляемым при совершении регистрационных действий требованиям, передал документы Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 17 час. 32 мин., более точно время не установлено, Зинченко АА, находясь на парковке у магазина «Метро» по адресу: <адрес>, более точно время не установлено, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №7 за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, выразившееся в неисполнении им своих служебных обязанностей по фиксации отсутствия маркировочного обозначения шасси (рамы) автомобиля «ГАЗ 66» ВИН № в месте должного расположения и принятию мер для проведения по данному факту процессуальной проверки в установленном законом порядке.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Зинченко АА, находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений решил получить от Свидетель №26, при посредничестве которого он ранее неоднократно получал предназначенные в качестве взяток денежные средства, взятку в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера по ремонту находящегося в пользовании Зинченко АА автомобиля «Фольксваген Поло» ВИН №.
Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой произвести ремонт находящегося в его пользовании автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН №, а именно за свой счет отремонтировать правую переднюю дверь, правое переднее крыло и пороги правых дверей автомобиля, на что Свидетель №26, желая извлечь материальную выгоду за счет удовлетворения потребностей своих клиентов, согласился, договорившись с Зинченко АА что взамен последний в будущем осмотрит транспортные средства представляемых Свидетель №26 лиц и примет решение о их соответствии предъявляемым при совершении регистрационных действий требованиям даже при наличии препятствующих этому недостатков.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств Свидетель №26 произведен ремонт находящегося в пользовании Зинченко АА автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН № выполнены работы по ремонту и окрашиванию правой передней двери, правых порогов, правого переднего крыла, общая стоимость ремонта, включая расходы на оплату материалов и работы, составила <данные изъяты> руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 и Зинченко АА договорились, что ремонт будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21, представляющий интересы индивидуального предпринимателя ФИО25, осуществляющего коммерческую деятельность по продаже транспортных средств, обратился к ранее знакомому ему Свидетель №26, известному ему как лицо, способное за денежное вознаграждение обеспечить проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего препятствующие этому недостатки, с просьбой обеспечить осмотр и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН №, в котором установлен не предусмотренный конструкцией и регистрационным документам двигатель неустановленной модели, в связи с продажей присвоенного данному транспортному средству государственного регистрационного номера № Свидетель №22, на что Свидетель №26 согласился.
В тот же период времени, более точно в ходе следствия не установлено, Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, обратился к государственному инспектору Зинченко АА которого в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о незаконном оказании услуги имущественного характера попросил провести осмотр автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН №, в котором без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) установлен не предусмотренный заводской конструкцией двигатель, и при выполнении административной процедуры по осмотру автомобиля внести в официальный документ, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявление о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу за счет незаконного оказания ему услуги имущественного характера в виде ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН №, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение им как должностным лицом в официальный документ – заявление о совершении регистрационных действий, заведомо ложных сведений о результате осмотра автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН №, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, осмотрел автомобиль «ГАЗ 3110» ВИН № и, достоверно установив, что в нем вместо предусмотренного паспортом транспортного средства двигателя модели «4021» установлен иной двигатель, не предусмотренный заводской конструкцией, модель которого в ходе следствия не установлена, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, внес в представленное ему Свидетель №26 как представителем Свидетель №22 заявление о совершении регистрационных действий, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в Госавтоинспекцию Свидетель №26, представляющим на основании доверенности интересы Свидетель №22, документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра, в отношении автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН № принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, являющийся должностным лицом, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на получение от Свидетель №26 взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера по ремонту автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН № за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в том числе незаконных действий, принял от последнего указанный автомобиль, в отношении которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств Свидетель №26 проведены ремонтные работы общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Совершенными ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Зинченко АА по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений о результатах осмотра транспортного средства – автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН № существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении нормального порядка деятельности полиции как правоохранительного органа власти, а также в ненадлежащем выполнении полицией возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и создании условий для нарушения прав добросовестных участников дорожного движения, повлекло подрыв публичного авторитета полиции в целом и Госавтоинспекции как ее структурного подразделения в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в связи со снижением государственного контроля за безопасностью дорожного движения.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у государственного инспектора Зинченко АА, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №26, при посредничестве которого он ранее неоднократно получал предназначенные в качестве взяток денежные средства, взятки в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера по ремонту находящегося в пользовании Зинченко АА автомобиля «Фольксваген Поло» ВИН №.
Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно дата, время и место не установлены, обратился к Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой произвести ремонт находящегося в его пользовании автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН №, а именно за свой счет отремонтировать правую переднюю дверь, правое переднее крыло и пороги правых дверей автомобиля, на что Свидетель №26, желая извлечь материальную выгоду за счет удовлетворения потребностей своих клиентов, согласился, договорившись с Зинченко АА что взамен последний в будущем осмотрит транспортные средства представляемых Свидетель №26 лиц и примет решение о их соответствии предъявляемым при совершении регистрационных действий требованиям даже при наличии препятствующих этому недостатков.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств Свидетель №26 произведен ремонт находящегося в пользовании Зинченко АА автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН №, выполнены работы по ремонту и окрашиванию правой передней двери, правых порогов, правого переднего крыла, общая стоимость ремонта, включая расходы на оплату материалов и работы, составила <данные изъяты> руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 и Зинченко АА договорились, что ремонт будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, представляющий интересы ООО «Транспортно-технические решения» (далее – ООО «ТТР»), обратился к ранее знакомому ему Свидетель №26, оказывающему посреднические услуги при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств в РО № МРЭО Госавтоинспекции, с просьбой за денежное вознаграждение обеспечить осмотр и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТТР» транспортных средств: автомобилей «ГАЗ Газель Некст» ВИН №, «3009D3» ВИН № и «ГАЗ Газель Некст» ВИН №, имеющих препятствующие совершению регистрационных действий технические недостатки, в том числе повреждения лобовых стекол в виде трещин, на что Свидетель №26 согласился. Одновременно ФИО26 и Свидетель №26 договорились, что оплата услуг последнего будет произведена в том числе за счет передачи присвоенного на автомобиль «ГАЗ Газель Некст» ВИН № государственного регистрационного знака №, представляющего материальную ценность в связи с возможностью его перепродажи, в связи с чем вышеуказанный автомобиль подлежит осмотру дважды.
В тот же период времени, более точно в ходе следствия не установлено, Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес> обратился к государственному инспектору Зинченко АА, которого в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о незаконном оказании услуги имущественного характера попросил провести осмотры вышеуказанных автомобилей и не фиксировать имеющиеся технические недостатки, в том числе повреждения лобовых стекол, на что Зинченко АА из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить от Свидетель №26 услугу имущественного характера в виде ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН №, согласился.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21, представляющий интересы индивидуального предпринимателя ФИО25, осуществляющего коммерческую деятельность по продаже транспортных средств, обратился к ранее знакомому ему Свидетель №26, известному ему как лицо, способное за денежное вознаграждение обеспечить проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего препятствующие этому недостатки, с просьбой обеспечить осмотр и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН №, в котором установлен не предусмотренный конструкцией и регистрационным документам двигатель неустановленной модели, в связи с продажей присвоенного данному транспортному средству государственного регистрационного номера № Свидетель №22, на что Свидетель №26 согласился.
В тот же период времени, более точно в ходе следствия не установлено, Свидетель №26, находясь на территории РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, обратился к государственному инспектору Зинченко АА которого в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о незаконном оказании услуги имущественного характера попросил провести осмотр автомобиля «ГАЗ 3110» ВИН №, в котором без выполнения процедуры внесения в его конструкцию изменений в определенном законодательством порядке (переоборудование) установлен не предусмотренный заводской конструкцией двигатель, и при выполнении административной процедуры по осмотру автомобиля внести в официальный документ, форма которого предусмотрена Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, – заявление о совершении регистрационных действий, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам, на что Зинченко АА из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить от Свидетель №26 услугу имущественного характера в виде ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» ВИН №, согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой с Свидетель №26 договоренности, осмотрел автомобиль «ГАЗ Газель Некст» ВИН №, имеющий повреждения лобового стекла в виде трещин, и, реализуя свои служебные полномочия, проставил в заявлении представляющего интересы собственника Свидетель №26 в Госавтоинспекцию не противоречащую действительности отметку о соответствии идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, не зафиксировав при этом факт повреждения лобового стекла, удостоверив результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
Действуя далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, стр. 85, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой с Свидетель №26 договоренности, повторно осмотрел автомобиль «ГАЗ Газель Некст» ВИН № имеющий повреждения лобового стекла в виде трещин, и, реализуя свои служебные полномочия, проставил в заявлении представляющего интересы собственника Свидетель №26 в Госавтоинспекцию не противоречащую действительности отметку о соответствии идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, не зафиксировав при этом факт повреждения лобового стекла, удостоверив результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой с Свидетель №26 договоренности, осмотрел автомобиль модели № ВИН №, имеющий повреждения лобового стекла в виде трещин, и, реализуя свои служебные полномочия, проставил в заявлении представляющего интересы собственника Свидетель №26 в Госавтоинспекцию не противоречащую действительности отметку о соответствии идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, не зафиксировав при этом факт повреждения лобового стекла, удостоверив результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой с Свидетель №26 договоренности, осмотрел автомобиль «ГАЗ Газель Некст» ВИН № имеющий повреждения лобового стекла в виде трещин и задние фонари, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, и, реализуя свои служебные полномочия, проставил в заявлении представляющего интересы собственника Свидетель №26 в Госавтоинспекцию не противоречащую действительности отметку о соответствии идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, не зафиксировав при этом факт повреждения лобового стекла и несоответствие задних фонарей конструкции транспортного средства, удостоверив результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
Действуя далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №26 договоренности, достоверно зная о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, а также о том, что решение о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля будет принято в том числе на основании проставленной и удостоверенной им в заявлении владельца отметки о соответствии конструкции и маркировки транспортного средства представленным документам, осмотрел автомобиль «ГАЗ 3110» № и, достоверно установив, что в нем вместо предусмотренного паспортом транспортного средства двигателя модели «4021» установлен иной двигатель, не предусмотренный заводской конструкцией, модель которого в ходе следствия не установлена, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, пп. 19, 52 Правил, пп. 80, 82, 84, 86 Административного регламента, пп. 3.3, 3.34 Должностной инструкции, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, внес в представленное ему Свидетель №26 как представителем Свидетель №22 заявление о совершении регистрационных действий, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о результате осмотра автомобиля, отразив соответствие конструкции транспортного средства, а именно его двигателя, представленным документам, в том числе выполнил отметку: «ДВС по ПТС», свидетельствующую о соответствии двигателя указанным в паспорте транспортного средства данным, и заверил результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в Госавтоинспекцию Свидетель №26, представляющим на основании доверенностей интересы ФИО27, ООО «ТТР» и Свидетель №22, документов, в том числе несоответствующих действительности результатов проведенного государственным инспектором Зинченко АА осмотра автомобиля «ГАЗ 3110» №, принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортных средств оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, являющийся должностным лицом, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на получение от Свидетель №26 взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера по ремонту автомобиля марки «Фольксваген Поло» № за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц бездействия и действий, входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий, принял от последнего указанный автомобиль, в отношении которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств Свидетель №26 проведены ремонтные работы общей стоимостью <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 Зинченко АА оказана незаконная услуга имущественного характера в виде ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, являющаяся предназначенной последнему взяткой за совершение в интересах Свидетель №26 и представляемых им лиц бездействия и действий, входящих в служебные полномочия государственного инспектора Зинченко АА, а также за незаконные действия.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера в значительном размере за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, выступающий фактическим продавцом автобуса «ПАЗ 3201» № кузова №, обратился к ранее знакомому Свидетель №26, на возмездной основе оказывающему услуги гражданам при обращении в РО № МРЭО Госавтоинспекции, и попросил за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, одновременно направив его фотографию и пояснив, что покупатель автобуса, находящийся в <адрес>, выдвигает условие о регистрации автобуса за ним. В тот же день Свидетель №26 получил информацию о том, что автобус не сможет пройти технический осмотр по неустановленной в ходе следствия причине, которую довел до сведения Свидетель №9, и, желая извлечь материальную выгоду за счет оплаты его услуг, на просьбу последнего ответил согласием, пообещав решить вопрос в его пользу несмотря на наличие технических недостатков транспортного средства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратился к государственному инспектору Зинченко АА и предложил за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., которая будет передана при его посредничестве, осмотреть автобус «ПАЗ 3201» № кузова <данные изъяты> и не фиксировать технические недостатки, которые могут быть выявлены им в ходе осмотра.
В это время у государственного инспектора Зинченко АА, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о порядке проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств и основаниях для отказа в их совершении, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в интересах владельца автобуса «ПАЗ 3201» № кузова <данные изъяты> входящих в его служебные полномочия действий по осмотру указанного транспортного средства, в связи с чем на предложение Свидетель №26 он ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 31 мин. Зинченко АА, являющийся должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий, находясь на площадке осмотра у РО № МРЭО Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой при посредничестве Свидетель №26 договоренности, осмотрел автобус «ПАЗ 3201» № кузова <данные изъяты>, имеющий в том числе недостаток в виде замены штатной двери транспортного средства на дверь, не соответствующую конструкции автобуса, и, изучив документы на транспортное средство, самостоятельно сделал вывод о том, что техническое состояние автобуса, в том числе его конструкция, не препятствуют совершению в отношении него регистрационных действий, после чего, реализуя свои служебные полномочия, проставил в заявлении ФИО28, представляющего интересы покупателя автобуса – ФИО29 отметку о соответствии идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам, отсутствии признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, удостоверив результаты осмотра своей подписью, после чего передал заявление Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобуса «ПАЗ 3201» № кузова № принято решение о проведении заявленных регистрационных действий, государственная услуга по регистрации транспортного средства оказана в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получил через выступающего посредником Свидетель №26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся предназначенной ему взяткой от Свидетель №9 за совершение в интересах взяткодателя входящих в его служебные полномочия действий по осмотру автобуса «ПАЗ 3201» № кузова № при проведении регистрационных действий.
Таким образом, Зинченко АА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Допрошенный в судебном заседании Зинченко АА показал, что с Свидетель №26 знаком с 2022 года, поскольку начал замечать его на пункте РО № по <адрес>. С 2023 года они начали общение с Свидетель №26, в ходе которого стало известно, что последний оказывает посреднические услуги при совершении регистрационных действий с транспортными средствами. Свидетель №26 стал обращаться с просьбами – посмотреть, получится или нет поставить тот или иной автомобиль на учет при наличии определенных отличий (расхождений) с его первоначальным состоянием (внесением изменений в конструкцию). В каждом случае Свидетель №26 обращался отдельно, показывал фотографии и задавал вопрос этого содержания. Обращения Свидетель №26 были многочисленными, однако, было также много случаев отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности, где были нарушения, при которых невозможно было совершить регистрационные действия. В каждом случае все решалось индивидуально, каких-либо заранее достигнутых договоренностей о совершении действий, стоимости вознаграждении за это также не было. Свидетель №26 обращался с просьбой осмотреть автомобиль, поставить его на учет, а после уже сам определял сумму вознаграждения за это, которую и передавал. Суммы переданных вознаграждений были от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «УРАЛ», прицеп «ГКБ») признает полностью, действительно получил от Свидетель №26 денежное вознаграждение за осмотр этих транспортных средств, осмотра фактически не производилось, были лишь фотографии этой техники, сделанные на сотовый телефон.
По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ («ВАЗ 21053», «Лада 21900 Гранта», «Скания», «ВАЗ 2121») суммы вознаграждений были <данные изъяты> рублей, Свидетель №26 завышает в своих показаниях эти суммы по непонятной причине. За осмотр автомобиля «Хонда Аккорд» Свидетель №26 передавал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Автомобиль «ВАЗ 21053» осматривался, в нем был установлен двигатель, не предусмотренный заводом-изготовителем, на осмотр был предоставлен «автомобиль-дублер». За эти действия Свидетель №26 передал вознаграждение <данные изъяты> рублей.
Автомобиль «Лада 21900 Гранта» осматривался через «автомобиль-дублер», поскольку на самом транспортном средстве имелись нештатные бампера – обвес, не предусмотренный конструкцией. За эти действия от Свидетель №26 получил <данные изъяты> рублей.
Автомобиль грузовой «Скания» не осматривался на пункте регистрации, поскольку он был неисправен, Свидетель №26 сам съездил на место стоянки, сфотографировал его, представил фотоснимки. Изначально хотели ехать с ним вместе на осмотр, но что-то не получилось. За это получил вознаграждение <данные изъяты> рублей.
При осмотре автомобиля «ВАЗ 2121» выяснились, что на нем установлены нештатные колеса и двигатель. За осмотр Свидетель №26 передал сумму <данные изъяты> рублей.
За осмотр автомобиля «Хонда Аккорд» Свидетель №26 передал не более <данные изъяты> рублей, скорее всего даже <данные изъяты> рублей, потому что там двигатель стоит точно такой же, как и изначально установленный на него заводом-изготовителем, только от другого транспортного средства. Конструктивно двигатели одинаковые, разница лишь в мощности, измеряемой лошадиными силами. Визуально и технически никаких отличий в этих моторах нет, и тот и другой двигатели устанавливались на эти модели.
По ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ГАЗ 66») вину не признал, поскольку по этому автомобилю он звонил Аникину, консультировался с ним о дальнейших действиях по идентификации транспортного средства. Установил номер на раме, хотя он еле читался. Смысла брать какое-то вознаграждение с Свидетель №26 за это никакого не было, поскольку о данной ситуации уже было поставлено в известность руководство. Также подсудимый сообщил, что по ч. 1 ст. 285 вину он не признает, так как не совершал умышленного бездействия из корыстной заинтересованности, никаких существенных нарушений охраняемых законом интересов общества и государства не наступило. На этом автомобиле можно было идентифицировать номер рамы, что позволяло его поставить на учет.
По факту ремонта личного автомобиля «Фольксваген Поло» с Свидетель №26 была изначально договоренность о том, что в его сервисе будет произведен ремонт полученных на автомобиле повреждений, конкретная стоимость не была озвучена, Свидетель №26 сказал, что договоримся. Сроки ремонта обозначил в течение 2-3 дней, максимум неделя. Однако, ремонт затянулся, с Свидетель №26 возникли разногласия из-за этого. Никаких договорённостей о том, что за этот ремонт будут осматриваться какие-то автомобили, не было, что решил для себя Свидетель №26 по этому поводу, неизвестно. Денежные средства за ремонт автомобиля длительное время не отдавал Свидетель №26, поскольку решил поступить также как и он, ведь сроки ремонта затянулись. Позже супруга перевела Свидетель №26 деньги за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. По поводу осмотра 3 автомобилей «ГАЗель» никаких предварительных договоренностей не было, автомобили имели диагностические карты, соответствовали технически всем предъявляемым требованиям. Если же на них и были трещины на лобовых (ветровых) стеклах, то все они расположены вне зоны видимости водителя, а, значит, это не препятствовало совершению регистрационных действий.
За осмотр автомобиля «ПАЗ» получил не более <данные изъяты> рублей, возможно, даже <данные изъяты> рублей. Переделанную дверь при осмотре транспортного средства никто не заметил, автобус изначально проходил процедуру переоборудования, в ПТС внесены соответствующие отметки.
По всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ фактические обстоятельства не оспаривает, действительно внес недостоверные сведения, однако, по всем этим преступлениям отсутствуют последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Ни одно из транспортных средств на данный момент не снято с регистрационного учета. Регистрация ни по одному транспортному средству до сих пор не аннулирована. ДТП с данными транспортными средствами не произошло. Ни один случай причинения вреда жизни и здоровью, имущества с этими транспортными средствами не связывают. Потерпевших по делу нет. Собственники транспортных средств получили государственную услугу и в своих правах не поражены.
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «ВАЗ 21053»), подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым в распоряжении УФСБ России по <адрес> была оперативная информация о том, что Свидетель №26 осуществляет деятельность по содействию в регистрации транспортных средств на одном из пунктов МРЭО <адрес>. В частности, за смотр транспортных средств на постоянной основе передает денежное вознаграждение инспектору Зинченко АА По результатам проведенных ОРМ информация нашла подтверждение, передана для поверки следственным путем в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что его деятельность связана с предоставлением посреднических услуг по совершению регистрационных действий с транспортными средствами. Такая деятельность осуществляется на коммерческой основе - гражданам и организациям оказываются возмездные услуги. При этом стоимость услуги определялась в каждом конкретном случае индивидуально и зависела от сложности ситуации, в среднем сумы были около <данные изъяты> т.р., в эту сумму входило вознаграждение себе за работу (около <данные изъяты> т.р.), а также денежное вознаграждение инспектору Зинченко АА Так, к Зинченко АА он (Свидетель №26) обращался неоднократно, основные просьбы были – осмотреть оперативно транспортное средство, в т.ч. при наличии у него каких-то недостатков в конструкции, технических отклонений. В каждом случае размер вознаграждения Зинченко АА определялся им самим (Свидетель №26), суммы были разные. При наличии технических недостатков в автомобиле, которые могли препятствовать совершению регистрационных действий, инспектор Зинченко АА не указывал об этом в заявлении осмотра. Так, за автомобиль «ВАЗ 21053» он передавал Зинченко АА денежные средства в сумме не более <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных на основании ст. 281.1 УПК РФ показаний Свидетель №26, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что относительно своей переписки с ФИО18 по поводу автомобиля «ВАЗ 21053» он может пояснить, что в данном случае он достиг с Зинченко АА договоренности о том, что тот осмотрит автомобиль «дублер», договоренность, как следует из переписки, могла состояться в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ и до даты осмотра. Как следует из переписки, Зинченко АА он передал <данные изъяты> руб. (т. 8 л.д. 151-178).
Допрошенный в судебном заседании ФИО23 суду показал, что с Зинченко АА он знаком с 2022-2023 гг. С Свидетель №26 познакомился примерно в это же время, поскольку последний занимался посредническими услугами по регистрации транспортных средств. Никаких денежных средств Свидетель №26 не передавал Зинченко АА
Из оглашенных по ходатайству прокурора ввиду выявленных противоречий показаний ФИО23 следует, что Зинченко АА он передавал денежные средства за то, что тот осматривал транспортные средства, имеющие какие-то конструктивные недостатки, препятствующие их постановке на государственный учет: не предусмотренные конструкцией колеса или двигатель, наличие повреждений стекол и т.<адрес> средства передавались Зинченко АА за то, что он не фиксировал эти недочеты при осмотре, в том числе при фотографировании. Зинченко АА он передавал от 2 до 10 тыс. руб. – в зависимости от конкретной ситуации, степени недостатков транспортного средства. Денежные средства он мог передать как 1-2 раза в неделю, так и не обращаться к Зинченко АА в течение какого-то времени вообще. В среднем в месяц он обращался к Зинченко АА и передавал ему денежные средства 3-4 раза (т. 8 л.д. 229-334).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Свидетель №26 осмотрен участок местности у здания магазина «Метро» по адресу: <адрес> на парковке которого со слов Свидетель №26 он неоднократно встречался с сотрудником Госавтоинспекции Зинченко АА для передачи последнему предназначенных в качестве взятки денежных средств (т. 4 л.д. 201-204).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №26 осмотрен участок местности у здания Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, где со стороны <адрес> имеется металлическая дверь коричневого цвета, перед которой расположена автомобильная парковка, возле которой он встречался с Зинченко АА для передачи предназначенных в качестве взяток денежных средств (т. 4 л.д. 209-214).
Нахождение Зинченко АА и Свидетель №26 возле указанных мест в одно время подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена представленная операторами сотовой связи информация о телефонных соединениях, в том числе находящихся в пользовании Свидетель №26 и Зинченко АА и в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи РО №, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-234, 235-236).
Из показаний ФИО18 следует, что к нему обращался ранее незнакомый мужчина, которому необходима была помощь в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства «ВАЗ 21053». Этому мужчине он предоставил контакты Свидетель №26 На осмотре участвовал автомобиль-дублер, который и осматривался инспектором.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО18 следует, что согласно переписке с Свидетель №26 за осмотр автомобиля инспектору были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 76-92, 93-96).
Показания ФИО18 и Свидетель №26 по факту передачи Зинченко АА суммы взятки в <данные изъяты> руб. соотносятся с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен на предмет переписки с ФИО18 (т. 5 л.д. 108-130). Ранее указанный телефон изъят при обыске по месту жительства обвиняемого Свидетель №26, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6-14).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21053», на двигатель которого установлен двигатель, не предусмотренный заводом-изготовителем, а также расширены колесные арки. Обращаясь самостоятельно за совершением регистрационных действий в пункты МРЭО <адрес>, он получил отказ ввиду несоответствия автомобиля заводским параметрам. За помощью в решении вопроса с совершением регистрационных действий с этим автомобилем он обращался к ФИО18, который сказал, что в назначенное им время необходимо будет подвезти автомобиль и машину-дублера к пункту регистрации. В назначенное время он (Свидетель №15) привез свой автомобиль «ВАЗ 21053» на площадку осмотра РО № по <адрес>, отдал ключи и документы какому-то человеку. Через час забрал автомобиль с документами. За эту услугу он заплатил переводом на предоставленные реквизиты <данные изъяты> руб.
Обстоятельства осмотра на пункте РО № по <адрес> автомобиля-дублера подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрена информация, содержащаяся в служебной базе – ФИС ГАИ, а также фотографии, выполненные сотрудниками РО № в ходе осмотра автомобилей (т. 4 л.д. 114-133, 134).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль Свидетель №15 марки «ВАЗ 21053» в кузове синего цвета ВИН-номер: № имеет расширенные колесные арки, зафиксирована модель штатного двигателя – «2104», а также изменение салона автомобиля (т. 5 л.д. 224-231).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (сшив за ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское») следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Зинченко АА в 12 часов 10 минут осмотрен автомобиль «ВАЗ21053» ВИН №, сделан вывод о соответствии ТС требованиям, в том числе выполнена отметка: «ДВС по ПТС» (т. 4 л.д. 49-75, 111-112).
Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (т. 11 л.д. 144), согласно должностной инструкции уполномочен на оказание государственных услуг по регистрации транспортных средств (т. 11 л.д. 154-171).
Осмотром выписки о движении денежных средств по банковскому счету Зинченко АА в ПАО «Сбербанк» установлено, что в период с января по октябрь 2024 года включительно наличными внесены денежные средства в общей сумме более <данные изъяты>. руб. Заработная плата Зинченко АА перечислялась на открытый в ПАО «Банк ВТБ» счет, общая сумма заработной платы, отраженная по счету, за январь-октябрь 2024 года составила <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 195-200, 201-202).
Согласно показания представителя потерпевшего ФИО48, допрошенного в судебном заседании, Госавтоинспекция является составной частью полиции, а РО №, как и МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в целом, являются структурными подразделениями ГУ МВД России по <адрес> на городском уровне. Все незаконные действия сотрудника ГАИ Зинченко АА существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, что выражается в нарушении нормального порядка деятельности Госавтоинспекции и полиции, ненадлежащем выполнении обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и обеспечению безопасности дорожного движения, влечет подрыв публичного авторитета полиции как правоохранительного органа. В случаях, когда такие действия совершаются из корыстных побуждений, за вознаграждение, незаконно переданное сотруднику полиции, у граждан создается представление о возможности удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностных лиц и в нарушении установленного законом порядка, что в том числе подрывает авторитет полиции как правоохранительного органа власти.
Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление в Госавтоинспекцию о совершении регистрационных действий является официальным документом. Внесение государственным инспектором заведомо ложных сведений о результатах осмотра автомобиля в заявление о совершении регистрационных действий влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выражается в том числе в нарушении законных прав добросовестных участников дорожного движения и собственников транспортных средств, которые могут лишиться возможности правомерно пользоваться транспортным средством; подрыве доверия населения к органам власти и снижении эффективности государственного контроля за дорожным движением (т. 8 л.д. 24-30).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (автомобиль «Тойота Спринтер»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Из показаний Свидетель №26, данных им в судебном заседании, следует, что к нему обратился клиент с просьбой совершить регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота Спринтер». Как выяснилось позднее, на автомобиле была произведена замена двигателя, о чем отсутствовала соответствующая отметка в ПТС. За денежное вознаграждение в сумме не более <данные изъяты> рублей Зинченко АА сделал отметку в заявлении об осмотре, согласно которому двигатель на автомобиле соответствовал заводскому.
Показания Свидетель №26 в указанной части соотносятся с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены представленные УФСБ России по <адрес> в установленном законом порядке результаты ОРД, в том числе оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №26, ФИО23 и иных лиц, полученными при проведении ОРМ (т. 2 л.д. 81-155, 156-158), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен на предмет обнаружения сведений об автомобиле «Тойота Спринтер» (т. 7 л.д. 1-6).
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что в наследство Свидетель №2 от супруга достался автомобиль «Тойота Спринтер», в связи с чем необходимо было произвести регистрационные действия, за помощью в которых обратились к Свидетель №26, последний сделал все необходимые действия в РО № по <адрес> его услуг была около <данные изъяты> руб. Свидетель №2 самостоятельно в РО она не обращалась, какие-либо заявления не подписывала, о том, что в автомобиле был заменен двигатель, при первоначальном обращении к Свидетель №26 не было известно.
Из показаний свидетеля ФИО30 - заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», следует, что сотрудник на осмотре должен описать автомобиль так, как он его видит, а уже сотрудник на регистрации должен на основании этих данных принять решение о возможности или невозможности свершить регистрационные действия в конкретном случае.
Факт замены силового агрегата подтверждается протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер», № кузова № (т. 7 л.д. 20-25).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут инспектором Зинченко АА осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер», г/н и ВИН-номер отсутствуют, номер кузова №, сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, в том числе выполнена отметка: «ДВС по ПТС» (т. 4 л.д. 77-83, 111-112).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «Лада Гранта»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что за автомобиль «Лада Гранта» он передавал Зинченко АА денежные средства в сумме не более <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных на основании ст. 281.1 УПК РФ показаний Свидетель №26, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что относительно автомобиля «Лада Гранта», по которому ФИО20 обращался к нему, может пояснить, что машину помнит, по ней сначала обращался его знакомый ФИО31, а затем Владислав – как он понял, на них выходили одни и те же люди. Осмотр был возможен только с участием автомобиля «дублера», поэтому он заранее договорился об этом с Зинченко АА, сумму сразу ему не называл, так как примерная стоимость уже была определена в процессе взаимодействия. На осмотр был предоставлен автомобиль «дублер». Как помнит, регистрировал клиент машину сам, от него требовалось только обеспечить осмотр, за что он назвал сумму – <данные изъяты> руб., а Зинченко АА передал <данные изъяты> руб. из этой суммы – наличными, после того, как получил деньги от ФИО20 (т. 8 л.д. 151-178, т. 12 л.д. 51-57).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что ему знаком Свидетель №26 как лицо, оказывающее помощь в постановке автомобилей на учет в РО № по <адрес>, ему неизвестны случаи постановки на учет транспортных средств, которые имели какие-то несоответствия, недостатки, проблемы. О такой деятельности Свидетель №26 ему ничего неизвестно.
Ввиду допущенных противоречий по ходатайству прокурора на основании оглашены данные в ходе предварительного расследования уголовного дела показания свидетеля ФИО20
Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свидетель №26 может не только выступить посредником при регистрации автомобиля, но и оказать помощь в случае возникновения каких-либо вопросов по транспортному средству: ускорить процедуру регистрации, без переоборудования зарегистрировать автомобиль, в котором установлен не соответствующий данным в ПТС двигатель, а также автомобиль, которые имеет иные технические недостатки, и т.<адрес> своего общения с Свидетель №26 по поводу автомобиля марки «Лада» г/н №, может пояснить, что владелец автомобиля его знакомым не являлся, очевидно, кто-то дал ему контакты или попросил за него, а он уже обратился к Свидетель №26 Свидетель №26 сказал, что для осмотра потребуется автомобиль-дублер, то есть автомобиль аналогичной марки и модели, того же цвета, но в заводском исполнении, чтобы предоставить на осмотр его. После того, как автомобиль был осмотрен, Свидетель №26 озвучил стоимость – <данные изъяты> руб., а он перевел денежные средства. Как следует из переписки, чтобы назвать стоимость, Свидетель №26 требовалось «поговорить с ним», но с кем именно, он у Свидетель №26 не уточнял, понимал, что речь о том человеке, который решил вопрос с осмотром, но кто именно это был, не знает. В ходе допроса он просмотрел выписку по счету, который использует – в выписке имеются сведения о перечислении им Свидетель №26 <данные изъяты> руб. в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует информация о том, что этому предшествовал перевод денег ему самому. По этой причине считает, что клиент отдал деньги наличными, а он из своих средств осуществил перевод Свидетель №26 Исключает, что он перечислил Свидетель №26 деньги, а клиент с ним не рассчитался (т. 6 л.д. 86-97, 98-100, 101-104).
Свои показания ФИО20 подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №17, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 180-187).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне Свидетель №26 установлена переписка с ФИО20, из содержания которой следует, что последний обращался к Свидетель №26 с просьбами об оказании содействия при проведении осмотра и совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Гранта» Свидетель №16 (т. 6 л.д. 105-110).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №26 в АО «ТБанк». Осмотром установлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. входящий перевод от ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 159-165, 166).
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен в части его переписки с Зинченко АА, установлена переписка ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зинченко АА сообщает о встрече на парковке магазина «Метро», а также ДД.ММ.ГГГГ направлена ссылка о продаже автомобиля «Лада Гранта» (т. 3 л.д. 20, 38-80, 81-126, 127-143, 164, 165-170, т. 8 л.д. 1-9).
Наличие в указанные даты телефонных соединений и нахождение абонентов в зоне действий одной базовой станции сети, расположенной вблизи РО № по <адрес> подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 220-234, 235-236).
Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им в судебном заседании, следует, что ранее ему на праве собственности принадлежал автомобиль «Лада Гранта», который подвергся тюнингу, а именно: на него были установлены передний и задний бампер, боковые пороги, капот, расширены колесные арки, что не соответствовало параметрам завода-изготовителя. После этот автомобиль был продан Свидетель №16 В один из дней Свидетель №16 позвонил и сказал, что автомобиль невозможно поставить на учет в органах ГИБДД ввиду внесенных в него изменений. Для совершения регистрационных действий по этому автомобилю он обратился к источникам в сети «Интернет», нашел какого-то мужчину, который помог с регистрационными действиями. Как производился осмотр автомобиля и оформление документов, ему неизвестно. На осмотр в РО № по <адрес> они ездили вместе с Свидетель №16, где передали ключи и документы вместе с автомобилем неизвестному мужчине, потом через некоторое время им отдали свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля. В само здание РО они не заходили.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №16 суду показал, что он действительно приобретал автомобиль «Лада Гранта» у Свидетель №17, по своему кузову автомобиль отличался от заводской конфигурации, на нем были элементы тюнинга – иные бампера, капот, расширители колесных арок, диски. Длительное время он передвигался на автомобиле без регистрации, однако, в один из дней Свидетель №17 потребовал произвести регистрационные действия в органах ГИБДД. При этом сделать это на общих основаниях было невозможно, автомобиль с такими изменениями не мог пройти осмотр в ГИБДД. Свидетель №17 пообещал помочь в этом вопросе. Так, в один из дней он (Свидетель №16) по указанию Свидетель №17 привез автомобиль на стоянку перед РО № по <адрес>, ключи и документы от автомобиля оставил в салоне, сам также ушел. Как происходил осмотр ему неизвестно, но через некоторое время позвонил Свидетель №17 сказал, что можно забирать автомобиль. Новое свидетельств о регистрации транспортного средства ему домой привез Свидетель №17
Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №16 осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н №. Свидетель пояснил, что автомобиль находится в том же техническом состоянии, в котором он был приобретен и поставлен на учет, сам он внешний вид автомобиля не изменял. На момент осмотра на автомобиле установлены расширители всех четырех колесных арок, на капоте – 3 воздухозаборника, передний бампер занижен (т. 6 л.д. 168-172).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что знает Свидетель №26 как человека, оказывающего помощь в постановке на регистрационный учет проблемных автомобилей. Свидетель №26 работал рядом с РО № по <адрес> правило Свидетель №26 озвучивал цену за свои услуги в районе 10-15 т.р. Свидетель №26 имел друзей среди сотрудников ГИБДД.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО31 следует, что в процессе общения ему стало известно от самого Свидетель №26, что вопросы по осмотрам он решает с государственным инспектором Зинченко АА Относительно автомобиля «Лада Гранта», по которому он общался с Свидетель №26, может пояснить, что эту машину помнит, человек обратился, но в последующем перестал выходить на связь или передумал, но в результате никаких действий по данному автомобилю при его участии не совершалось (т. 6 л.д. 155-162).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр мобильного телефона Свидетель №26) обнаружена переписка с ФИО31 по вопросу постановки на учет автомобиля «Лада Гранта» (т. 6 л.д.141-154).
В жилище свидетеля ФИО32 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», о чем составлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 208-214), который осмотрен. При осмотре телефона установлена переписка с Свидетель №26 относительно осмотра автомобиля «Лада Гранта» Свидетель №16, также пересылаются фотографии названного автомобиля, фотографии этого же авто также имеются в разделе «Фото» (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 3 л.д. 217-225, 226).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрена информация, содержащаяся в служебной базе – ФИС ГАИ, установлено, что автомобиль «Лада Гранта» г/н № осмотрен Зинченко АА ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет. Фотографии осмотра от указанной даты скопированы. При сравнении фотографий, выполненных Зинченко АА в ходе осмотра, и фотографий этого же автомобиля, обнаруженных при осмотре переписки Свидетель №26, установлены явные различия в транспортных средствах (т. 4 л.д. 114-133, 134)
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно которому в сшиве регистрационных документов за ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в 12 час. 25 мин. г инспектором Зинченко АА осмотрен автомобиль «Лада 219000» в кузове черного цвета г/н №, сделан вывод о соответствии транспортного средства предъявляемым требованиям (т. 4 л.д. 49-75, 111-112).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «Скания»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 пояснил, что с ФИО23 они совместно арендовали офис на втором этаже в здании по <адрес>, где расположен пункт РО №. Автомобиль «Скания» фактически на площадку осмотра МРЭО не доставлялся, поскольку у транспортного средства был неисправен двигатель. Он (Свидетель №26) самостоятельно съездил к месту стоянки транспортного средства в <адрес>, сфотографировал все необходимые номерные агрегаты, передал фотографии Зинченко АА С автомобилем были совершены необходимые регистрационные действия, за что он передал Зинченко АА вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.
Из оглашенных ввиду допущенных противоречий показаний Свидетель №26 следует, что автомобиль «Скания» принадлежал ООО «ОРДА», Зинченко АА дал ему указание съездить и сфотографировать сам автомобиль, все его номера, чтобы потом включить это в осмотр, так как доставить эту машину на площадку одновременно с дублером в связи с ее неисправностью возможности не было. Зинченко АА подсказывал ему, что именно фотографировать и т.<адрес> его встретил знакомый ФИО18 по имени Александр, показал машину, он выполнил фотографии, с кем именно была достигнута договоренность о предоставлении автомобиля-«дублера», не помнит. В день осмотра второй автомобиль был доставлен, Зинченко АА подписал бланк, выполнил фотографии автомобиля, а также переснял на служебный фотоаппарат фотографии с его телефона, которые он выполнила ранее. За эти действия передал Зинченко АА <данные изъяты> руб., остальная часть из <данные изъяты> руб. «за осмотр» предназначалась ему за те действия, которые в целях осмотра совершил лично он – фотографии, договоренности и т.<адрес> сумма пошла на оплату расходов, его обычную комиссию. Согласно их переписке с Зинченко АА, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут он написал последнему: «Иди наверх», тот ответил: «3 минуты». Это свидетельствует о встрече для передачи денежных средств за осмотр автомобиля «Скания». Он отдавал деньги из своих средств, так как знал, что ФИО18 перечислит оплату, а у него при себе были наличные, то есть откладывать встречу с Зинченко АА не было смысла, к тому же он не имел оснований сомневаться, что ФИО18 перечислит деньги. «Наверху» – это в их с ФИО23 офисе (т. 8 л.д. 151-178).
Показания Свидетель №26 о совершении выезда в <адрес> и фотографировании там автомобиля «Скания» по указанию Зинченко АА, а также о договоренности между ними встретиться в офисе Свидетель №26 ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен в части его переписки с Зинченко АА (т. 3 л.д. 20, 38-80, 81-126, 127-143, 164, 165-170, т. 8 л.д. 1-9).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен на предмет переписки с ФИО18, установлены диалоги между этими лицами относительно осмотра автомобиля «Скания», обмена документами в отношении данного транспортного средства, установлении места нахождения транспортного средства в <адрес> в грузовом автосервисе «ЭкспертТракСервис» и его осмотру там, а также о возможности осмотра автомобиля-дублера. Свидетель №26 сообщает о стоимости этих услуг – <данные изъяты> руб., перечислении Свидетель №26 денежных средств в оговоренных суммах, а именно <данные изъяты> руб. (25 000+12500+4000 страховка) (т. 5 л.д. 108-130).
Факт получения Свидетель №26 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО18 подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №26 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. на счет в АО «ТБанк» от ФИО33 поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. В тот же день в 15 час. 57 мин. Свидетель №26 со счета наличными получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 159-165, 166).
Согласно показаниям ФИО18, в т.ч. оглашенным по ходатайству прокурора ввиду допущенных противоречий, к нему обратился ФИО22, которого он ранее узнал как клиента автосалона «Центральный», за помощью в совершении регистрационных действий по автомобилю «Скания». Что именно не так было с этой машиной, и по какой причине она не могла быть доставлена на осмотр, уже не помнит. Он дал контакты ФИО22 Свидетель №26 и дальше они именно по автомобилю взаимодействовали сами, а через него решали только вопрос, касающийся денег. Денежные средства за регистрацию автомобиля «Скания» ему передал ФИО22, он оставил их на стойке клиентов автосалона «Центральный» по <адрес>, то есть лично для передачи денег они не встречались. Свидетель №26 он перечислил деньги безналичным способом (т. 5 л.д. 76-92, 97-103).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он является директором ООО «Спецавтотрейд», которое специализируется на продаже грузовой техники. В один из дней он обращался за помощью в совершении регистрационных действий с автомобилем «Скания» к ФИО18 Названный автомобиль принимался на реализацию от ООО ТК «Орда». Обращался к ФИО18, поскольку регистрационные действия необходимо было произвести срочно, с автомобилем были какие-то небольшие технические проблемы, он стоял на стоянке, место расположения которой было указано ФИО18 Точно помнит, что ФИО34 звонил ему и спрашивал, есть ли у ООО ТК «Орда» похожие автомобили, на что он ответил, что этот вопрос необходимо решать с представителями транспортной компании, похожих автомобилей у них много.
Свои показания ФИО22 и ФИО18 подтвердили на очной ставке, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 139-143).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена представленная операторами сотовой связи информация о телефонных соединениях, в том числе находящихся в пользовании Свидетель №26 и Зинченко АА, дополнительно осмотрен мобильный телефон Свидетель №26 в части, содержащей сведения о дате и времени отправки и отдельных сообщений. Так, ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения между Свидетель №26 и ФИО22 В момент этих соединений местоположение телефона Свидетель №26 определяется в зоне действия базовых станций по <адрес>, расположенной на расстоянии около 1,4 км по прямой от места, где в указанный день Свидетель №26 фотографировал автомобиль «Скания» по согласованию с Зинченко АА
Из показаний свидетелей ФИО35 и Свидетель №14 следует, что оба они работали в ООО ТК «Орда». Транспортная компания занимается грузоперевозками в т.ч. на автомобилях «Скания». Автомобили, в которых компания более не нуждается, реализовываются в <адрес> через фирму-агента, которой выступает ООО «Спецавтотрейд». Фактов доставления автомобилей «Скания» на осмотр в пункты МРЭО <адрес> не помнят, предоставления автомобилей-дублеров для осмотра также не помнят. Свидетель №26 в штате ООО ТК «Орда» не состоит (т. 5 л.д. 144-147, 148-164, 165-168)
Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ФИО18 является постоянным клиентом автосалона «Центральный». Также ФИО18 оказывает помощь в совершении регистрационных действий в МРЭО, а именно по доверенности от клиентов автосалона проводит осмотр, заполняет соответствующие документы, фактически присутствует в отделениях МРЭО на осмотрах. Клиенты автосалона часто прибегают к такой услуге, поскольку дорожат своим временем и не желают лично стоять в очередях, находиться в МРЭО. О том, совершает ли эти действия ФИО18 лично либо пользуется услугами третьих лиц, ему неизвестно.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 в 2025 году ему стало известно от ФИО22 и ФИО18 о том, что в 2024 году ООО «Спецавтотрейд» реализовывало автомобиль «Скания», который принадлежал ООО «ТК «ОРДА». С автомобилем имелись какие-то проблемы, поэтому фактически на осмотр была представлена другая машина аналогичной модели. На момент, когда эти события происходили, ему об этом ничего известно не было, он узнал про саму ситуацию только тогда, когда она явилась предметом расследования уголовного дела. ФИО22 пояснял ему, что обратился к ФИО18 за помощью, все вопросы решал именно он. ООО «ТК «ОРДА» оплачивало ООО «Спецавтотрейд» комиссию за продажу автомобиля – <данные изъяты> руб., поэтому ФИО22 заплатил ФИО18 за решение вопроса, а тот, как он понимает, обратился за помощью к своему знакомому, оказывающему посреднические услуги в ГАИ. Как именно этот вопрос решал знакомый ФИО18, ему неизвестно, иных подробностей этой ситуации он не знает (т. 5 л.д. 105-107).
Согласно ответу на запрос из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Скания» ВИН № г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальными техническими средствами фотовидеофиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения («Безопасный город») на территории <адрес> не фиксировался (т. 12 л.д. 9).
Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут г инспектором Зинченко АА осмотрен автомобиль «Скания №» №, сделан вывод о его соответствии требованиям, что подтверждается подписью Зинченко АА, в том числе имеется отметка: «ДВС по ПТС». Собственником транспортного средства является ООО «ТК «ОРДА» (т. 4 л.д. 31-46, 47-48).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрена информация в служебной базе – ФИС ГАИ. Автомобиль «Скания» г/н № ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Зинченко АА, регистрационные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ. Установлены различия между автомобилем, фотографии которого направлены Свидетель №26 ФИО36 А.В., и фотографиями, выполненными последним в ходе осмотра (т. 4 л.д. 114-133, 134).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «ВАЗ 2121»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что «ВАЗ 2121» осматривался инспектором Зинченко АА В автомобиле был установлен непредусмотренный заводом-изготовителем двигатель и люк на крыше. За осмотр автомобиля Зинченко АА передано вознаграждение <данные изъяты> руб. На осмотр был предоставлен автомобиль-дублер.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Свидетель №26 ввиду выявленных противоречий следует, что Зинченко АА за осмотр автомобиля «ВАЗ 2121» он передал в тот же вечер у магазина «Метро» <данные изъяты> руб. наличными, об осмотре «дублера» договаривался заранее, вторая машина тоже приезжала на осмотр, чтобы Зинченко АА мог сфотографировать номера и детали. Помнит, что они очень долго искали второй автомобиль, поэтому осмотр неоднократно переносился, поскольку сложно было найти «Ниву» зеленого цвета, пригодную к осмотру (т. 8 л.д. 151-178, т. 12 л.д. 51-57).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрен мобильный телефон Свидетель №26 на предмет переписки с ФИО20), ФИО20 обращался к Свидетель №26 с просьбами об оказании содействия при проведении осмотра и совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Нива» («ВАЗ 2121»), обсуждались вопросы предоставления на осмотр автомобиля-дублера, стоимости услуги (т. 6 л.д. 105-110).
В своих показаниях ФИО20 подтвердил факт общения с Свидетель №26 на предмет совершения регистрационных действий с автомобилем «ВАЗ 2121», стоимости оказанных Свидетель №26 услуг в размере <данные изъяты> руб. (т. 6 л.д. 86-97, 98-100, 101-104).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены представленные УФСБ России по <адрес> в установленном законом порядке результаты ОРД, в т.ч. оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №26, ФИО23 и иных лиц, полученными при проведении ОРМ, а также справки-меморандумы с расшифровками разговоров - установлено наличие разговоров, относящихся к автомобилю «Нива», обсуждение конструктивных изменений в автомобиле «ВАЗ 2121 Нива», а также поиск автомобиля-дублера (т. 2 л.д. 81-155, 156-158).
Согласно оглашенным показаниям ФИО23 в его телефоне имеется переписка с иным лицом, где он интересуется о наличии у кого-либо автомобиля «Нива» (ВАЗ 2121). Свидетель №26 требовалась «Нива» – «дублер», чтобы сфотографировать машину на осмотре (т. 9 л.д. 20-26).
Показания ФИО23 соотносятся с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон ФИО23 осмотрен дополнительно, в ходе осмотра обнаружена переписка, касающаяся автомобиля «Нива») (т. 6 л.д. 111-113). Мобильный телефон марки «Айфон» изъят по месту жительства обвиняемого ФИО23, о чем составлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 147-156).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрена информация в служебной базе – ФИС ГАИ, а также фотографии, выполненные сотрудниками РО № в ходе осмотра автомобилей. Автомобиль «Нива» («ВАЗ 2121» ПТС ОР №) осмотрен ДД.ММ.ГГГГ инспектором Зинченко АА, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено исправление технической ошибки – изменение цвета с бежевого на зеленый. Установлено различие фотографий, выполненных Зинченко АА в ходе осмотра, с фотографиями, полученными Свидетель №26 Фактически Зинченко АА ДД.ММ.ГГГГ осмотрен иной автомобиль аналогичной модели (т. 4 л.д. 114-133, 134).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрены документы, послужившие основаниями для совершения регистрационных действий. Осмотром документов, содержащихся в сшиве за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Зинченко АА осмотрен автомобиль «ВАЗ 2121» ВИН №, сделан вывод о его соответствии требованиям, предъявляемым для регистрации (т. 4 л.д. 84-110, 111-112).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон Свидетель №26), ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №26 и Зинченко АА в ходе переписки обсуждается место их встречи (т. 3 л.д. 20, 38-80, 81-126, 127-143, 164, 165-170, т. 8 л.д. 1-9). Телефонные соединения между Зинченко АА и Свидетель №26 в указанную дату, а также нахождение их в пределах одной базовой станции мобильной сети подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 220-234, 235-236).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №24 осмотрен автомобиль «ВАЗ 2121» №, принадлежащий Свидетель №23 Установлено, что на автомобиле на момент осмотра люк на крыше отсутствует, установлен 16-клапанный двигатель (т. 6 л.д. 137-140).
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Свидетель №23, Свидетель №24 следует, что в собственности Свидетель №23 имеется автомобиль «ВАЗ 2121», вопросом регистрации транспортного средства в <адрес> занимался Свидетель №24 При покупке этого автомобиля на нем был установлен люк, колеса, не предусмотренные конструкцией – в настоящее время эти недостатки устранены. Также в автомобиле установлен 16-клапанный двигатель – до настоящего времени не заменен. В связи с указанными конструктивными изменениями Свидетель №24 в сети «Интернет» было найдено объявление, неизвестное лицо предложило поставить автомобиль на учет с имеющимися конструктивными изменениями. Для этого по указанию человека из объявления он доставил автомобиль «Нива» на рынок перед <адрес>. Вернувшись через две недели, Свидетель №24 забрал автомобиль с уже готовыми документами. Оплата услуги происходила дистанционным способом – человек, с которым он вел переписку, сказал, что оплата должна быть произведена сразу. Свидетель №24 заплатил около <данные изъяты> руб. (т. 6 л.д. 118-121, 130-134).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, вину в котором он полностью признал (прицеп «ГКБ» и автомобиль «УРАЛ»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Согласно показаниям Свидетель №26 автомобиль «УРАЛ» и прицеп к нему не могли поставить на регистрационный учет и пройти в соответствии с законом процедуру осмотра транспортных средств, поскольку эти транспортные средства находились в другом регионе, их доставка в <адрес> была физически невозможна. В данной связи он обратился к Зинченко АА, чтобы сделать фиктивные документы об осмотре. Фотографии транспортных средств ему (Свидетель №26) отправили заказчики, а он уже в свою очередь переслал их Зинченко АА За оказанное содействие в оформлении документов Зинченко АА передано вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Свидетель №26 следует, что Свидетель №5 перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. за «Урал», при этом перевод был на карту банка «Тинькоф», счет которой открыт на ФИО23 Сам ФИО23 к взаимодействию с Свидетель №5 никакого отношения не имел и денежные средства за это не получал, отдельные сведения мог знать от него, но не более того. Он пользовался картой ФИО23, так как его счета были арестованы службой судебных приставов (т. 8 л.д. 93-101).
Факт общения и достижения договоренностей с Зинченко АА по вопросу оформления документов осмотра транспортного средства «УРАЛ» и прицепа «ГКБ», а также получение незаконного вознаграждения ха эти действия подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены представленные УФСБ России по <адрес> результаты ОРД, в т.ч. оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №26, ФИО23 и иных лиц, полученными при проведении ОРМ, а также справки-меморандумы с расшифровкой этих разговоров (т. 2 л.д. 81-155, 156-158).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр сведений о движении денежных средств по счетам ФИО23) в том числе осмотрена выписка по открытому, который находился в том числе в пользовании Свидетель №26 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. от Свидетель №5 в АО «ТБанк» на имя ФИО23 счет № (карта №) поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 159-165, 166). Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр представленной Свидетель №5 выписки по открытому на его имя в АО «Альфа-Банк» счету) (т. 7 л.д. 73-74, 76).
Допрошенный в судебном заседании ФИО23 суду показал, что по автомобилю «УРАЛ» и прицепу ему ничего неизвестно. От Свидетель №26 никакие денежные средства Зинченко АА он не передавал, Свидетель №5 ему также не знаком.
Из оглашенных по ходатайству прокурора ввиду допущенных противоречий показаний ФИО37 следует, что по результатам прослушивания полученных при проведении ОРМ аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ он свой голос узнает. Сначала они с Свидетель №26 обсуждают деньги, которые заработал Зинченко АА в этот день. Свидетель №26 пересчитывает их при нем, точную сумму не помнит, но, судя по его реакции, там не менее <данные изъяты> руб., вероятно, даже больше. Также они обсуждают, что Свидетель №26 сам не может отдать что-то, он соглашается сделать это за него – не исключает, что речь может идти про деньги для Зинченко АА, которые Свидетель №26 пересчитал, но точно этого не помнит. Если деньги Зинченко АА передавал он, значит это произошло где-то на территории РЭО до его отъезда оттуда в указанную дату. Допускает, что в общей сумме было вознаграждение Зинченко АА за несколько автомобилей. Далее на записи от той же даты он разговаривает с ФИО32, с его реплики про зарплату начинается диалог – зарплатой они называли как свои доходы за месяц, так и те деньги, которые могли давать сотрудникам ГАИ. Видимо в начале записи он показывает ФИО32 деньги, которые для Зинченко АА оставил Свидетель №26, говорит, намекая на внушительную по меркам привычных доходов сумму. Из этого следует, что деньги Зинченко АА от Свидетель №26 передал он (т. 9 л.д. 27-41).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон Свидетель №26) ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА совершил телефонный звонок Свидетель №26 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась переписка между Свидетель №26 и Зинченко АА на тему оформления прицепа и их встречи (т. 3 л.д. 20, 38-80, 81-126, 127-143, 164, 165-170, т. 8 л.д. 1-9).
Нахождение в указанные даты используемых сотовых телефонов Зинченко АА, ФИО23 и Свидетель №26 в районе действия базовых станций РО № по <адрес> подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-234, 235-236).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он обращался к Свидетель №26 с просьбой от имени Халеева совершить регистрационные действия в отношении автомобиля «УРАЛ», а также прицепа к нему, которые находились в Кузбассе. Фактически транспортное средство на осмотр в РО № по <адрес> не доставлялось, поскольку находилось в нерабочем состоянии. За оказанные Свидетель №26 услуги ему перечислены денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. Как осуществлял Свидетель №26, свое взаимодействие с сотрудниками МРЭО ему (Свидетель №5) неизвестно, но он понимал, что в этом есть какая-то специфика.
Общение Свидетель №5 с Свидетель №26 по вопросу совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «УРАЛ» и прицепа «ГКБ», обсуждение возникших сложностей, цены подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен на предмет обнаружения сведений об этом автомобиле (т. 7 л.д. 32-53).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», а также хранящиеся там документы - в сшиве за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от имени Халеева в отношении автомобиля «УРАЛ», на котором инспектором Зинченко АА поставлена отметка о соответствии транспортного средства. В тот же день регистрационные действия в отношении автомобиля «Урал» совершены. При осмотре сшива документов за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. Зинченко АА осмотрен прицеп «ГКБ 819», сделан вывод о его соответствии требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, что подтверждается подписью Зинченко АА (т. 4 л.д. 20-23, 24, 84-110, 111-112).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» не установлено фотографий автомобиля «Урал» и прицепа к нему, осмотренных Зинченко АА ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 135-137).
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что летом 2024 года проводились регистрационные действия в отношении автомобиля «УРАЛ» и прицепа к нему, для чего собирался пакет соответствующих документов, за помощью в регистрации обратились к Свидетель №26, офис которого находится на втором этаже здания РО № по <адрес>. О самой процедуре осмотра и передач денежных средств ему ничего неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что Свидетель №5 является его знакомым, к которому он обратился за помощью в постановке на учет автомобиля «Урал» и прицепа к нему, ранее приобретенных в <адрес>. Транспортные средства оформлялись на Свидетель №6 Автомобиль «Урал» и прицеп к нему после приобретения в <адрес> перегнали в сторону <адрес>, где передали Свидетель №5, который отвез его в <адрес>, в последующем этот автомобиль был задействован в производственных целях, более никуда не перегонялся.
Как следует из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрены находящиеся на территории производственной базы по адресу: <адрес> тракт, 10 км, 2/6 транспортные средства: автомобиль «Урал» г/н № зеленого цвета и прицеп зеленого цвета г/н № (т. 7 л.д. 97-101).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «Хонда Аккорд»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании ФИО23 показал, что Свидетель №25 знакома ему со времени приобретения ею автомобиля Лексус, позже она обращалась к нему за покупкой красивого госномера. В один из дней она позвонила и попросила помощи в постановке на регистрационный учет автомобиля «Хонда Аккорд» в связи с наличием ограничений службы судебных приставов на совершение регистрационных действий. Свидетель №26 сказал, что поможет с этим вопросом. Допускает, что за оказанные услуги Свидетель №25 передавал какие-то денежные средства. Возможно, на этом автомобиле были установлены колеса большего радиуса, что отличается от параметров завода-изготовителя.
Ввиду допущенных противоречий в показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО37, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно этим показаниям в автомобиле «Хонда Аккорд» был установлен японский двигатель вместо европейского, из-за чего регистрация транспортного средства могла быть произведена только после проведения переоборудования. Все это он разъяснил Свидетель №25, она изъявила желание решить вопрос без переоборудования, в детали решения вопроса он ее не посвящал, Свидетель №25 ими и не интересовалась, то есть он не говорил, к кому именно будет обращаться, не назвал имен и т.<адрес> сумма составила <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. расходов – госпошлины, страховка и т.<адрес> об осмотре с Зинченко АА достиг Свидетель №26, он же показывал автомобиль ему. Прослушав аудиозапись из разговора с Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что прослушанный фрагмент разговора начинается с реплики Свидетель №26, его же репликой оканчивается. Из записи ему понятно, что они обсуждают суммы за осмотр автомобиля «Хонда Аккорд». Отсюда следует, что по <данные изъяты> руб. из общей суммы, полученной за «Хонду», заработали они с Свидетель №26 Кроме того, слышно, что Свидетель №26 отдает ему <данные изъяты> руб. для передачи Зинченко АА – видимо, сам Свидетель №26 планирует уехать из РЭО. Передавая ему деньги, Свидетель №26 поясняет, что 5 000 руб. из общей суммы – за осмотр автомобиля «Прадо», следовательно, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. – за «Хонду Аккорд». На следующей записи от той же даты он разговаривает с Зинченко АА, говорит, что Свидетель №26 оставил ему (Зинченко АА) деньги за «Прадо» и «Аккорд», и в этот же период передает их у них в офисе. Таким образом, Зинченко АА получил денежные средства в офисе (т. 9 л.д. 20-26).
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что по автомобилю «Хонда Аккорд» к нему обратилась знакомая ФИО23 Проблема в этом автомобиле заключалась в установке двигателя не той модели, он отличался от предусмотренной заводом-изготовителем. Об осмотре этого автомобиля он договаривался с Зинченко АА, который осмотрел транспортное средство, подписал заявление о соответствии транспортного средства. В качестве благодарности он (Свидетель №26) передал Зинченко АА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №26, данные им на следствии. Согласно этим показаниям, после прослушивания аудиозаписи их с ФИО23 разговора от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что они обсуждают расходы и доходы, по пять тысяч с автомобиля «Хонда Аккорд» заработали они с ФИО23 Дальше он оставляет ФИО23 деньги, поясняет, что они для Зинченко АА, всего там <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» (т. 12 л.д. 51-57).
Показания ФИО23 и Свидетель №26, данные ими на следствии, соотносятся по своему содержанию с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены представленные УФСБ России по <адрес> в установленном законом порядке результаты ОРД, в том числе оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №26, ФИО23 и иных лиц, полученными при проведении ОРМ, а также справки-меморандумы, содержащие расшифровку этих разговоров и данные об участниках диалогов. В том числе установлено наличие разговоров, относящихся к автомобилю «Хонда Аккорд» и передаче Зинченко АА денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 81-155, 156-158).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №25 показала, что в ее владении находился автомобиль «Хонда Аккорд», совершить регистрационные действия с которым было невозможно ввиду наличия ограничений со стороны службы судебных приставов. В связи с этой проблемой она обратилась к своему знакомому ФИО23, который пояснил, что он со своей стороны будет периодически смотреть автомобиль в базе данных на предмет снятия с него запрета регистрационных действий. В автомобиле была также проблема, которая выражалась в замене ДВС, со слов инспекторов пункта РО на <адрес>, с таким двигателем поставить автомобиль на учет было невозможно. Также на автомобиле были установлены колеса нештатного размера. Об этих нюансах также сообщила ФИО23, который ответил, что проблем с этим при постановке на учет не возникнет. В назначенный ФИО23 день она привезла автомобиль на стоянку перед РО № по <адрес>, позвонила ему, отдала ему ключи и документы. Никаких документов она не заполняла, лично на осмотре автомобиля не присутствовала. Спустя определённое время ФИО23 позвонил и сказал, что регистрационные действия в отношении транспортного средства совершены, можно подъехать и забрать. За эти действия ФИО23 получил денежное вознаграждение, сумму которого уже не помнит. О том, что двигатель заменен, никаких отметок в ПТС не было.
Взаимодействие, общение в мессенджерах между ФИО23 и Свидетель №25 подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр мобильного телефона ФИО23). В ходе переписки ФИО23 называл стоимость услуг <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 155-161).
В ходе обыска в офисном помещении по адресу: №, офис №, которое использовали Свидетель №26 и ФИО23 (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д.231-238), изъят бланк заявления Свидетель №25 о совершении регистрационных действий с автомобилем «Хонда Аккорд». Заявление владельцем не подписано, не содержит даты, иных отметок, кроме рукописной записи, выполненной красителем в разделе, предназначенном для отражения сведений о результатах осмотра автомобиля сотрудником Госавтоинспекции: «К24А-1040781» (протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 239-242, 243).
Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №25 осмотрен автомобиль последней марки «Хонда Аккорд» в кузове синего цвета, ВИН №. При осмотре двигателя установлено, что фактически в автомобиле установлен двигатель К24А №, в то время как на табличке с данными об автомобиле указано, что двигатель имеет модель К24А3 №, его тип CL9 (т. 7 л.д. 166-171).
Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрена информация ФИС ГАИ, а также фотографии, выполненные сотрудниками РО № в ходе осмотра автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Зинченко АА осмотрен автомобиль «Хонда Аккорд» ВИН №, в ходе осмотра номер двигателя зафиксирован только на металлической табличке вместе с ВИН-номером, фотография самого двигателя с номером отсутствует. В заявлении Зинченко АА выполнена запись: «ДВС по ПТС» (т. 4 л.д. 114-133, 134, т. 7 л.д. 172-173).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хонда Аккорд» ВИН № в 12 часов 10 минут автомобиль осмотрен Зинченко АА, сделан вывод о его соответствии требованиям (т. 4 л.д. 31-46, 47-48).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства – это установка либо демонтаж предметов, оборудования автотранспортных средств после выпуска его в эксплуатацию. То есть если завод-изготовитель выпустил автомобиль в определенной конфигурации, то все, что устанавливается сверх этого - это внесение изменений. Также и по двигателю, установка двигателя с японского рынка на европейский рынок и наоборот, если у них маркировка одинаковая, то это не будет являться внесением изменений в конструкцию, а если же в маркировке этого агрегата имеются расхождения, т.е. в самой модели двигателя, а не в его уникальном номере, то здесь необходимо заключение лаборатории о возможности внесения таких изменений. В случае, если инспектор проставляет в документах по результатам осмотра отметку «ДВС по ПТС», то это означает, что двигатель внутреннего сгорания соответствует представленному паспорту транспортного средства.
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «ГАЗ 66»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр мобильного телефона Свидетель №26) обнаружена переписка и звонки с Свидетель №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых выступает обсуждение возможности совершения регистрационных действий с автомобилем «ГАЗ-66», последующем перечислении Свидетель №26 <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 86-88).
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что к нему обратился его знакомый с просьбой оказать содействие в совершении регистрационных действий по автомобилю «ГАЗ-66», он согласился. Проблема с транспортным средством была следующая – отсутствовала маркировка номера рамы/шасси. В данной связи он обратился к инспектору Зинченко АА за содействием который в дальнейшем произвел осмотр транспортного средства, поставил соответствующие отметки в заявлении. Насколько ему известно никакой процессуальной проверки по этому факту не проводилось. За эти действия он передал Зинченко АА вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
Ввиду допущенных Свидетель №26 противоречий в показаниях по ходатайству прокурора оглашены ранее данные этим лицом показания.
Согласно показаниям Свидетель №26 на следствии относительно своей переписки с Свидетель №7 может пояснить, что последний является его знакомым. Свидетель №7 работает на Свидетель №6, обратился к нему, так как необходимо было поставить «ГАЗ-66» на учет, однако не удавалось найти номер на раме, из-за чего они посчитали, что он отсутствует. Он договорился с Зинченко АА, тот дал свое согласие на осмотр автомобиля, при этом они определились, что он поищет в ходе осмотра номер, а размер его вознаграждения будет определен в зависимости от того, будет ли номер обнаружен. Свидетель №7 он просто озвучил размер вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, в который заложил все расходы – от пошлины до взятки Зинченко АА Он обращался к Зинченко АА в связи с тем, что ранее автомобиль не прошел осмотр именно в связи с отсутствием номера на раме. Точно помнит, что Зинченко АА звонил прямо с площадки осмотра сотруднику управления ФИО38 и консультировался, где смотреть номер рамы у таких автомобилей. Несмотря на то, что номер был найден, после постановки на учет Свидетель №7 согласно договоренности перевел ему <данные изъяты> рублей, а он в тот же день, после окончания рабочего дня Зинченко АА передал последнему наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на парковке у магазина «Метро» по <адрес> (т. 8 л.д. 93-101, т. 12 л.д. 51-57).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены представленные результаты ОРД, в том числе оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №26, ФИО23 и иных лиц, полученными при проведении ОРМ, а также справки-меморандумы, содержащие расшифровку этих разговоров, относящихся к автомобилю «ГАЗ 66» о постановке его на учет и получении за это денежных средств от Свидетель №7 (т. 2 л.д. 81-155, 156-158).
Из оглашенных показаний ФИО23 следует, что они действительно с Свидетель №26, обсуждали ситуацию с постановкой на регистрационный учет автомобиля «ГАЗ-66» (т. 9 л.д. 27-41).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что Свидетель №26 известен ему тем, что оказывал людям услуги по постановке транспортных средств на учет, за что получал свою комиссию. При совместной работе с Свидетель №8 в лесу требовалась техника, в связи с чем он по поручению. Свидетель №8 купил автомобиль «ГАЗ-66». После покупки он самостоятельно доставил автомобиль в РО № по <адрес>, чтобы поставить его на учет на Свидетель №6 В ходе осмотра сотрудник ГАИ не смог найти номер на раме, из-за чего зарегистрировать автомобиль не удалось, сотрудник ГАИ подписывать автомобиль без номера на раме отказался. После этого он обратился к Свидетель №26, переслал ему видеозапись, объяснил проблему, Свидетель №26 сказал, что сможет помочь, но не сообщал, как именно будет делать это, не говорил, к кому будет обращаться, только озвучил стоимость – <данные изъяты> руб. В назначенное Свидетель №26 время он доставил автомобиль в РО № по <адрес>, передал последнему ключи и документы. На осмотре автомобиля он не присутствовал, забрал его от ГАИ после того, как Свидетель №26 сообщил ему, что транспортное средство зарегистрировано. В тот же день он перечислил Свидетель №26 <данные изъяты> руб. (т. 7 л.д. 89-92).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что Свидетель №7 является сотрудником (мастером) его организации, который занимался вопросом оформления документов и постановкой на регистрационный учет автомобиля «ГАЗ-66». Свидетель №7 и водитель отвозили этот автомобиль на пункт осмотра по <адрес> регистрационных действий и стоимости этих услуг ему неизвестно.
Согласно протоколу осмотра местности и иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен находящийся на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в котором обнаружен автомобиль «ГАЗ 66» зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что номер на раме автомобиля отсутствует, как и следы краски, номер не просматривается и после протирания рамы (т. 7 л.д. 97-101).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что в случае отсутствия номера на шасси - это является препятствием к проведению регистрационных действий, и в данном случае требуется проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, транспортное средство направляется на исследование, и уже по результатам исследования принимается решение. Инспектор, который проводил непосредственно осмотр такого автомобиля и выявил, что отсутствует номер шасси, обязан составить рапорт и передать материал в отдел полиции по выявленным признакам для проведения проверки.
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний специалиста ФИО39 следует, что он состоит в должности эксперта 5-го отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе допроса он ознакомился с фотографиями автомобиля «ГАЗ 66» и может пояснить, что на автомобили данного типа номер рамы заводом-изготовителем наносился методом окрашивания, в процессе эксплуатации данный номер, как правило, может самоликвидироваться. На предъявленных ему фотографиях – как тех, что выполнены инспектором в ходе осмотра, так и тех, что выполнены следователем – маркировка рамы (шасси) не просматривается. Учитывая данное обстоятельство, даже при производстве экспертизы невозможно определить, в результате чего стерлась краска с рамы – в результате естественного процесса или чьих-то умышленных действий. Также невозможно в категоричной форме высказаться о том, принадлежит ли конкретная рама конкретному автомобилю, поскольку нет номера. При направлении подобного автомобиля на экспертизу (исследование) эксперт выдает справку со своим заключением, все остальные действия относятся к полномочиям органа дознания и ГАИ. В подобном случае дается ответ о невозможности восстановить заводскую маркировку, выполненную способом окрашивания – такие ситуации случаются постоянно (т. 6 л.д. 77-80).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска документы, послужившие основаниями для совершения регистрационных действий с транспортными средствами за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Зинченко АА осмотрен автомобиль «ГАЗ 66». По результатам осмотра сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, при этом Зинченко АА внесенный в заявление машинописно номер кузова № рукописно исправлен на №, выполнена отметка о замене ДВС – №. Отметка об отсутствии номера на раме не выполнялась (т. 4 л.д. 31-46, 47-48).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (автомобиль «Волга»), ч. 3 ст. 290 УК РФ (услуги по ремонту автомобиля) подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Согласно протоколу явки Свидетель №26 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ примерно в конце августа-начале сентября 2024 года Зинченко АА обратился к нему с просьбой отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Поло». О том, что Зинченко АА компенсирует его расходы, речи между ними не шло, он понимал, что оплачивать работу Зинченко АА не планирует, однако согласился выполнить его просьбу, так как осознавал, что в последующем в течение какого-то времени не будет передавать ему денежные средства за осмотр автомобилей. В принадлежащем ему автосервисе был произведен ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила около <данные изъяты> рублей. Зинченко АА денежные средства ему не передавал, однако за последующие 6-7 осмотров он какое-либо вознаграждение не передавал Зинченко АА тоже: среди этих осмотров были как осмотры автомобилей, имеющих двигатели, не соответствующие конструкции транспортного средства, так и автомобили, имеющие несущественные технические недостатки, препятствующие постановке на учет (трещины на стекле, недостатки фар или колес и т.п.) (т. 8 л.д. 74-75).
Обстоятельства общения Свидетель №26 с ФИО23 по факту ремонта личного автомобиля Зинченко АА зафиксированы в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен в части его переписки с ФИО23 и Зинченко АА, мобильный телефон ФИО23 осмотрен в части его переписки с Свидетель №26 Также в этой переписке содержатся сведения о наличии неких договоренностей и взаимодействий между Зинченко АА и Свидетель №26, о которых не следует знать иным лицам (т. 3 л.д. 20, 38-80, 81-126, 127-143, 164, 165-170, т. 8 л.д. 1-9).
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что летом 2024 года к нему обратился Зинченко АА с просьбой отремонтировать свой личный автомобиль «Фольксваген Поло». Просьба эта была обусловлена тем, что у него (Свидетель №26) есть свой сервис по ремонту автомобилей. Насколько он помнит, на этом автомобиле производили ремонт двери и порога, красили новые детали. За эту работу определил сумму около <данные изъяты> рублей. Напрямую никто никаких договорённостей о том, что этот ремонт будет выполнен в счет оплаты осмотров автомобилей, не было, это были лишь догадки и предположения. Но в период, пока автомобиль Зинченко АА находился в ремонте, он «Свидетель №26) привозил несколько автомобилей на осмотр, которые осматривал Зинченко АА, при этом никаких денежных средств за это он ему не передавал. Зинченко АА потом рассчитался за эти работы путем перевода денежных средств на карту. Также Зинченко АА осмотрел автомобиль «Волга», в котором был установлен другой двигатель, однако, он подписал заявление без каких-либо замечаний.
Ввиду допущенных противоречий по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №26, согласно которым о том, что Зинченко АА компенсирует его расходы, речи между ними не шло, он понимал, что оплачивать работу Зинченко АА не планирует, однако согласился выполнить его просьбу, так как понимал, что в последующем в течение какого-то времени не будет передавать ему денежные средства за осмотр автомобилей. Зинченко АА не спрашивал его о стоимости ремонта и порядке последующих расчетов. Зинченко АА денежные средства ему не передавал, однако за последующие 6-7 осмотров он какое-либо вознаграждение не передавал Зинченко АА тоже: среди этих осмотров были как осмотры автомобилей, имеющих двигатели, не соответствующие конструкции транспортного средства, так и автомобили, имеющие несущественные технические недостатки, препятствующие постановке на учет (трещины на стекле, недостатки фар или колес и т.п.). В том числе, за счет этой суммы в конце августа-начале сентября 2024 года, в процессе ремонта или сразу после него, Зинченко АА производил осмотр трех автомобилей марки «Газель». Так, к нему обратился ФИО26, который представлял интересы коммерческих организаций, названия которых он не помнит. Ему требовалось перерегистрировать указанные автомобили с одной организации на другую, при этом транспортные средства имени технические недостатки: были какие-то проблемы со стоп-сигналами, лобовыми стеклами, что-то еще. По автомобилю «Волга» к нему обращался Свидетель №21 (т. 8 л.д. 76-79, 111-121).
Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что к нему обратился его друг Свидетель №26 и попросил произвести ремонт автомобиля «Фольксваген Поло». Чей это был автомобиль, ему неизвестно. На просьбу Свидетель №26 он откликнулся и согласился помочь. Так, им были произведены ремонтные работы по этому автомобилю – ремонт порога, двери. Общая стоимость работ получилась около <данные изъяты> рублей. Автомобиль в ремонт пригонял сам Свидетель №26, забирал его тоже он сам ДД.ММ.ГГГГ. За работу Свидетель №26 рассчитался автомобилем «Нива», который в дальнейшем починили и отправили в зону СВО.
Обстоятельства обращения Свидетель №26 к Свидетель №12, общение между ними по поводу ремонта автомобиля Зинченко АА подтверждается также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон Свидетель №26 осмотрен на предмет переписки с Свидетель №12 в части, относящейся к ремонту автомобиля Зинченко АА (т. 7 л.д. 242-245).
Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием Зинченко АА осмотрен находящийся в его пользовании автомобиль «Фольксваген Поло». Обвиняемый пояснил и показал, что ремонтировал Свидетель №26 в автомобиле (т. 4 л.д. 221-225).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в офисном помещении по адресу: <адрес>, которое использовали Свидетель №26 и ФИО23, изъяты в том числе документы, черновики и личные записи (т. 3 л.д. 231-238), которые осмотрены и среди них обнаружен лист с рукописными записями, на котором имеется список расходов за период с 23.08 по 23.09, где также указаны расходные материалы по кузовному ремонту (протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 3 л.д. 239-242, 243).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он знаком с Свидетель №26 как с лицом, оказывающим услуги в РО № по <адрес> по постановке автомобилей на государственный учет. Каким образом Свидетель №26 это делает, ему неизвестно, за свои услуги Свидетель №26 каждый раз называет разные суммы в зависимости от автомобилей. В частности он обращался к последнему за помощью в совершении регистрационных действий в отношении автомобилей «ГАЗель».
Обстоятельства обращения ФИО26 к Свидетель №26 подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Свидетель №26 осмотрен на предмет переписки с ФИО26 по поводу автомобилей «Газель», осмотренных и зарегистрированных в августе-сентябре 2024 года. В том числе обнаружена переписка, в которой указанные лица обсуждают возможность за денежное вознаграждение совершить регистрационные действия с этими автомобилями при наличии технических недостатков (разбитые стекла, задние фонари, отличающиеся от заводских) за деньги (т. 7 л.д. 180-187).
Из показаний Свидетель №11, ФИО40, допрошенных в судебном заседании следует, что они работают в ООО «Транспортно-технические решения» (ООО «ТТР»), которому принадлежат автомобили марки «ГАЗель». Для совершения регистрационных действий с этим автомобилями они обращались к ФИО26, который в штате их организации не состоит, однако, занимается обслуживанием автотранспортной техники, является специалистом в этой сфере, поскольку ранее работал в органах ГИБДД.
Ввиду противоречий в показаниях ФИО40 относительно технического состояния автомобилей «ГАЗель» по ходатайству прокурора оглашены его показания, данные на следствии. Согласно этим показаниям данные автомобили изначально были доставлены на осмотр в ГАИ водителями, в ходе осмотра были выявлены повреждения лобовых стекол – сами автомобили исправные, поврежденные стекла – типичное для используемых в перевозках автомобилей явление. ФИО26 следовало обеспечить замену стекол, поскольку на все машины оформлен полис КАСКО, руководство организации не было в курсе о повреждениях автомобиля. По какой причине ФИО26 не произвел замену стекол, не знает, он никого об этом в известность не ставил, просто уведомил о том, что автомобили будут зарегистрированы, необходимо оплатить госпошлину, что ООО «ТТР» и было сделано. После регистрации автомобили сразу же были задействованы в перевозках, поэтому их техническое состояние никем, кроме ФИО26 не проверялось, к тому же это входило именно в его обязанности, для этого он и привлекался ООО «ТТР» (т. 7 л.д. 219-221).
Согласно протоколам осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно с участием свидетеля ФИО26 на участке местности у <адрес> осмотрены принадлежащие ООО «ТТР» автомобили, которые были осмотрены и зарегистрированы в сентябре 2024 года. Свидетель ФИО26 пояснил, что с сентября 2024 года уже производилась замена лобовых стекол, при этом на момент осмотра стекла также повреждены, в момент осмотра в сентябре 2024 года имели аналогичные повреждения в виде трещин (т. 7 л.д. 227-231, 232-236).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что трещины на лобовом стекле не должны препятствовать обзору водителя – по ПДД запрещено эксплуатировать транспортное средство при наличии трещин в зоне работы дворника водителя. На практике ситуация складывается так, что инспектор на осмотре должен объективно оценивать степень влияния трещин и иных повреждений стекла на обзорность. Учитывая специфику климата, существуют так называемые тепловые трещины по нижнему краю стекла, иные повреждения, спровоцированные особенностями местности и перепадами температур. В каждом случае инспектор оценивает подобные решения индивидуально, в зависимости от характеристик автомобиля.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» осмотрены фотографии, выполненные сотрудниками РО № при осмотре автомобилей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА осмотрен автомобиль «ГАЗ Газель Некст» г/н №. В ходе просмотра фотографий на лобовом стекле автомобиля обнаружены повреждения в виде трещин, в том числе в зоне обзора водителя, которые видны при приближении снимка. ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА осмотрен автомобиль «Газель» (3009D3) г/н №. В ходе просмотра фотографий на лобовом стекле автомобиля обнаружены повреждения в виде трещин, в том числе в зоне обзора водителя, которые видны при приближении снимка. ДД.ММ.ГГГГ Зинченко АА осмотрен автомобиль «ГАЗ Газель Некст» г/н №. В ходе просмотра фотографий на лобовом стекле автомобиля обнаружены повреждения в виде трещин, в том числе в зоне обзора водителя, которые видны при приближении снимка (т. 4 л.д. 135-137, 138).
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе обыска в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», а также хранящиеся там документы, послужившие основаниями для совершения регистрационных действий с транспортными средствами в РО №, за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. инспектором Зинченко АА осмотрен автомобиль марки «ГАЗ Газель Некст» г/н №, сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Зинченко АА осмотрен автомобиль марки «ГАЗ Газель Некст» г/н №, сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Зинченко АА осмотрен автомобиль модели 3009D3 г/н №, сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, отметки о наличии повреждений лобового стекла отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. инспектором Зинченко АА осмотрен автомобиль «ГАЗ 3110» г/н №, сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, в том числе отметка: «ДВС по ПТС». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. Зинченко АА осмотрен автомобиль модели «ГАЗ Газель Некст» г/н №, сделан вывод о соответствии автомобиля требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, отметки о наличии повреждений лобового стекла отсутствуют (т. 4 л.д. 31-46, 47-48, 84-110, 111-112).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что примерно 2 года назад на площадке по продаже автомобилей «Мороз-Авто» на <адрес> находилась «Волга», представляющая интерес только из-за установленных на них госномеров 020. В автомобиле была произведена замена двигателя, старый блок двигателя лежал в багажнике, о том, какой двигатель был установлен на автомобиле в момент совершении с ним регистрационных действий, ему неизвестно, номер силового агрегата он не сверял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22 показал, что в один из дней он увидел объявление о продаже автомобиля «Волга» в сети «Интернет». Объявление привлекло его тем, что на транспортном средстве был установлен гос№. Созвонившись с продавцом, они достигли договоренности о приобретении этого транспортного средства с целью сохранения госномеров, сам автомобиль бы ему неинтересен, по условиям сделки он возвращался назад продавцу. В оговоренный день они встретились с продавцом на площадке осмотра РО № по <адрес>, автомобиль «Волга» находился уже там, пописали договор, отдали документы на регистрацию. Насколько помнит, в момент его присутствия там инспектор Госавтоинспекции к автомобилю не подходил, авто не осматривал.
Допрошенный в судебном заседании ФИО42 показал, что с 2024 года он занимал должность начальника регистрационного отделения на <адрес> известны Свидетель №26 и ФИО23, которые вели свою деятельность в здании РО № по <адрес>. В частности, Свидетель №26 оказывал посреднические услуги по регистрации транспортных средств, ФИО23 занимался куплей-продажей красивых госномеров. Нередко эти лица обращались по вопросам постановки на учет транспортных средств, которые имели объективные препятствия к регистрационным действиям. При каждом таком обращении он указывал им на необходимость устранения этих неисправностей. О том, были или нет какие-то договорённости с инспектором Зинченко АА, ему ничего неизвестно. В отношении себя может пояснить, что от указанных лиц он получал денежные средства в качестве благодарности за оказанное содействие, допускает, что деньги могли получать от этих лиц и иные сотрудники МРЭО. При этом на регистрацию Свидетель №26 и ФИО23 подавали заявления, в которых не было отметок о несоответствии транспортных средств техническим параметров. Проверка соответствия входит в полномочия инспектора, осуществляющего осмотр транспортных средств, но не лица, принимающего документы в окнах приема.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО23 следует, что Зинченко АА он передавал денежные средства за то, что тот осматривал транспортные средства, имеющие какие-то конструктивные недостатки, препятствующие их постановке на государственный учет: не предусмотренные конструкцией колеса или двигатель, наличие повреждений стекол и т.<адрес> средства передавались Зинченко АА за то, что он не фиксировал эти недочеты при осмотре, в том числе при фотографировании. Денежные средства он мог передать как 1-2 раза в неделю, так и не обращаться к Зинченко АА в течение какого-то времени вообще. В среднем в месяц он обращался к Зинченко АА и передавал ему денежные средства 3-4 раза. Он знает, что Свидетель №26 также платил Зинченко АА денежные средства, знает, что тот всегда передавал их наличными, отдельно от него и примерно за те же действия, что и он (т. 8 л.д. 229-334).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены представленные УФСБ России по <адрес> в установленном законом порядке результаты ОРД, в том числе оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №26, ФИО23 и иных лиц, полученными при проведении ОРМ, а также справки-меморандумы, зафиксированы разговоры указанных лиц, темой которых является ремонт личного автомобиля Зинченко АА силами Свидетель №26 (т. 2 л.д. 81-155, 156-158).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 показала, что она является супругой Зинченко АА Свидетель №26 знаком ей в связи с тем, что Зинченко АА попросил перевести ему денежные средства в сумме 45 000 рублей за ремонт его автомобиля «Фольксваген Поло», что она и сделала. Знает, что автомобиль длительное время находился в ремонте. Своего супруга характеризует исключительно с положительной стороны. За период совместной жизни она никогда не интересовалась доходами мужа, о размере его заработной платы не знает. Расходы, связанные с оплатой ипотеки, коммунальных платежей несет Зинченко АА, в его доходы и расходы она не вникает. Почему в тот период времени Зинченко АА попросил именно ее перевести деньги за ремонт автомобиля, ей неизвестно, но она это сделала.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счетам Зинченко АА На имя Зинченко АА в ПАО «Сбербанк» открыт счет, на который в период с января по октябрь 2024 года включительно наличными внесены денежные средства в общей сумме более 450 тыс. руб. Заработная плата Зинченко АА перечислялась на открытый в ПАО «Банк ВТБ» счет, общая сумма заработной платы за январь-октябрь 2024 года составила <данные изъяты> руб. При этом сведения о систематическом получении в банкомате наличных денежных средств, полученных в качестве зарплаты, отсутствуют, деньги преимущественно расходуются на оплату покупок, погашение кредитных обязательств (т. 2 л.д. 195-200, 201-202).
Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (автобус «ПАЗ»), подтверждается наряду с изложенными выше также следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 добровольно сообщил о том, что в октябре 2024 года, Зинченко АА по его просьбе производил осмотр автобуса «ПАЗ» желтого цвета, который имел технические недостатки резины, неисправность поворотников, у автобуса отсутствовал ВИН-номер. Зинченко АА составил акт, согласно которому автобус исправен, за это он передал Зинченко АА денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными (т. 8 л.д. 74-75).
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №26 показал, что за совершение осмотра с автобусом «ПАЗ» он мог передавать Зинченко АА денежные средства в сумме не более <данные изъяты> рублей. От Свидетель №9 он получил в качестве оплаты своих услуг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По ходатайству прокурора ввиду допущенных противоречий оглашены показания Свидетель №26, данные им на предварительном следствии, из этих показаний следует, что в октябре 2024 года Зинченко АА по его просьбе производил осмотр транспортного средства – автобуса «ПАЗ». Автобус старый, имеет различные технические нюансы. Кроме того, он отправлял фотографию автобуса человеку, специализирующемуся на проведении технических осмотров автобусов, он сказал, что техосмотр такой автобус никогда не пройдет – этого уже было достаточно, чтобы договариваться с Зинченко АА об осмотре за деньги. Какие именно недостатки, препятствующие совершению регистрационных действий, имел автобус, точно сказать не может. Зинченко АА составил акт, согласно которому автобус исправен. За это он передал Зинченко АА денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными. Передача состоялась около дома Зинченко АА в вечернее время, после 18 часов, точнее не помнит (т. 8 л.д. 76-79, 179-182, 187-199, т. 12 л.д. 51-57).
Место передачи денежных средств Зинченко АА возле его жилого дома подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №26 (т. 4 л.д. 205-208) и от ДД.ММ.ГГГГ с участием Зинченко АА (т. 4 л.д. 216-220).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, активность телефонных соединении Зинченко АА и Свидетель №26 фиксируется в районе действия одних базовых станций сети в период совершения регистрационных действий в отношении автобуса «ПАЗ», а также даты и времени передачи взятки (т. 2 л.д. 220-234, 235-236).
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №9 показал, что Свидетель №26 знает около 15 лет, обращался к нему пару раз за оказанием содействия в постановке транспортных средств на регистрационный учет. Так, в одном из случаев обращался для постановки на учет автобуса «ПАЗ». По указанию Свидетель №26 в назначенный день автобус вместе с документами пригнали на площадку осмотра РО № по <адрес> был осмотрен и поставлен на учет, за что Свидетель №26 перечислил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
Ввиду допущенных свидетелем противоречий между показаниями в судебном заседании и данными им ранее на предварительном следствии по ходатайству прокурора оглашены его письменные показания. Согласно этим показаниям Свидетель №26 имеет какие-то связи с сотрудниками ГАИ. Осенью 2024 года на принадлежащий свидетелю (ФИО44) автобус «ПАЗ» нашелся покупатель. Автобус выпущен в 1970 году, в связи с этим он конструктивно не имел ВИН-номера, номер наносился на раму, с течением времени этот номер стерся, что делало очень сложным постановку автобуса на государственный учет. В этой связи он обратился к Свидетель №26, которого попросил о помощи в данном вопросе, последний согласился сделать это и озвучил стоимость – <данные изъяты> руб. Он сам также не спрашивал у Свидетель №26, каким именно образом этот вопрос будет им решен: понимал, что для этого он обращается к сотрудникам Госавтоинспекции, но к кому именно, при каких обстоятельствах и на каких условиях – не знал. Ему не было известно, передает ли Свидетель №26 сотрудникам полиции денежные средства или они оказывают ему помощь за счет личных отношений или на каких-то других условиях. В октябре 2024 года, точнее не помнит, в утреннее время он сам пригнал автобус на стоянку к РО № по <адрес>, оставил в салоне все документы, в том числе связанные с куплей-продажей, а также ключи, о чем сообщил Свидетель №26 согласно достигнутой договоренности. Через короткий промежуток времени Свидетель №26 сказал, что автобус можно забрать и передал все документы, а он ему – денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т. 8 л.д. 115-118).
Факт обращения Свидетель №9 к Свидетель №26, обсуждение деталей подготовки автобуса к осмотру, дат и времени осмотра, обмена фотографиями и документами, стоимости услуг подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон Свидетель №26) (т. 7 л.д. 106-114).
Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ среди изъятых в офисе Свидетель №26 и ФИО23 документов обнаружен лист с рукописными записями относительно постановки на регистрационный учет автобуса Свидетель №9 (т. 3 л.д. 239-242, 243).
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО29 следует, что в 2024 году он приобрел в <адрес> автобус «ПАЗ», он не знает, в каком техническом состоянии был автобус на момент покупки, но ему присылали видео, где запечатлено движение автобуса, однако быть уверенным в его исправном техническом состоянии не может. Автомобиль регистрировался в <адрес>, так как он хотел снять с себя все риски при покупке, поэтому он хотел сначала поставить автобус на учет, а уже затем оплатить. Для регистрации автобуса он привлек друга своего друга, которому выдал удостоверенную нотариусом доверенность. Продавец по имени Сергей Иванович (Свидетель №9) не предупреждал его о том, что автобус имеет какие-то недостатки, препятствующие его регистрации, «ПАЗ» в <адрес> был доставлен транспортной компанией на колесном прицепе (т. 7 л.д. 135-138, 143-145).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО29 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где обнаружен автобус «ПАЗ», находящийся в неисправном состоянии (т. 7 л.д. 123-134).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что на представленных ему в ходе следствия фотографиях автобуса «ПАЗ» было видно, что у данного транспортного средства произведена замена входных дверей, которые явно не соответствовали устанавливаемым заводом-изготовителем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что он являлся работником пункта технического осмотра ООО «Транспортный контроль». В один из дней к нему обращался человек по имени Антон, предоставил фотографии автобуса марки «ПАЗ» и уточнил, есть ли возможность сделать техосмотр на это транспортное средство. По мнению свидетеля возможность пройти техосмотр на этот автобус отсутствует ввиду замены входной двери, по представленным фотографиям возникли сомнения в соответствии установленной к настоящему времени двери заводским характеристикам транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 показал, что ранее он работал МРЭО на <адрес> вместе с Зинченко АА Ему знаком автобус «ПАЗ», поскольку тот длительное время стоял возле площадки осмотра транспортных средств, также как-то раз Зинченко АА подходил к нему (свидетелю) и спрашивал, есть ли возможность поставить на регистрационный учет автобус без диагностической карты.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены находящиеся в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» документы, послужившие основаниями для совершения регистрационных действий с транспортными средствами в РО №, за ДД.ММ.ГГГГ. В 12 час. 31 мин. Автобус «ПАЗ» осмотрен государственным инспектором Зинченко АА, сделан вывод о его соответствии требованиям, предъявляемым при совершении регистрационных действий, что подтверждается соответствующей отметкой, подписью Зинченко АА, дополнительно выполнена запись: «ДВС по ПТС, 15 мест, перегородка, ТЗИ от-ет» (т. 4 л.д. 84-110, 111-112).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Зинченко АА в совершенных преступлениях.
В связи с чем действия Зинченко АА подлежат квалификации:
по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 21053») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ВАЗ 21053») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесение заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Спринтер») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 2 ст. 292 УКРФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Гранта») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «Лада Гранта») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесение заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Скания») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «Скания») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 2121») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ВАЗ 2121») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявлении о совершении регистрационных действий в отношении прицепа «ГКБ») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «УРАЛ») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «УРАЛ» и прицепа «ГКБ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «Хонда Аккорд») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ГАЗ 66») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Волга») - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в виде незаконного оказания услуги по ремонту автомобиля) - получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера в значительном размере за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия, по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автобуса «ПАЗ») - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, суд принимает в качестве доказательств показания его самого в части, не противоречащей остальным принятым по делу доказательствам, в частности приведённые выше показания Зинченко АА, в которых он признал вину по преступлению в отношении автомобиля «УРАЛ» и прицепа к нему, а также показания в части получения денежных средств от Свидетель №26, внесении заведомо ложных сведений в заявления о совершении регистрационных действий.
Аргументы подсудимого, не признавшего суммы взяток, отвергаются судом, поскольку его вина в этих преступлениях подтверждается показаниями Свидетель №26, заключившего по делу досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного расследования, осужденного к настоящему времени приговором Кировского районного суда <адрес>, который на следствии указывал конкретные суммы переданных Зинченко АА денежных средств. Суммы переданных Зинченко АА взяток указаны Свидетель №26 с учетом имеющейся переписки как с лицами, обратившимися за оказанием им услуги по постановке транспортных средств на регистрационный учет, а также последующим поступлением от них денежных средств, так и диалогов с ФИО23, свидетелями, зафиксированных оперативным путем. Кроме того, суммы взяток соотносятся с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, как по отдельности, так и в их совокупности, а также материалами ОРД.
Излагаемые стороной защиты доводы о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения, оговорил подсудимого Зинченко АА, так как является лицом, заинтересованным в деле, в т.ч. в уменьшении степени своей виновности, не могут быть признаны обоснованными. Свидетель №26 давал показания не только о преступных действиях подсудимого, но и о преступлениях, совершенных им самим. Это лицо осуждено за совершение преступлений и привлечено к уголовной ответственности за содеянное.
Сам по себе особый процессуальный статус лица, с которыми заключено досудебное соглашение, закреплен в уголовно-процессуальном законе, а получаемая от него информация признана УПК РФ законным источником доказательств.
В свою очередь доводы Свидетель №26 о неверном изложении его показаний на следствии, использованных судом в качестве доказательств по настоящему делу, также отклоняются, поскольку они получены в присутствии адвоката, после разъяснения Свидетель №26 его процессуальных прав. Со своими показаниями Свидетель №26 ознакомлен, правильность их отражения в протоколах допроса подтверждается подписями как самого допрошенного, так и его адвоката, каких-либо замечаний на этот счет от стороны защиты после следственного действия не поступало.
При этом в судебном заседании Свидетель №26 оглашенные показания изначально подтвердил, в последующем же изменил свою позицию, указав на возникшее недопонимание со следователем и неверное изложение его слов, нахождение его в тревожном состоянии. Однако, никаких заявлений о состоянии Свидетель №26 в момент следственных действий ни от него самого, ни от его защитника не поступало, замечаний на протоколы не принесено.
При таких обстоятельствах изложенные показания на следствии отвечают требованиям законности и допустимости, а потому могут использоваться в качестве доказательств вины подсудимого во вменяемых ему преступлениях.
Кроме того, указанные, как самим подсудимым в ходе предварительного расследования, так и лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетелями обстоятельства о совершенных преступлениях полностью согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых приведено выше, в том числе со сведениями, содержащимися в результатах ОРД.
Заявления некоторых свидетелей о неверном изложении их показаний следователем отклоняются, поскольку суд находит надуманным отказ от этих показаний в судебном заседании по мотиву их неправильного изложения в протоколе допроса, ведь правильность всех показаний в протоколах удостоверена подписями допрошенных лиц и надписью о верности содержания записанного с их слов.
Вопреки позиции стороны защиты о том, что показания ряда свидетелей были оглашены судом при наличии возражений со стороны защиты, недопустимость доказательств не влечет.
При рассмотрении уголовного дела были предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании свидетелей, перечисленных в списке, подлежащих вызову в судебное заседание. Однако, результатов они не дали, что по мнению суда позволило огласить данные в ходе предварительного следствия показания.
Свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с их противоречиями, подтвердили свои показания на следствии, объяснив расхождения забывчивостью по прошествии длительного времени, а потому суд приходит к выводу о стабильности и последовательности этих показаний.
При этом суд, учитывая свойство памяти и давность произошедших событий, отмечает, что свидетели в целом подтвердили правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебных заседаниях с их участием. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, либо оснований к признанию этих показаний недопустимыми, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для переквалификации действий Зинченко АА по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, на ч. 1 ст. 292 УК РФ ввиду следующего.
Так, Зинченко АА, являясь должностным лицом, получал от Свидетель №26 взятки за конкретные незаконные действия, что выразилось во внесении в официальные документы - в заявления на проведение административной процедуры (регистрационных действий), заведомо ложных сведений о том, что транспортные средства им осмотрены, идентифицированы, признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств не обнаружено; каких-либо изменений в их конструкцию не установлено, а уже внесенные изменения в конструкцию транспортного средства соответствуют представленным документам и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.
Внесение Зинченко АА указанных заведомо ложных сведений в официальные документы позволило заявителям требовать от органов Госавтоинспекции совершения дальнейших регистрационных действий с автотранспортными средствами, которые не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции, и не могли быть допущены к участию в дорожном движении, в т.ч. по причине их потенциальной опасности для участников дорожного движения.
Кроме того, сама по себе обязательная постановка на регистрационный учет транспортных средств уполномоченным государственным органом в соответствии с установленной государством процедурой и допустимость участия в дорожном движении лишь имеющих соответствующую регистрацию транспортных средств, позволяет как участникам дорожного движения, так и иным лицам быть уверенными в том, что эти транспортные средства осмотрены уполномоченными должностными лицами как представителями власти, их соответствие установленным заводом-изготовителем параметрам проверено компетентным лицом, а следовательно их последующая эксплуатация на дорогах общего пользования является безопасной.
Указанный вывод в полной мере соотносится с положениями гражданского законодательства, которым любое транспортное средство определяется как источник повышенной опасности, что влечет для его владельца дополнительную ответственность перед участниками гражданского оборота. Именно такой подход также отвечает установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачам по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. По этой причине в Российской Федерации является обязательным государственный учет транспортных средств (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Внесение Зинченко АА заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекло в дальнейшем внесение должностными лицами в автоматизированную информационную систему (ФИС ГИБДД-М) информации о проведенных регистрационных действиях, а также внесение записи в реестр регистрации транспортных средств о произведенных регистрационных действиях, приеме и выдаче регистрационных документов, регистрационных знаков в отношении транспортных средств, указанных в приговоре, и они допущены к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, однако, при соблюдении Зинченко АА установленного федеральным законодательством порядка регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации он должен был принять решение об отказе в совершении регистрационных действий, в связи с чем указанные транспортные средства не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции, и не могли быть на законных основаниях допущены к участию в дорожном движении, в том числе по причине их потенциальной опасности для участников дорожного движения.
В результате умышленных преступных действий были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, государства в виде подрыва авторитета МВД России как федерального органа исполнительной власти и его дискредитации перед обществом, выразившиеся в несоответствии назначению полиции, как единой централизованной системы МВД России, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, создании в обществе мнения о том, что сотрудники МВД России могут в угоду своих корыстных интересов произвольно нарушать действующее законодательство и организационно-распорядительные акты в сфере регистрации транспортных средств, а также в попустительстве и непринятии своевременных мер к выявлению лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 326 УК РФ, в виду исключения возможности определения признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств.
В результате прямого нарушения порядка регистрации транспортных средств, к дорожному движению фактически был предоставлен допуск транспортным средствам, которые не могли быть зарегистрированы и допущены к этому, в том числе, по причине их возможной опасности для участников движения.
Именно в этом и заключаются охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся в обеспечении государством в лице уполномоченных им органов и должностных лиц установленного порядка допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, конструкция которых соответствует изначально заложенным параметрам завода-изготовителя, что в конечном итоге гарантирует их безопасность как для водителей, ими управляющих, так и для других лиц.
Ввиду изложенного выше несостоятельны доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Зинченко АА состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку им не выполнена возложенная на него обязанность по направлению транспортного средства на исследование, проведение процессуальной проверки. Доводы подсудимого о фактическом обнаружении номера рамы опровергается совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Представленные стороной защиты документы (отчеты автотек) и доводы об отсутствии фактов аннулирования регистрационного учета, фактов ДТП, отсутствии пострадавших ввиду использования этих транспортных средств с отклонениями от заводских параметров, не могут толковаться в пользу подсудимого по изложенным выше причинам, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрационного учета транспортных средств к настоящему времени, а равно сведений об участии этих автомобилей в ДТП не устраняет преступности деяний Зинченко АА в момент проведения им осмотра транспортных средств и внесения заведомо ложных сведений в заявления.
Более того, занятая стороной защиты позиция об отсутствии фактов ДТП и возникновения в результате этого конкретного вреда нелогична, поскольку в случае наступления таковых последствий, действия Зинченко АА подлежали бы дополнительной квалификации, в т.ч. в пределах диспозиции ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Отклоняется судом и позиция стороны защиты относительно преступления, связанного с автомобилем «Хонда Аккорд», которая сводится к возможности установки в него двигателя внутреннего сгорания с иной маркировкой, что, по мнению защиты, следует из ответа дилерского центра о взаимозаменяемости силовых агрегатов. Как установлено судом, в момент проведения осмотра указанного транспортного средства в нем был установлен двигатель иной модели. Однако, сама по себе техническая возможность и физическая допустимость установки силового агрегата иной модели (маркировки) со схожими (возможно даже идентичными) техническими характеристиками не может исключать установленную государством процедуру внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства. Оценка же технической возможности установки такого силового агрегата, последующей допустимости его использования на этом транспортном средстве (в т.ч. с учетом позиции дилерского центра, разъяснений импортера, завода-изготовителя и пр.) относится к полномочиям организации, занимающейся проведением соответствующих сертификационных процедур. Обнаружение же силового агрегата с иной маркировкой на осмотре при совершении регистрационных действий требовала от инспектора внесения соответствующих сведений и отметок в заявлении.
Доводы стороны защиты о том, что между Зинченко АА и Свидетель №26 не было достигнуто никакой договоренности о ремонте личного автомобиля за счет осмотра иных транспортных средств, которые предоставлялись на осмотр Свидетель №26, опровергаются показаниями Свидетель №26 на следствии, действиями самого Зинченко АА, который не оплатил стоимость ремонта своего автомобиля до момента возбуждения уголовного дела и заключения его под стражу.
Суд признает несостоятельной указанную версию стороны защиты, поскольку между Зинченко АА и Свидетель №26 изначально не заключалось никакого договора на выполнение работ по ремонту транспортного средства, условия оплаты и сроки работ не оговаривались, в дальнейшем со стороны Зинченко АА не предпринимались попытки по оплате выполненной работы, а доводы об отсутствии у него реальной возможности сделать это ввиду нахождения Свидетель №26 в отпуске несостоятельны, поскольку после заключения подсудимого под стражу расходы по ремонту возмещены посредством банковского перевода, что не потребовало личной встречи. Кроме того, несостоятельны доводы Зинченко АА о том, что он намеренно затягивал с оплатой этих работ, поскольку Свидетель №26 изначально первым нарушил сроки ремонта, так как это опровергается показаниями Свидетель №26, согласно которым Зинченко АА изначально не интересовался вопросом оплаты расходов за ремонт.
С учетом поведения Зинченко АА в судебном заседании, имеющихся материалов дела, характеризующих его личность, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Зинченко АА вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60, 67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 290 УК РФ), средней тяжести (ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ), и тяжких (ч. 3 ст. 290 УК РФ), с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ (автобус «ПАЗ»), является активное способствование расследованию этого преступления, что выразилось в участии Зинченко АА при осмотре места происшествия, указании места и времени получения денежных средств от Свидетель №26 (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 4 л.д. 216-220). Также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (услуги по ремонту автомобиля), является активное способствование расследованию этого преступления, что выразилось в участии Зинченко АА при осмотре местности, указании видов и объемов ремонтных работ, произведенных Свидетель №26 на автомобиле (протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает наличие у Зинченко АА малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает положительные характеристики (наличие поощрений по службе, грамот, благодарностей, ведомственных наград), подтвержденные материалами дела, а также сообщенные в судебном заседании свидетелями – сотрудниками полиции, сослуживцами осужденного, наличие боевых наград за участие в КТО на Северном Кавказе, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, в т.ч. вызванных ранее полученными травмами) и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, в т.ч. совершеннолетней дочери – студентке, сестре, матери, активную гражданскую позицию по помощи участникам СВО и по содействию правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности, что формализовано в письмах УФСБ России по <адрес> и ГУ МВД Росси по <адрес>. Также в качестве смягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (автомобиль «УРАЛ» и прицеп к нему) суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. По всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины Зинченко АА, который не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, однако, не был согласен с вмененной ему квалификацией, о чем сообщил суду при своем допросе, что по мнению суда позволяет расценивать его позицию как частичное признание вины по этим преступлениям. Также по этим же причинам в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении автомобилей «ВАЗ 21053», «Лада Гранта», «Скания», «ВАЗ 2121», «Хонда Аккорд», автобус «ПАЗ»). Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (услуги по ремонту автомобиля), возмещение стоимости ремонта Свидетель №26 перечислением денежных средств после возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, имеет среднее специальное образование, на учетах в КНД, КПНД не состоит.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Зинченко АА за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, наказание в виде штрафа, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости с учетом материального положения подсудимого, имеются законные основания для назначения наказаний в виде лишения свободы, также с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ
При этом руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание Зинченко АА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения его от назначенного по этому преступлению наказания в виде штрафа, что в полной мере по мнению суда отвечает принципу справедливости.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности Зинченко АА, суд признает необходимым применить по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти.
Принимая во внимание характеристику личности Зинченко АА, <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжкой категории, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого наказания в виде предусмотренных санкцией статьи, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для освобождения Зинченко АА от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения Зинченко АА наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.
При назначении наказания по совокупности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ и применяет правило частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зинченко АА назначается в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации
Из примечания к приведенной выше статье следует, что в настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение в т.ч. преступления, предусмотренного 291 УК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учетом указанных норм права суд считает необходимым взыскать в доход государства сумму взяток в общем размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части взыскании штрафа, а также суммы взяток. При этом уд не находит оснований для снятия данного ареста, как и оснований для предоставления Зинченко АА рассрочки в выплате штрафа, о чем просит сторона защиты.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
Суд учитывает положения требования п. 4.1 ст. 307 УПК РФ в той части, в которой признанные вещественными доказательствами сотовые телефоны (мобильные телефоны), ноутбуки использовались в качестве оборудования или иного средства совершения преступления, с помощью которого подготавливались заявления на осмотры транспортных средств, производились фотографии автомобилей для их последующей передачи Зинченко АА, а также использовались для связи (сотовые телефоны для переписки в мессенджерах, звонков). В том числе названные средства связи позволяли подключиться к сети «Интернет» и использовались осужденными Свидетель №26, ФИО23 и свидетелем для обсуждения деталей преступлений, что следует из приведенных выше протоколов обыска, изъятия и последующего осмотра предметов.
Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон ФИО23 марки «Айфон», мобильный телефон ФИО32 марки «Айфон», ноутбуки Свидетель №26 и ФИО23, изъятые в офисе, возвращенные на ответственное хранение, и которые использовались последними при совершении преступлений, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Зинченко АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему следующие наказания:
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 21053») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ВАЗ 21053») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 75 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесение заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Спринтер») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 2 ст. 292УКРФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Гранта») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «Лада Гранта») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 75 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесение заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Скания») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «Скания») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 75 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 2121») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ВАЗ 2121») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 75 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявлении о совершении регистрационных действий в отношении прицепа «ГКБ») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «УРАЛ») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «УРАЛ» и прицепа «ГКБ») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 150 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «Хонда Аккорд») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 75 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автомобиля «ГАЗ 66») в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в заявление о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Волга») в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в виде незаконного оказания услуги по ремонту автомобиля) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 225 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,
- по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки за осмотр автобуса «ПАЗ») в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Зинченко АА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить от назначенного по этому преступлению наказания в виде штрафа.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года.
Отбывание лишения свободы назначить Зинченко АА в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять Зинченко АА под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в одном из Свидетель №25 <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Зинченко АА зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Зинченко АА зачесть срок домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок наказания Зинченко АА в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить лишение права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, на все время отбывания Зинченко АА основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Зинченко АА срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Штраф, назначенный Зинченко АА подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>. ИНН/КПП 2466236372/246601001 УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 03№ – номер казначейского света, к/с 40№ – номер единого казначейского счета, отделение Красноярск БАНКА России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, 660049, <адрес>, ОГРН 1112468000776, ОКТЮ 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, КБК 41№.
В целях исполнения Зинченко АА наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество – нежилое помещение, земельный участок, 2/3 доли жилого помещения, 1/2 доли жилого помещения, наложенный на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с Зинченко АА в доход государства 232 000 руб., полученных в результате совершения преступлений.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> оптические диски и выписки – уничтожить; сшивы с документами, переданные на хранение в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» – хранить там же; сшивы с документами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела №; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон ФИО23 марки «Айфон», мобильный телефон ФИО32 марки «Айфон», ноутбуки Свидетель №26 и ФИО23, изъятые в офисе, возвращенные на ответственное хранение, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Резников