ОПРЕДЕЛЕНИЕ
отмене судебного приказа пгт Угольные Копи 26 февраля 2026 года
Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Шаврова Н.Е., рассмотрев возражения С. относительно исполнения судебного приказа судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> по делу №, вынесенного по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
13 февраля 2026 года в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа поступили возражения С. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного <дата> судьёй Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по гражданскому делу № о взыскании с неё в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в котором указала, что была лишена возможности представить свои возражения относительно судебного приказа поскольку она длительное время не проживает в спорной квартире, зарегистрирована по другому месту жительства с <дата>. Кроме того, указала, что спорная квартира не принадлежит ей на праве собственности, так как передана в собственность муниципалитета на основании договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от <дата> №, в связи с чем она не является потребителем коммунальных услуг. Просила отменить судебный приказ, вынесенный <дата> Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по гражданскому делу №.
Одновременно с данным заявлением С. направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила суд признать причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и восстановить данный срок.
Изучив материалы дела № и возражения должника, проверив доводы, по которым возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы за пределами установленного законодательством срока, прихожу к следующему.
Приказное производство регулируется положениями Главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. №112 от 24.06.2023, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела № следует, что <дата> государственно предприятие Чукотского автономного округа <данные изъяты> обратилось в Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С. как с собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (дело № л.д. 1-5).
На основании указанного заявления <дата> судьёй Анадырского районного суда Чукотского автономного округа вынесен судебный приказ №, которым с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (дело № л.д. 88).
Копия судебного приказа в тот же день была направлена в адрес должника по известному адресу почтовым отправлением, однако <дата> почтовый конверт вернулся обратно в суд отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (дело № л.д. 89, 90).
Поскольку в установленный законом срок от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ вступил в законную силу <дата> и в этот же день направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.
<дата> информационное письмо о направлении взыскателю второго экземпляра судебного приказа для предъявления его к исполнению также направлялось в адрес должника (дело № л.д. 93). При этом судебная корреспонденция, также была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (дело № л.д. 94).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 68 названного выше постановления, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вместе с тем по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Проверяя наличие уважительности причин, по которым своевременная подача возражений относительно исполнения судебного приказа для С. являлась невозможной судья приходит к следующему.
В своих возражениях и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа С. ссылается на то, что с <дата> зарегистрирована по другому месту жительства.
Данное обстоятельство подтверждается приложенной к возражениям копией паспорта гражданки Российской Федерации С. имеющей штамп регистрации по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.
Кроме того, довод должника о том, что она не является собственником жилого спорного помещения, подтверждается представленной копией договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от <дата> №, согласно которому С. передала в безвозмездную собственность администрации муниципального образования <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а администрация муниципального образования <данные изъяты> приняла данную квартиру.
Таким образом, судом установлено, что в период направления копии судебного приказа и информационного письма суда, С. не могла их получить по не зависящим от неё обстоятельствам, а именно, в связи с регистрацией с 2003 года по иному адресу, отличному от имеющихся в деле сведений.
Доказательств обратного, как и доказательств того, что С. уклонялась от получения судебной корреспонденции судом не установлено.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.
Анализируя вышесказанное, приведённые нормы законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, изучив обстоятельства, указанные заявителем в возражениях, поданных за пределами установленного срока, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а именно в связи с неполучением копии судебного приказа, поскольку с 2003 года она зарегистрирована в другом городе, с учётом указания отделения почтовой связи о том, что судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срок хранения, которое нельзя признать надлежащим извещением должника, поскольку письма ею не были получены, отсутствие установленного факта уклонения адресата от получения судебной корреспонденции, а также с учётом того, что С. согласно представленного договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность перестала быть собственником спорного жилого помещения с 2003 года и в спорный период не могла пользоваться предоставленными коммунальными услугами, считаю, что невозможность представить возражения в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, доказана, на основании чего прихожу к выводу, что ходатайство С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, выданного судьей Анадырского районного суда Чукотского автономного округа <дата>, подлежит удовлетворению, а судебный приказ – отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
восстановить пропущенный С. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> №.
Судебный приказ судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> № о взыскании с С. в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, отменить.
Отозвать с исполнения судебный приказ судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> № о взыскании с С. задолженности по уплате коммунальных услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Разъяснить должнику, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается судьей в порядке, предусмотренном статьёй 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию определения направить сторонам и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, для сведения и исполнения.
На определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока в суд Чукотского автономного округа путём подачи частной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Шаврова