РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
09 июня 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием защитника Тыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении <*****> Винокурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> установила:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении <*****> Винокурова С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, главный инспектор Счетной палаты Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что в ходе проверки в сентябре 2025 года сотрудниками Счетной палаты и экспертом выявлено отсутствие всходов многолетних трав (овсяницы) по всей площади укрепления откосов насыпи земляного полотна основной дороги и примыканий в объеме 4574 кв.м. и 123 кв.м., что свидетельствует о приемке и оплате невыполненных работ на общую сумму 963295 рублей. По результатам контрольного мероприятия оформлен акт от 01 декабря 2025 года №*****. Мировой судья указывает на имеющиеся сомнения в отношении акта выездной проверки. При этом анализ каких обстоятельств, изложенных в акте Счетной палаты вызывает сомнение у судьи, в постановлении не указано. Факт посева травы в декабре 2024 года судьей не проанализирован. Виды травы овсяницы вырастают в зависимости от сорта и климатических условий до высоты от 8 до 120 см, но на отскоках дороги отсутствует растительность, хотя бы имеющая минимальную высоту.
В судебное заседание представители Счетной палаты Республики Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили. Вместе с тем, их неявка при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, н является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Защитник Тырина В.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указывая, что 03 июня 2024 года администрацией района и ООО «<*****>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги. Контракт обеспечен семенами трав и овсянкой. По условиям контракта подрядчиком выполнены работы по посеву травяного покрытия, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 28 сентября 2024 года, сведениями о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства, фотографиями выполнения работ. Однако наблюдается низкая всхожесть семян, причиной которой могли стать качество семян, неблагоприятные погодные условия, качество почвы, нарушение технологии посева либо иные объективные факторы. В рамках гарантийных обязательств подрядчик обязался до 30 июня 2026 года осуществить повторный посев трав.
Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Бюджетная система РФ основана на принципах, перечисленных в ст.28 Бюджетного кодекса РФ, в числе которых принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Согласно ст.38 Бюджетного кодекса РФ данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В пп.3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 рублей до 50000 рублей или дисквалификацию на срок от 01 года до 03 лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Из обстоятельств дела следует, что 03 июня 2024 года администрацией <*****> и ООО «<*****>» заключен муниципальный контракт на строительство подъездной автомобильной дороги от км 403-й автомобильной дороги «Вилюй» до с.Лекечен. В соответствии с журналом работ 04 декабря 2024 года выполнены работы по укреплению откоса насыпи посевом многолетних трав. На основании актов выполненных работ формы КС-2, подписанных Винокуровым С.Н., произведена оплата работ на сумму 963295 рублей 07 копеек.
В ходе проверки сотрудниками Счетной палаты республики и экспертом проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт №***** от 01 декабря 2025 года, в соответствии с которым выявлено отсутствие всходов многолетних трав (овсяницы) по всей площади укрепления откосов насыпи земляного полотна основной дороги и примыканий в объеме 4574 кв.м. и 123 кв.м., чем нарушены ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ и п.4.1.1 контракта, то есть не обеспечен целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований, произведены нецелевые расходы в сумме 963295 рублей 07 копеек.
Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2025 года председателем Счетной палаты республики в адрес главы направлено представление с требованием в срок до 02 июля 2026 года принять меры, в том числе по обеспечению исполнения бюджетных полномочий, предусмотренных ст.162 Бюджетного кодекса РФ в части обеспечения целевого использования предусмотренных бюджетных ассигнований, и принять меры по устранению выявленных фактов нецелевого использования бюджетных средств в размере 963295 рублей 07 копеек, с предоставлением актов выполненных работ в рамках гарантийного срока, фотографии объекта.
По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о не доказанности вины главы района в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен преждевременно, так как не истек гарантийный срок на проведенные работы, осмотр проведен сотрудниками Счетной палаты в зимний период, что ставит под сомнение достоверность заключения эксперта об отсутствии всходов трав.
Проверив дело в полном объеме, судья в целом соглашается с доводами мирового судьи, который всестороннее полно и объективно исследовал обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана соответствующая оценка.
В материалах дела отсутствует бесспорное доказательство того, что осмотр откосов производился в сентябре 2025 года. Акт Счетной палаты №***** и заключение эксперта №***** от 01 декабря 2025 года не содержат однозначной информации о том, что осмотр проведен в сентябре. Из представленных в акте фотоизображений установить дату и погодные условия осмотра не представляется возможным. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял во внимание буквальное указание в документах дату 01 декабря 2025 года.
Доводы жалобы об отсутствии факта проведения работ опровергаются материалами дела, в том числе фотоизображениями проделываемой работы по посеву трав, представленными защитником. Отсутствие всходов трав не является безусловным доказательством того, что работы не выполнялись, поскольку причины отсутствия всходов могут быть различными: качество семян, климатические условия, почвенные характеристики, технологические нарушения при посеве трав.
Более того, глава <*****> Винокуров С.Н., подписывая платежные документы, действовал на основании актов выполненных работ. Само по себе отсутствие всходов трав спустя время после посева не свидетельствует о том, что на момент подписания платежных документов Винокуров С.Н. осознавал противоправный характер своих действий.
Доводы жалобы о том, что посев трав произведен в декабре 2024 года, являются несостоятельными, поскольку из актов освидетельствования скрытых работ укрепление откосов насыпи проведены 27 и 28 сентября 2024 года.
Таким образом, то обстоятельство, что травы не взошли, не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. Денежные средства в размере 963295 рублей 07 копеек были направлены на оплату денежных обязательств по муниципальному контракту, являющемуся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления бюджетных средств на иные цели, чем указано в контракте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решила:
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении главы МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Винокурова С.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Данилова
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2026 года
Решение в мотивированном виде изготовлено 11 июня 2026 года