ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г.Вилюйск
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., проведя подготовку дела для разрешения ходатайства Хертека А. Аяна оглы о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хертека А. Аяна оглы, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2026 года индивидуальный предприниматель Хертек А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Хертек А.А.о. подал жалобу, в которой просит постановление от 10 марта 2026 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Хертек А.А.о. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Иванов А.Т. поддержал доводы по ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование указали, что копию постановления Хертек А.А.о. не получал, по адресу постоянной регистрации в г. Вилюйске не проживает, поскольку является студентом и проживает в г. Новосибирске. Кроме того, защитником представлен выписной эпикриз, согласно которому в период с 26.04.2026 по 12.05.2026 заявитель находился на стационарном лечении в связи с травмой (перелом дна левой орбиты), что также, по мнению стороны защиты, препятствовало своевременной подаче жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ ходатайство разрешается при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из обстоятельств дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия № 03-11773 от 25 августа 2025 года индивидуальный предприниматель Хертек А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно: 27 июня 2025 года в 10 час. 08 мин. на 442 км + 300 м ФАД Р-258 «Байкал» (Республика Бурятия) Хертек А.А.о., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск на линию транспортного средства марки DONGFENG GX DFH4180, государственный регистрационный номер №*****, с прицепом ATLANT ATLANT SWT, государственный регистрационный номер №*****, под управлением водителя Х., без путевого листа, что свидетельствует о непроведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил требования абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Порядка, утверждённого приказом Минтранса РФ от 15.01.2021 № 9, а также абз. 5 п. 3, абз.4 п.9 Правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.04.2021 №145.
Указанное постановление № 03-11773 вступило в законную силу 27 сентября 2025 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей подлежал уплате в срок до 26 ноября 2025 года. В установленный законом срок штраф Хертеком А.А.о. уплачен не был.
В связи с неуплатой штрафа 20 января 2026 года государственным инспектором составлен протокол № 03-12850 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а мировым судьей 10 марта 2026 года вынесено обжалуемое постановление.
Копия постановления мирового судьи от 10 марта 2026 года направлялась Хертеку А.А.о. по адресу его места жительства, указанному в ЕГРИП: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. <*****>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю за истечением срока хранения 31 марта 2026 года. Доказательств вручения копии постановления заявителю материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, днем получения копии постановления является 31 марта 2026 года – день возврата отправления в суд за истечением срока хранения. Следовательно, последним днем срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, является 10 апреля 2026 года.
Жалоба подана индивидуальным предпринимателем Хертеком А.А.о. 14 мая 2026 года, то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока индивидуальный предприниматель Хертек А.А.о. указывает, что является студентом очной формы обучения в г. Новосибирске, зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирске, по адресу постоянной регистрации в г. Вилюйске не проживает, что копию постановления мирового судьи не получал, что в период с 26.04.2026 по 12.05.2026 он находился на стационарном лечении в связи с травмой (перелом дна левой орбиты), что также, по его мнению, препятствовало своевременной подаче жалобы.
Оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока по следующим причинам.
Хертек А.А.о. на момент совершения административного правонарушения (неуплата штрафа) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №*****.
В силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся достоверные сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя. Указанный адрес: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. <*****> является официальным адресом для осуществления индивидуальной предпринимательской Хертек А.А.о. и адресом постоянной регистрации.
Хертек А.А.о., действуя разумно и осмотрительно, был обязан обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации в ЕГРИП либо своевременно обратиться в регистрирующий орган для изменения указанного адреса. Неисполнение этой обязанности, равно как и непроживание по адресу регистрации, является риском самого предпринимателя и не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, если копия судебного акта направлена по адресу его места жительства (регистрации) и не вручена по обстоятельствам, зависящим от адресата.
Сам по себе факт нахождения в другом городе и ведение предпринимательской деятельности в иных регионах не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку не относится к чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам и не препятствовало заявителю реализовать право на обжалование путем направления жалобы почтовой связью либо через представителя в установленный законом срок.
Представленный выписной эпикриз, принимая во внимание факт нахождения заявителя на лечении в период с 26.04.2026 по 12.05.2026, не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку срок обжалования истек 10 апреля 2026 года, то есть до начала госпитализации Хертек А.А.о. (26.04.2026). На момент истечения срока (10 апреля 2026 года) заявитель не был лишен возможности реализовать право на обжалование, в том числе через представителя либо посредством почтовой связи, независимо от временного нахождения в г. Новосибирске. Травма и последующее лечение имели место уже после того, как процессуальный срок был пропущен, и объективно не могут объяснять его пропуск.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительные причины пропуска срока в судебном заседании не установлены, пропуск срока обжалования носит субъективный характер, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ), то есть в день вынесения такого определения.
Судья полагает необходимым разъяснить, что Хертек А.А.о. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12–30.14 КоАП РФ, путем обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Хертек А. Аяна оглы о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хертека А. Аяна оглы, отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12–30.14 КоАП РФ.
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов