ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г.Вилюйск
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием защитника Иванова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хертека А. А. оглу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установила:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2026 года Хертек А.А.-О., осуществляющий деятельность индивидуального предпринимателя, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Хертек А.А.-О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, где указано, что он является студентом очной формы обучения, с 19 сентября 2002 года зарегистрирован по месту пребывания в <*****>. По месту регистрации с начала учебы не выезжал, связь с родственниками не поддерживает, предпринимательскую деятельность ведет в <*****>, работников и офисов в Республике Саха (Якутия) не имеет, копию постановления по делу не получал.
В судебном заседании защитник Иванов А.Т. ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Хертек А.А.-О. не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи, копию постановления не получал, был лишен права на защиту. Также не мог своевременно подать жалобу по состоянию здоровья, так как находился на стационарном лечении. По месту пребывания в <*****> зарегистрирован в установленное порядке, должностной орган и мировой судья могли установить его местонахождение и направить извещение и копию постановления по месту его пребывания.
Судья, заслушав защитника, изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ ходатайство разрешается при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из обстоятельств дела следует, что 10 марта 2026 года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хертек А.А.-О., с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений о его извещении.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи направлена Хертеку А.А.-О., по месту жительства, согласно регистрации по адресу: <*****>, заказным письмом с уведомлением 13 марта 2026 года. Этот же адрес регистрации указан в выписке из ЕГРИП.
31 марта 2026 года копия постановления возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Копия почтового конверта с уведомлением, отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером приобщены в материалы дела.
При этом материалы дела не содержат иных сведений о месте жительства Хертека А.А.-О. Иные адреса места жительства были сообщены им после рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений, изложенных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи от 10 марта 2026 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Хертека А.А.-О., а именно 11 апреля 2026 года.
Жалоба на постановление мирового судьи направлена в суд 14 мая 2026 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, 24 апреля 2026 года защитник Павлов В.В., с которым заключено соглашение по защите интересов Хертека А.А.-О., ознакомился с материалами дела.
В судебном заседании защитник Иванов А.Т. пояснил, что защитник Павлов В.В. после ознакомления с материалами дела направил их копии нарочно, при этом Хертек А.А.-О. в период с 26 апреля по 12 мая 2026 года находился на стационарном лечении, о чем представлен выписной эпикриз.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Судья, оценив доказательства по делу и представленные документы, приходит к выводу, что условия для реализации права Хертека А.А.-О. на обжалование судебного акта мировым судьей созданы, копия постановления направлена ему по месту жительства, указанному в материалах дела. Вместе с тем, Хертек А.А.-О. достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по своему адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу не обращался.
Ссылка Хертека А.А.-О. на проживание по иному адресу не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку эти обстоятельства объективно не препятствовали ему реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Согласно выписному эпикризу Хертек А.А.-О. пребывал в стационаре уже после вступления постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительные причины пропуска срока в судебном заседании не установлены, пропуск срока обжалования связан с действиями самого Хертека А.А.-О., который не обеспечил получение почтовой корреспонденции разряда «Судебное», ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определила:
Ходатайство Хертека А. А. оглу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Данилова