РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
30 июня 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием Дьяконовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконовой М.А. на постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Дьяконовой М. А., <*****> установил:
постановлением Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Вилюйский улус (район)» от 16 апреля 2026 года Дьяконова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Дьяконова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что факт употребления ею алкогольных напитков в присутствии малолетнего ребенка не подтвержден надлежащими доказательствами, медицинское освидетельствование не проводилось, акт алкотестора отсутствует. Также указывает, что 08 марта 2026 года в период с 19 часов 00 минут до 00 часов 30 минут она находилась в гостях у подруги, при этом ребенок С.К. оставался в безопасной домашней обстановке под присмотром отца С.А. Обращает внимание, что вызов сотрудников полиции был инициирован С.А. на почве личной неприязни в связи с бытовым конфликтом.
В судебном заседании Дьяконова М.А., жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель межведомственной комиссии в судебное заседание не явился.
Судья, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Производство по делу об административном правонарушении проводится при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дьяконовой М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ послужили телефонное сообщение С.А., поступившее в дежурную часть ОМВД России по Вилюйскому району 09 марта 2026 года в 01 час 36 минут, о том, что его жена находится в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетнего ребенка, а также протокол об административном правонарушении от 13 марта 2026 года, составленный инспектором ПДН ОМВД России по Вилюйскому району Новиковой Л.В.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Объектом правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.
В соответствии с п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В подтверждение вины Дьяконовой М.А. комиссией приняты: объяснение С.А., спецсообщение отдела опеки и попечительства № 15/11-225 от 11 марта 2026 года, протокол об административном правонарушении от 13 марта 2026 года.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, комиссией не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения Дьяконовой М.А. в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетнего ребенка, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. К таким доказательствам, в частности, относятся показания специальных технических средств, заключения эксперта, акты освидетельствования.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо показания прибора алкотестора в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что сотрудниками полиции Дьяконовой М.А. было предложено пройти освидетельствование, также не представлено.
Объяснение С.А., положенное в основу постановления, не может быть признано достаточным и допустимым доказательством по делу, поскольку С.А. является лицом, заинтересованным в исходе дела. Данный вывод подтверждается ответом прокуратуры Вилюйского района от 21 мая 2026 года № 406-2026/20980011, из которого следует, что 09 марта 2026 года зарегистрировано сообщение о преступлении № 530 по факту нанесения Дьяконовой М.А. телесных повреждений С.А., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №***** у Дьяконовой М.А. обнаружены телесные повреждения (гематомы, ссадины лица, ушиб нижней челюсти), процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 20 мая 2026 года, материал направлен на дополнительную проверку. Наличие длительного семейного конфликта и личной неприязни между Дьяконовой М.А. и С.А. подтверждено совокупностью представленных документов.
Сам по себе протокол об административном правонарушении от 13 марта 2026 года, при отсутствии иных объективных доказательств, не может служить безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности, и не освобождает Комиссию от обязанности всесторонне исследовать все обстоятельства дела в соответствии со ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что объяснение С.А. и протокол об административном правонарушении, при отсутствии объективных доказательств (акта медицинского освидетельствования, показаний алкотестера, объяснений незаинтересованных свидетелей) не могут быть признаны достаточными для установления события правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности Дьяконовой М.А., в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в ее пользу.
Кроме того, как следует из объяснений Дьяконовой М.А., данных в ходе производства по делу, 08 марта 2026 года до 09 марта 2026 года примерно до 01 часа 00 минут она находилась в гостях у подруги, а ее малолетний ребенок С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставался дома под присмотром отца – С.А. Данные обстоятельства комиссией не проверялись и не опровергнуты. Материалы дела не содержат сведений о том, что здоровью либо нравственному развитию ребенка был причинен какой-либо вред либо существовала реальная угроза причинения такого вреда. Акты обследования жилищно-бытовых условий, заключения психолога, жалобы от органов опеки в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, обязанность по доказыванию вины возлагается на орган, должностное лицо, составившие протокол. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Дьяконова М.А. в момент, вменяемый ей в вину, находилась в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетнего ребенка, судья приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Дьяконовой М. А. – удовлетворить.
Постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2026 года № 025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Дьяконовой М. А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Дьяконовой М. А. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов