РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
19 июня 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Быкова Р. А., <*****>
<*****>
Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2026 года Быков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинском учреждении не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Защитник Султанов М.А. в интересах Быкова Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что освидетельствование проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Так, клинический признак опьянения как нарушение двигательной сферы отсутствовал, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось. Составлено два акта медицинского освидетельствования: в соответствии с первым актом освидетельствование окончено 13 августа 2025 года в 20 часов 35 минут, в графе «Медицинское заключение» указано, что заключение будет выдано после заключительного ХТИ. Во втором акте внесены дополнительные сведения: результаты ХТИ, указано об окончании освидетельствования 15 августа 2025 года, вынесено заключение об установлении состояния опьянения. Направление на ХТИ не соответствует учетной форме №*****/у-06. Порядок рассмотрения дела нарушен, так как дело рассмотрено без участия лица в отсутствие надлежащего уведомления. Кроме того, Быков Р.А. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, одним и тем же мировым судьей. Дело рассматривалось повторно после отмены судом кассационной инстанции постановления мирового судьи от 22 августа 2025 года и решения судьи районного суда от 26 августа 2025 года, оставившим постановление мирового судьи без изменения. При этом постановлением от 22 августа 2025 года Быкову Р.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, возложена обязанность пройти диагностику. Наказание в виде ареста отбыто, также во исполнение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании Быков Р.А. встал на учет по месту жительства в ГБУ Республики Саха (Якутия) «<*****>». Повторное возложение такой обязанности противоречит требованиям закона.
В судебное заседание Быков Р.А., его защитник Султанов М.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обстоятельств дела следует, что 13 августа 2025 года в 20 часов 33 минуты по адресу: <*****>, в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская ЦРБ им. П.А. Петрова» выявлен факт употребления Быковым Р.А. наркотического средства марихуана без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от 13 августа 2025 года и послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.69 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Быков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа и возложения обязанности пройти диагностику и лечение.
С принятым по результатам нового рассмотрения дела судебным актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, судебное разбирательство 15 апреля 2026 года проведено в отсутствие Быкова Р.А.
Между тем, согласно абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания указанной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
В пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, влекущих указанные виды административного наказания, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Данные требования закона мировым судьей не соблюдены, условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не созданы, в результате чего нарушено право Быкова Р.А. на судебную защиту.
Кроме того, при разрешении дела мировым судьей допущено иное нарушение требований КоАП РФ.
Признавая Быкова Р.А. по результатам рассмотрения дела виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа, судья оставил без внимания следующие обстоятельства.
Ранее постановлением мирового судьи от 22 августа 2025 года, которое впоследствии отменено постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2026 года, Быкову Р.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
По информации ОМВД России по Вилюйскому району от 18 июня 2026 года постановление мирового судьи в указанной части исполнено, административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток Быковым Р.А. отбыто с 22 августа по 27 августа 2025 года.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья, признав Быкова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, назначил ему наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения Быкова Р.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать представленные в дело доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решила:
Жалобу защитника Султанова М.А. в интересах Быкова Р. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Быкова Р. А. отменить, дело возвратить мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Данилова