РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 31 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Колосовского района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Стручинский С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование исковых требований со ссылкой на ст. ст. 1111, 1118, 1152, 1153 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по указанному адресу. При жизни ФИО2 составила завещание № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом. Завещанием ФИО2 всё своё имущество, в том числе квартиру завещала ему. Он является сыном наследодателя. В установленный законом шестимесячный срок для формального принятия наследства (до ДД.ММ.ГГГГ) он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение этого срока, а именно в ноябре 2015 года, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время, что подтверждается регистрацией по данному адресу в паспорте. За свой счет произвел замену замков, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии. Начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он оплачивает коммунальные услуги. Иных наследников, претендующих на данное имущество, не имеется.
В ходе рассмотрения дела Стручинский С.Г. исковые требования уточнил (т. 2 л.д. 68-71). В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 234, 1111, 1118, 1152, 1153 ГК РФ указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО3, ФИО2. Он является сыном указанных лиц. Решением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельством о рождении подтверждается, что матерью истца является ФИО2. Истец является наследником первой очереди после смерти обоих родителей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В установленный срок истец не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство. Приобретательная давность является самостоятельным основанием для признания права собственности на долю отца, поскольку истец и его правопредшественник (ФИО2) открыто, добросовестно и непрерывно владели квартирой ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - более 28 лет. При жизни ФИО2 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, завещала ему всё своё имущество, в том числе ? долю квартиры. В установленный срок к нотариусу он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вселился в квартиру, произвел в ней ремонт, заменил замки, оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 владела долей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец присоединяет ко времени своего владения время владения правопредшественника (ФИО2). Общий срок владения составляет более 28 лет, что значительно превышает установленный законом 15-летний срок. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, длительное бездействие публичного собственника в отношении имущества является основанием для признания гражданина добросовестным владельцем. Администрация не проявляла интереса к квартире ДД.ММ.ГГГГ
Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования: <данные изъяты> долю как наследнику первой очереди по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ? долю как наследнику по завещанию № № ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, либо в силу приобретательной давности с присоединением времени владения правопредшественника.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Колосовского района Омской области.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики Администрация Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, Администрация Колосовского муниципального района Омской области заменены на надлежащего ответчика Администрацию Колосовского района Омской области.
Истец Стручинский С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения (т. 2 л.д. 85), в телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие (т. 2 л.д. 100). В первом судебном заседании Стручинский С.М. первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что непосредственно после смерти своей матери он проживал в квартире, поддерживал её в надлежащем техническом состоянии, делал ремонт. Затем он уехал на заработки в <адрес>, но периодически приезжал в квартиру. В его отсутствие за квартирой присматривал его сын Стручинский Д.С.. К нотариусу для оформления наследства по завещанию он не обращался, поскольку фактически принял наследства, а на оформление документов у него не было времени из-за работы.
Представитель истца Стручинского С.Г. – Вишневский С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения (т. 2 л.д. 86), в телефонограмме просит дело рассматривать в его отсутствие (т. 2 л.д. 99). В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что суду представлено достаточно убедительных доказательств принятия истцом наследства в виде квартиры после смерти отца и матери. Также имеются основания для признания права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности после смерти ФИО3, присоединив к сроку владения истца, срок владения матери ФИО2.
Представитель ответчика Администрации Колосовского района Омской области Тетерева В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения (т. 2 л.д. 87). В отзыве на исковое заявление просил исключить из числа соответчиков Администрацию Колосовского муниципального района Омской области, Администрацию Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, в связи с реорганизацией органов местного самоуправления и переходом полномочий к Администрации Колосовского района Омской области (т. 1 л.д. 166-168). В своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 95).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Малицкая Л.Г., Ульянова С.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 94, 97). В своих заявления просили дело рассматривать в их отсутствие (т. 1 л.д. 158, 159). Ранее в судебном заседании пояснили, что после смерти их отца ФИО3 в квартире проживала их мать ФИО2. Брак между родителями не зарегистрирован, отцовство в отношении всех детей не установлено. После смерти матери они наследство не принимали, коммунальные услуги и долги наследодателя не оплачивали, ремонт не делали. Квартирой распоряжался их брат Стручинский С.Г. по своему усмотрению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Петрова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 98). Каких-либо ходатайств от неё не поступало.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению Администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Главы Администрации Колсооского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О передаче приватизируемой квартиры в частную собственность» (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 76, 80, 91, 92) следует, что квартира с инвентарным номером №-А, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2.
В техническом паспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является ФИО16 (т. 2 л.д. 74-75).
Согласно свидетельству о смерти № № (т. 1 л.д. 25) сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти № от (т. 1 л.д. 133, 138) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем регистрации смерти в актовой записи указана ФИО2, <адрес>9.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
Как следует из завещания <адрес>2 (т. 1 л.д. 43) ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109) ФИО2 является матерью ФИО9, ФИО4 (ФИО27) ФИО4, ФИО28 (ФИО27) ФИО5, ФИО8. Зимина Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131) следует, что записи акта о рождении ФИО3, о регистрации брака ФИО3 и ФИО2, о регистрации рождения детей, в которых отцом указан ФИО3, не найдены.
Как следует из решения Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.72-73) установлен факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (т. 1 л.д. 127), информации нотариуса <адрес> ФИО17 (т. 1 л.д. 144, 145) наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО2 не заводились.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что проживает в соседней квартире со Стручинским С.Г. более <данные изъяты> лет. Ей известно, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживали постоянно ФИО2, её муж ФИО3. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире проживала ФИО2 до дня своей смерти. Стручинский С.Г. проживал в квартире периодически, уезжал на заработки в <адрес>. После смерти ФИО2 её сын Стручинский С.Г., внук ФИО14 делали ремонт, меняли дверь. В квартире она больше никого из родственников не видела.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является Стручинскому С.Г. племянницей, а ФИО20 ей приходится бабушкой. ФИО2 проживала в квартире постоянно, никуда не выезжала до дня смерти, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. После смерти бабушки все распоряжения по квартире отдавал Стручинский С.Г., проживал в квартире между поездками на заработки. По распоряжению Стручинского С.Г. за квартирой иногда присматривала она и его сын ФИО14. Стручинский С.Г. с помощью сына поменяли в квартире двери, делали косметический ремонт. Стручинский С.Г.. С разрешения Стручинского С.Г. она проживала в квартире с семьей до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выпискам из похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ г.г. (т. 1 л.д. 101-106) ФИО2 проживала по адресу <адрес> одна до ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации проживали ФИО19, ФИО21, ФИО29., ФИО30 В период с ДД.ММ.ГГГГ года проживает Стручинский С.Г. без регистрации.
Вместе с тем, из паспорта № (т. 1 л.д. 76), справки Администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139, 140, 141) Стручинский С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ Стручинский С.Г. заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на вывоз ЖБО и ТБО, на предоставление услуг по водоснабжению, теплоснабжению по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-86).
Согласно справке МУП «Колосовское» (т. 1 л.д. 44) Стручинский С.Г. оплатил коммунальные услуги за теплоснабжение в размере 50000 рублей в октябре 2024 года по адресу: <адрес>.
Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48, 87) ФИО14 оплатил долг за теплоснабжение и текущие платежи в МУП «Колосовское».
Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-54, 88) ФИО14 оплатил услуги по электроэнергии и обращению с ТКО в ООО «Омская энергосбытовая компания».
Из пояснений истца Стручинского С.Г. следует, что его сын ФИО22 оплатил коммунальные услуги и долг по его просьбе, денежные средства передавал истец. Свидетельством о рождении № № (т. 2 л.д. 82) подтверждается, что ФИО14 является сыном Стручинского С.Г..
Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55) задолженность за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, отсутствует.
Судом установлено, что Стручинский С.Г. после смерти матери ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом по завещанию, в течение шестимесячного срока периодически проживал в квартире по адресу: <адрес>. Принял меры к сохранности наследственного имущества, квартиру защищает от посягательств и притязаний третьих лиц, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. В его отсутствие за квартирой присматривает его сын ФИО14, племянница ФИО19. Других наследников по завещанию нет.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Стручинского С.Г. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры после смерти ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, достаточных доказательств того, что Стручинский С.Г. в течение 6 месяцев после смерти своего отца ФИО3 в ступил во владение наследственным имуществом суду не представлено. Таких сведений из документов и свидетельских показаний не имеется.
Из положений ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МП ЖКХ заключен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, вывоз мусора (т. 2 л.д. 77-79).
Согласно выпискам из похозяйственных книг 2011-2026 г.г. (т. 1 л.д. 101-106) ФИО2 проживала по адресу <адрес> постоянно одна до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что после смерти ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году его сожительница ФИО2 постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>, поддерживала квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивала коммунальные услуги, в том числе за ? долю принадлежащую ФИО3, что следует из представленных документов, показаний свидетеля ФИО24. Тем самым добросовестно открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом, как своим собственным. После смерти своей матери ФИО9 вступил во владение квартирой в целом, а именно ? долей владел в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, и ? долей владел в порядке приобретательной давности после смерти ФИО3, присоединив срок владения квартирой ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО9 о признании права собственности на ? долю квартиры после смерти ФИО3 в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановка квартиры на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества по заявлению органа местного самоуправления само по себе не является основанием для отказа истцу в признании права собственности на спорную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру за Стручинским С.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Колосовского района Омской области к Администрации Колосовского района Омской области, ИНН № удовлетворить.
Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2026 года