РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу М., к Балаганской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М., в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика М. задолженность по кредитному договору в размере 47938,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб. на срок до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом М. исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности возврата любого платежа по договору.
Общая задолженность по кредитному договору составляет 47938,79 руб. М. умерла 16.09.2022. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Определением суда от 21.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлеченаБалаганская (Тугаринова) С.В.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Ренессанж Жизнь».
В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представитель истца Нурмухамбетова Д.У. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Балаганская С.В. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайства о применении срока исковой давности.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 М. подала заявление-оферту в ПАО «Совкомбанк» на заключение договора банковского счета. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 30.05.2022 лимит кредитования составил - 400 000 руб., срок возврата кредита - 60 мес., процентная ставка 9,9% годовых, общее количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж – 10 701 руб., размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора– 20% годовых.
Одновременно с кредитованием М. застрахована по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020, заключенному между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО).
Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.
М. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, по состоянию на 09.02.2026 размер задолженности по кредитному договору № от 30.05.2022 составляет 47938,79 руб., из них просроченные проценты – 47938,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который был проверен судом, является арифметически верным.
М. умерла 16.09.2022.
Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору внесен 21.11.2022.
По состоянию на 09.02.2026 сумма задолженности составляет составляет 47938,79 руб., из них просроченные проценты – 47938,79 руб.
Наследником умершей М. является дочь умершей Балаганская (Т.) С.В., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 460 942,14 руб. Другое имущество заявлено не было.
Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не представлено.
Таким образом, установленная стоимость наследственного имущества М. составляет 460 942,14 руб.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Балаганская С.В. является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Совкомбанк» как наследник, принявший наследство после смерти М., должна нести ответственность по долгам М.
Вместе с тем ответчиком Балаганской С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из истории операций по счету следует, что в счет погашения долга последний платеж внесен 21.11.2022. Кроме того, в связи со смертью заемщика, 30.11.2022 была осуществлена страховая выплата по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № в размере 400000 руб. Получение страхового возмещения свидетельствует об осведомленности Банка о факте нарушения его права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом осведомленности Банка о факте нарушения его права в ноябре 2022 года, срок исковой давности истек в ноябре 2025 года.
Сведения о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, а также ранее обращался с иском к наследственному имуществу, отсутствуют.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.04.2026.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследственному имуществу М., Балаганской С.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2026 года.