РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 13 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Есенеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 388, 810, 819 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Есенеевой В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первой коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Есенеевой В.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 145 822,86 руб., из них основной долг – 99 793,51 рублей; задолженность по процентам – 37 462,99 руб.; задолженность по комиссии 8 566,36 руб.. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с Есенеевой В.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 99 793,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 37 462,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118,00 рублей.
Представитель истца НАО ПК» Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления (л.д 40). В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Есенеевой В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения кредита не оспаривала и пояснила, что в связи с тяжелым имущественным положением не имела возможности оплатить кредит. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) содержатся условия кредитования, из которых следует, что Есенеевой О.А. ОАО «Восточный Экспресс Банк» выдал кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 35% годовых, сроком до востребования.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.
Максимальный размер МОП 13373.00 рублей.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 20) следует, что Есенеева В.В. присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Есенеевой В.В. перешли к ОАО «Персове коллекторское бюро» (л.д. 22-25).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 26-28).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным соглашением предусмотрено право Банка право требования по исполнению обязательств третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие собственноручной подписью.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доводы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными.
На момент уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), что соответствует условиям договора. Новому кредитору денежные средства не поступали. На момент уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 137 256,50 руб., из них: основной долг – 99 793,51 рублей; задолженность по процентам – 37 462,99 руб. Суд признает расчет верным.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Есенеевой В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
С указанным заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 45).
При этом суд учитывает, что последняя расходная операция по кредитной карте совершена Есеневой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,00 рублей. Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей, который распределен на погашение срочных процентов – 298 руб., гашение просроченной комиссии за страхование – 400 руб., погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору – 980 руб., гашение просроченной ссудной задолженности – 1963,76 руб., погашение начисленных просроченных процентов – 2857,64 руб.
Таким образом, о наличии задолженности в размере 99 793,51 рублей банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер МОП 10% от лимита кредитования рассчитанного на конец месяца, то ежемесячный платеж только по основному долгу должен быть 9979,35 рублей.
При этом, размер процентов по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2910,64 рублей (в последующие месяцы уменьшается пропорционально остатку основного долга). МОП состоящий из основного долга 9979,35 руб. и процентов 2910,64 руб. в размере 12 889,99 руб. не превышает максимальный размер МОП по условиям кредитного договора. Иного графика платежей суду не представлено, в связи с чем суд полагает применить возможным применить указанный график платежей, а именно 9979,35 руб. основной долг ежемесячно + сумму процентов ежемесячно, рассчитанную на остаток основного долга.
Срок погашения основного долга в размере 99 793,51 руб. с учётом МОП в размере 9979,35 руб. составляет 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний платеж по кредитной карте должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности исчисляется к каждому ежемесячному платежу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем платежам кредитной карта.
Однако истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного заёмщику срока для погашения задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Есенеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.