ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку копию постановления он получил у мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник ФИО4 ходатайство о восстановлении срока поддержали, просили его удовлетворить.
Выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его проживания, являющегося адресом регистрации: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором
№ письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 4.8 КоАП РФ, а также разъяснений данных в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.
В тоже время, сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права лица на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.
ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риски неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.
Таким образом, приведенные заявителем мотивы пропуска срока, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу не имеется.
Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не лишает ФИО1 права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд определил:
В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отказать.
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.
Судья: (подпись) ФИО5