УИД 38 RS0003-01-2026-002264-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору *** от 28.03.2021 в сумме 61 126,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование иска указывает, что ВЭББАНКИР и ФИО1 заключили договор потребительского займа *** от 28.03.2021, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа *** от 28.03.2021, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от 15.10.2021, в соответствии с которым, все права требования по договору *** от 28.03.2021 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от 28.03.2021. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 10.06.2026 задолженность по договору составляет 61 126,4 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность по основному долгу 18 000 руб.; задолженность по процентам 18 093,94 руб.; штрафы 806,06 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 02.06.2021 по дату уступки прав требования истцу по 15.10.2021. А также задолженность по законной неустойке в период с 15.10.2021 по 10.06.2026 в размере 24 226,4 руб..
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела без его участия, либо отложении судебного заседания. Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В связи с этим, суд считает возможным данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2021между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа ***, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику микрозайм в размере 18000 руб. под 365% годовых, сроком на 14 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный микрозайм в срок и на условиях, определенных в договоре займа.
Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату.
Согласно пункту 6 договора погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику микрозайм в сумме 18000 рублей.
Ответчиком ФИО1 обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от 15.10.2021 в соответствии с которым все права требования по договору *** от 28.03.2021перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в день подписания договора.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
Согласно приложению № 1 к указанному выше договору объем уступленных прав к ФИО1 составляет 61126,40 руб..
29.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору *** от 28.03.2021, с требованием оплаты задолженности в размере 36900 руб., с оплатой в течение 5 дней с дату получения уведомления, однако задолженность ответчик не погасил.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору в займа *** от 28.03.2021в размере 36900 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 635,50руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 0.04.2023 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.
По состоянию на 10.06.2026 задолженность по договору составляет 61 126,4 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность по основному долгу 18 000 руб.; задолженность по процентам 18 093,94 руб.; штрафы 806,06 руб..
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 02.06.2021 по дату уступки прав требования истцу по 15.10.2021, а также задолженность по законной неустойке в период с 15.10.2021 по 10.06.2026 в размере 24 226,4 руб..
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, поименованные неустойкой, за период с 15.10.2021 по 10.06.2026 в размере 24 226,4 руб.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд, установив, что договор между сторонами был заключен в электронной форме через сеть «Интернет» посредством аналога собственноручной подписи, денежные средства по договору были перечислены ответчику, которым, в свою очередь, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, в связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа *** от 28.03.2021, в размере 61 126,4 руб., в том числе задолженность по основному долгу-18000 руб., по процентам 18093,94 руб., штрафы – 806,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 226,40 руб.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд соглашается с расчетом истца и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося 15.01.1995 в г. Братске Иркутской области ( паспорт ***), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ( ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) денежные средства в размере задолженности по договору *** от 28.03.2021 в сумме 61 126,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.