ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В. к Барзенковой К.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Барзенковой К.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления, ссылаясь на ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что в отделе СП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № о взыскании с Барзенковой К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Барзенкова К.В. не исполнила требования исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, но которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов. Ответчик имеет в собственности земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 40, кадастровый №.
Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 27). В своем заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие.
Ответчик Барзенкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления, возвращенного, в связи с истечением срока хранение (л.д. 26). Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 25). Каких-либо ходатайств от него не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 32-35, 36-37) следует, что Барзенковой К.В. на праве собственности принадлежат:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, з/у №;
- здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>;
- помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Представленными фотоматериалами подтверждается наличие на спорном земельном участке жилого дома, который визуально находится в ветхом состоянии (л.д. 39).
Из материалов исполнительного производства № (л.д. 9-10) следует, что в отношении должника Барзенковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Барзенковой К.В. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 100 147,24 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений обременений в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Барзенковой К.В..
Согласно сводным сведениям по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем проверено наличие иного имущества, принадлежащего должнику Барзенковой К.В., на которое может быть обращено взыскание. Однако иное имущество достаточное для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу не обнаружено. Денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы.
На основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Указанные положения закона закрепляют право должника указать имущество, а не обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять это у должника.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику Барзенковой К.В. направлялись извещения о вызове на прием, которые должником игнорировались (л.д. 22, 23, 25, 31).
При разрешении настоящего спора необходимо, помимо прочего, учитывать баланс прав и интересов должника и взыскателя.
До настоящего времени требования исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барзенковой К.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 100 147,24 рублей, должником не исполнены.
В абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что Барзенкова К.В. имеет остаток задолженности по исполнительному производству в размере 100 147,24 рублей, в собственности имеет земельный участок и расположенное на нем здание. Кроме здания и земельного участка в <адрес>, Барзенкова К.В. имеет в собственности помещение, расположенное в <адрес>, в котором зарегистрирована. Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Требование взыскателя не исполняется длительное время. Стоимость земельного участка и находящегося на нем здания не существенно превышает остаток задолженности, учитывая положения ч. 7 ст. 107, ч. 1 ст. 112, ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающих иные взыскания с должника.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с Барзенковой К.В., суд принимает во внимание положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В. к Барзенковой К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Барзенковой К.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у №
Взыскать с Барзенковой К.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей в местный бюджет.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сорокина Н.В.