РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В.
при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 18 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Зенюкова В.Н. к нотариусу Касьяненко А.А. о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Зенюков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Касьяненко А.А. о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 310 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № Исполнительная надпись совершена без уведомления его, как должника, не представлен расчет задолженности и иные документы, подтверждающие бесспорность долга. Нарушены его права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ, т.к. взыскание долга было произведено без судебного разбирательства и возможности представить свои возражения. О вынесенной нотариальной надписи он узнал после того, как на портал Госуслуги поступило уведомление о возбужденном исполнительном производстве.
Определением Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинсому АО <адрес> Кошкарбаева А.Х.
Истец Зенюков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 74).
Ответчик нотариус Колосовского района Омской области Касьяненко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении извещения (л.д. 61). В своем заявлении просит дело рассматривать в её отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО БАНК (ВТБ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 75).
Представитель третьего лица ГУФССП России по Омской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОМП по Ленинскому АО <адрес> Кошкарбаева А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д. 72, 73).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Банк (ПАО) и Зенюкова В.Н. заключен кредитный договор № V621/2010-0020949 (л.д. 46-48), по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1 586 125,78 рублей, сроком на 84 месяцев под 18,60% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В пункте 26 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредит и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Зенюкову В.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29), из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате Зенюковым В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 343 030,04 рублей, из которых 1 198 602,57 рублей – сумма текущего основного долга, 91 292,39 руб. – просроченный основной долг, 33 773,96 рублей – просроченные проценты, 19 361,12 руб. – пени.
Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № указанное требование было направлено Зенюкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Таким образом, вопреки доводам Зенюкова В.Н. банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом. Требование направлено Зенюкову В.Н. по адресу, указанному в анкете при оформлении кредитного договора (л.д. 27-28).
Поскольку Зенюков В.Н. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, ВТБ Банк (ПАО) обратилось к нотариусу Колосовского района Омской области Касьяненко А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Зенюкова В.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 122,76 рублей, из них: 1 278 668,92 руб. – задолженность по основному долгу, 14 453,84 руб. – задолженность по процентам, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес должника и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колосовского района Омской области Касьяненко А.А. была совершена исполнительная надпись (л.д. 50), в соответствии с которой с Зенюкова В.Н. в пользу ВТБ БАНК (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 1 278 668,92 рублей, задолженности по процентам – 14 453,84 рублей, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 155,61 рублей, всего в размере 1 304 278,37 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом почтовым отправлением в адрес Зенюкова В.Н. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 49) с почтовым идентификатором № (л.д. 64), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, обоснован представленным расчетом (л.д. 38).
Возражая против расчета задолженности, Зенюков В.Н. иного подробного расчета суду не представил.
При этом Зенюков В.Н. не предъявляет каких-либо исковых требований к ВТБ Банк (ПАО), в том числе об оспаривании размера задолженности и начисленных процентов. Формально предъявляя исковые требования к нотариусу, а фактически оспаривает нотариальную надпись в соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГПК РФ.
Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом Касьяненко А.А. о взыскании с Зенюкова В.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 278,37 рублей в пользу ВТБ Банк (ПАО) совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес Зенюкова В.Н. направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Зенюкова В.Н. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зенюкова В.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> Касьяненко А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 278,37 рублей в пользу ВТБ Банк (ПАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Сорокина Н.В.