РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 10 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Беспалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 388, 810, 819 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Беспалову А.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 39, 40). В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Беспалов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о получении почтового отправления (л.д. 42). Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что ООО «ХКФ Банк» предоставил Беспалову А.Г. <данные изъяты> Дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 19) следует, что Беспалов А.Г. присоединился к программе страхования жизни ООО «ППФ Страхование жизни».
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался и подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беспаловым А.Г. перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 23-27).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28-30).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным соглашением предусмотрено право Банка право требования по исполнению обязательств третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие собственноручной подписью.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доводы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными.
На момент уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), что соответствует условиям договора. <данные изъяты>
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспалова А.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 рублей.
С указанным заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
При этом суд учитывает, что последняя расходная операция по кредитной карте совершена Беспаловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая график платежей, согласованный в кредитном договоре, 24 процентных периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности исчисляется к каждому ежемесячному платежу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем платежам кредита.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по платежам в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 34), по истечении шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Беспалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.