Постановление
17 июня 2026 года село Зырянское
Зырянского района Томской области
Судья Зырянского районного суда Томской области Иванюк А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
А.С.,
родившегося /дата/ в /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/; проживающего по адресу: /адрес/, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации /номер/, выдан /дата/ УМВД России по /адрес/, русским языком владеющего, работающего в ---» водителем, не женатого несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, установил:
/дата/ в утреннее время по адресу: /адрес/ во дворе /адрес/ А.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил побои В.А., а именно нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании А.С. свою вину в правонарушении не признал, пояснил, что рано утром (время не знает) пошел к дому В. чтобы попросить закурить, при этом находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял, в /адрес/ приехал в гости, ночью не спал. Ранее знаком с потерпевшим В.А. не был. В доме В. горел свет, поэтому он пошел к ним. При этом он (А.С.) передвигался с помощью костылей, так как с /дата/ года находится на больничном. Далее он постучал в дверь под навесом, попросил закурить, на что В.А. толкнул его руками в плечо и спину, после чего они оба упали, при этом В.А. упал на него и мог в этот момент удариться о костыль. Он не обратил внимание на лицо В.А. когда его только увидел, ему не известно были ли на лице у В.А. какие-либо телесные повреждения когда они только увиделись, но крови на В.А. не было. В.А. сказал ему уходить. Далее он (А.С.) поднялся и ушел, В.А. также сам поднялся. На улице никого более не было. Сожительница В.А. к нему (А.С.) не подходила, он видел ее только издалека. Каких-либо неприязненных отношений между ним и В.А. и его сожительницей не было, почему В.А. обратился с заявлением в полицию, не знает, причин оговаривать его (А.С.) у В.А. и его сожительницы нет.
В судебном заседании потерпевший В.А. показал, что рано утром услышал, как кто-то стучится, после чего открыл дверь и сразу же его мужчина – А.С. ударил в лоб и под глаз, после чего продолжил бить. Ни он, ни А.С. не падали. Время было около 05 часов 30 минут. После чего он (В.А.) ушел домой, где была вызвана скорая медицинская помощь. Перед этим на улицу вышла его сожительница Е.В. а А.С. стоял на крыльце. Ранее он знаком с А.С. не был, неприязненных отношений между ними нет и не было. Сам он (В.А.) не падал и ни обо что не ударялся. Во время нанесения побоев испытывал физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В. показала, что В.А. является ее сожителем, проживает с последним по адресу: /адрес/. Рано утром (дату не помнит, был еще на улице снег, время было около 06 часов утра) она проснулась, собралась выйти покурить на улицу. Когда выходила, то увидела В.А., который был в крови, заходил домой, последний сказал, что его побил мужчина на улице. Со лба В.А. текла кровь. Она вышла на улицу, где находился А.С., последний был на костылях. А.С. ничего не пояснял и ничего не говорил. В.А. вызывалась скорая медицинская помощь. Последний был трезв, он вообще не употребляет спиртное. Конфликтов у нее с А.С. не было, неприязненных отношений также нет. В.А. не падал на А.С., не толкал его. Ранее А.С. к ним не приходил.
Заслушав А.С., потерпевшего В.А.., допросив свидетеля Е.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным событие административного правонарушения и установленной вину А.С. в совершении административного правонарушения, исходя из доказательств, установленных административным материалом.
Протоколом об административном правонарушении от /дата/ установлены обстоятельства совершения А.С. административного правонарушения.
Согласно КУСП /номер/ от /дата/ (09:10) следует, что по телефону в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение от фельдшера СМП ОГБУЗ «---» Т.В. о том, что к ним обратился В.А., /дата/ года рождения, диагноз: открытая рана лица.
В заявлении от /дата/ В.А. сообщил о том, что /дата/ в утреннее время во дворе дома по адресу: /адрес/ неизвестный мужчина подверг его побоям. Просит привлечь данного мужчину к установленной законом ответственности.
Из объяснений потерпевшего В.А. следует, что по адресу: /адрес/ проживает постоянно. /дата/ рано утром он (В.А.) пошел на улицу чтобы почистить снег, когда открыл дверь, ведущую со двора на улицу, то увидел как в его сторону шел мужчина (А.С.), который был на костылях, последний был один, вокруг никого не было. Когда мужчина (А.С.) подошел ближе, он (В.А.) понял, что данный мужчина (А.С.) ему не знаком, ранее он его не видел. Мужчина (А.С.) был примерно ростом как он (В.А.), на вид лет пятидесяти, обычного телосложения, от него шел запах перегара. Когда данный мужчина (А.С.) подошел к нему (В.А.), то, ничего не сказав, начал ему (В.А.) наносить удары кулаком по лицу, ударов было не менее пяти. Он (В.А.) спросил за что его ударили, мужчина (А.С.) ничего не сказал. Он (В.А.) развернулся и пошел в дом, в этот момент навстречу вышла его сожительница Е.В. Последняя спросила, что случилось и кто это сделал, он (В.А.) ответил, что мужчина (А.С.), который на улице. Е.В. пошла на улицу. Он (В.А.) пошел в дом, позвонил в скорую. Данного мужчину (А.С.) он (В.А.) не провоцировал, не бил, не оскорблял, ничего противоправного в отношении него не совершал, за что его побили не понимает. Просит данного мужчину (А.С.) привлечь к установленной законом ответственности за причинение побоев.
Из объяснений Е.В. следует, что по адресу: /адрес/ сожительствует с В.А. /дата/ рано утром В.А. оделся и сказал, что пойдет чистить снег. Она (Е.В.) умылась и решила, что тоже выйдет ему помочь. Затем в какой-то момент она услышала, что В.А. что-то говорит, решила посмотреть с кем он разговаривает, оделась и начала выходить из дома. Выходя с веранды дома навстречу ей шел В.А., у него лицо было в крови. Она спросила у него что случилось и кто это сделал, В.А. ответил, что мужчина, который на улице. Она (Е.В.) сразу же пошла дальше и когда подошла к калитке, то увидела там мужчину, который был один и вокруг никого не было. Она (Е.В.) присмотрелась, и поняла, что это был А.С., который был ей ранее знаком, он был на костылях. Она (Е.В.) подошла к А.С. и спросила зачем он это сделал, на что последний ей ответил, что это не он. В тот момент она почувствовала от А.С. запах перегара и поняла в каком он был состоянии.
Из объяснений А.С. следует, что /дата/ он приехал в /адрес/ в вечернее время. В 5 утра у него закончились сигареты, он пошел до В., так как увидел, что у них в доме и на веранде горел свет. Он пошел на свет, постучался, дверь открыл незнакомый ему ранее мужчина (В.А.). Он (А.С.) была на костылях, так как у него травма колена. Он попросил закурить, но мужчина (В.А.) его послал. Он (А.С.) развернулся и хотел уйти, но получил удар в спину, и в итоге мужчина (В.А.) упал на костыли и на него (А.С.). Мужчина (В.А.) ударился о них, он (А.С.) ни в чем не виноват. Позже вышла Е.В., подняла мужчину (В.А.) с него и увела в дом. Он (А.С.) ушел.
Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ следует, что у В.А. на момент обращения в амбулаторно-поликлиническое учреждение ОГБУЗ «---» /дата/ в 09:00 обнаружены: рана в лобной области слева, которая могла образоваться в пределах 2-5 суток до момента осмотра врачом (согласно данным представленной медицинской документации); установить механизм образования раны не представляется возможным по причине отсутствия описания ее морфологических характеристик, а именно: характер краев, концов, дна раны и так далее; гематома на верхней челюсти слева, которая могла образоваться от одного воздействия твердого, тупого предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждении не отобразилось, в пределах 2-5 суток до момента осмотра врачом (согласно данным представленной медицинской документации). Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений у В.А., возможность их образования при обстоятельствах, указанных в установочной части определения, не исключаются.
Согласно сведениям из ОГБУЗ «---» от /дата/ следует, что В.А. /дата/ обращался на прием к врачу-хирургу указанного медицинского учреждения с жалобами при обращении на боли в области лба и верхней челюсти слева, из анамнеза следует, что травма получена /дата/, ударил мужчина кулаком в лоб и в верхнюю челюсть слева. Объективный статус: общее состояние удовлетворительное, на лбу слева рана 1,5 на 3 см, закрыта корочкой, на верхней челюсти слева гематома желто-синего цвета 3 на 2 см, болезненная. По результатам приема ему поставлен диагноз S01.8 Открытая рана лба слева, S00.2 Ушиб верхней челюсти слева. По результатам рентгенографии черепа В.А. от /дата/ видимых костно-травматических и костно-деструктивных изменений не выявлено.
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи /номер/ от /дата/ следует, что вызов принят в 07:38, прибытие на место вызова 08:10, адрес вызова: /адрес/. Причина несчастного случая – криминальная, жалобы на боль в области пр. глаза. Анамнез: травма от /дата/, был избит в собственном доме, били кулаком. Общее состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное, над правой бровью открытая рана без кровотечения, на пр. скуле гематома.
Согласно справке по быту А.С. характеризуется посредственно, в быту имеются случаи употребления спиртных напитков, по характеру скандальный, не сдержанный, вспыльчивый, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Согласно справке по быту В.А. является пенсионером, за употреблением спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности А.С. в нанесении побоев В.А. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего и Е.В., протокол об административном правонарушении, сведения из /адрес/ной больницы, заявление В.А., сведения из КУСП, заключение эксперта, сведения из медицинского учреждения и карты вызова скорой медицинской помощи. Данные доказательства согласуются между собой.
После нанесения А.С. побоев В.А. последний обратился за медицинской помощью и в органы внутренних дел с указанием обстоятельств причинения ему побоев. Его показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора А.С. не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.
Сам А.С. не отрицает факта его (А.С.) нахождения рядом с потерпевшим при времени и обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении. К показаниям А.С. в остальной части судья относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности.
Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Доказательства по делу не противоречивы.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека – благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли даже при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Действия А.С. судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При определении вида и меры наказания А.С. судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность А.С.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
В данном случае суд считает необходимым назначить наказание А.С. в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате на счет УФК по Томской области (УМВД по Томской области) по реквизитам:
ИНН /номер/,
КПП /номер/, р/с /номер/, банк получателя: ОКЦ /номер/ Сибирского ГУ Банка России, кор/счет /номер/,
КБК /номер/,
БИК /номер/,
ОКТМО /номер/,
УИН /номер/.
Разъяснить А.С. положения статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документы об уплате штрафа согласно статье 31.3 КоАП РФ необходимо предоставить в Зырянский районный суд Томской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Иванюк
Подлинный документ подшит в деле № 5-23/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2026-000211-44).
Копия: Судья А.А. Иванюк