РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В.
при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 07 сентября 2026 года гражданское дело по заявлению Яшкина Н.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Касьяненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Яшкин Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Касьяненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 89, 90, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 112, 310 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Колосовского района Омской области Касьяненко А.А. по требованию АО «Газпромбанк» совершена исполнительная надпись № У-0003631287 о взыскании с него в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 258 740,50 рублей. О совершении исполнительной надписи и взыскании денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления в приложении ПАО Сбербанк России о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на счета в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании оспариваемой надписи нотариуса. Уведомление от кредитора о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, он не получал Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса он не получал. Он не согласен с расчетом взысканной задолженности по основному долгу и процентам, поскольку они содержат в себе штрафные санкции и неустойки. Срок обращения за совершением исполнительной надписи истек. Полагает, что имеется спор о возникновении и размере задолженности, что является основанием к отказу совершения исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель Яшкин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 16), отчетом об отслеживании почтового отправления, возвращенным конвертом (л.д. 100, 101). Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него не поступало.
Нотариус Касьяненко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении извещения (л.д. 15). Направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 96-99). В своем заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие (л.д. 17).
Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 21). Направил в суд возражение на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д. 77-79).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Яшкина Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Яшкину Н.С. кредит в сумме 15 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой, максимальной под 69,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В п. 21 Договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк направил требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате Яшкиным Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247998,52 рублей, из которых 170884,44 руб. – основной долг, 10 651,58 руб. – проценты на основной долг, 22 141,46 руб. – просроченный основной долг, 41 350,62 руб. – просроченные проценты, 1 032,06 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 938,36 руб. – неустойка на просроченные к уплате проценты.
Указанное требование Яшкину Н.С. направлено банком ДД.ММ.ГГГГ на адрес указанный в анкете, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией о принятии почтовых отправлений (л.д. 33-38).
Таким образом, вопреки доводам заявителя банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.
Поскольку Яшкиным Н.С. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу Касьяненко А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив в том числе, копию требования о наличии задолженности, направленную банком в адрес Яшкина Н.С. документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касьяненко А.А. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Яшкина Н.С. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: 193 025,00 рублей – задолженность по основному долгу, 63 377,60 рублей – задолженность по процентам, 2337,00 руб. - расходы, понесенные банком, в связи с совершением исполнительной надписи, а всего 258 740,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом почтовым отправлением в адрес Яшкина Н.С. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 117), указанное уведомление Яшкин Н.С. не получил, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкина Н.С. Постановление о возбуждении ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (л.д. 102-105).
Согласно почтовому штемпелю на конверте Яшкин Н.С. обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом Касьяненко А.А. о взыскании с Яшкина Н.С. задолженности по кредитному договору совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес Яшкина Н.С. направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Яшкин Н.С. срок оспаривания исполнительной надписи пропустил и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем восстановлению указанный срок не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Яшкина Н.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Яшкина Н.С. об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Касьяненко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 740,50 рублей в пользу АО «Газпромбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Сорокина Н.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2026 года