РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 3 февраля 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Пономаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Лютенко О.А., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Макшиной Натальи Ивановны – Гуляевой Марины Вацловны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Н.И. – Гуляева М.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указала, что мировым судьей неверно определены фактические обстоятельства дела. Уведомление о приёме на работу ФИО1 направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия *** по адресу: ..., повторно уведомление о приёме на работу отправлено *** по адресу: .... Таким образом, уведомление работодателя о приёме на работу по трудовому договору ФИО1 в установленный законом десятидневный срок произведено не было, однако работодателем данные обстоятельства были исправлены. Руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И. пропустила срок, но не пренебрегла положениями Федерального закона от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и уведомила бывшего работодателя о заключении трудового договора с ФИО1 Поскольку данное правонарушение не привело к неполучению информации, необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции», полагает, что такое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем, просила постановление, вынесенное мировым судьёй отменить.
В судебном заседании защитник Макшиной Н.И. – Гуляева М.В., поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.
Помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. в судебном заседании, выразив согласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного наказания.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной иди муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ (далее бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»).
В п. 5 данного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Усть-Абаканского района от *** в отношении руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.
Макшина Н.И., являясь руководителем Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ в установленный десятидневный срок не направила уведомление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о заключении *** трудового договора с ФИО1, замещавшей до *** в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия должность, относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы, при замещении которой федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадающую под ограничения, установленные ч. 1 ст. 12 названного выше закона.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых: рапорт об обнаружении правонарушения от *** (д.д. 1-2); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5); список государственных служащих, ранее замещавших должности государственной службы в УФССП России по Республике Хакасия, уволенных в 2022-2023 годах (л.д. 7-8); ответ начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Республике Хакасия от *** (л.д. 10); приказ о приёме ФИО1 на работу (л.д. 13); реестр отправляемых конвертов Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района от *** (л.д. 14); трудовой договор от ***, заключённый Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района в лице руководителя Макшиной Н.И. с ФИО1 (л.д. 15-19); распоряжение *** от *** «О назначении Макшиной Н.И. – руководителем Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района» (л.д. 21), а также иными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Макшиной Н.И. верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 19.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения нельзя признать состоятельными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Поэтому отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено руководителю Управления имущественных и земельных отношения администрации Усть-Абаканского района Макшиной Н.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу защитник руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Натальи Ивановны – Гуляевой Марины Вацлавны – без удовлетворения.
Судья Т.В. Пономаренко