РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шоева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть - Абаканского района Республики Хакасия от 29 декабря 2025 года, которым
Тайдонов Николай Петрович, <данные изъяты>, имеющий административные взыскания по главе 12 КоАП РФ:
-12.05.2025г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 562, 50 руб. (оплачен),
-12.05.2025г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5625 руб. (оплачен),
-08.08.2025г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1125 руб. (оплачен)
признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 29 декабря 2025 года Тайдонов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитник Шоев Ю.В. просил об отмене состоявшегося по делу решения. Указывает, что инкриминируемое правонарушение Тайдонов Н.П. не совершал, случайно попав под подозрение сотрудника ГИБДД, который не стал проверять причастности иных возможных участников данного ДТП, а суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном. Доказательства, приведенные в постановлении суда, не позволяют сделать вывод о доказанности совершения правонарушения Тайдоновым Н.П., т.к. не исключают причастности к совершению ДТП иного автомобиля, не принадлежащего Тайдонову Н.П. Суд не привел в постановлении следующих доказательств невиновности Тайдонова Н.П.: специалист ФИО5 в судебном заседании сопоставил собранные потерпевшим с места ДТП осколки с зеркалом автомобиля Тайдонова Н.П. и исключил принадлежность осколков к представленному зеркалу. Суд не дал оценки тому, что в первоначальных объяснениях потерпевшего ФИО6, а также в иных процессуальных документах материала ГАИ, отсутствуют сведения о марке и цвете автомобиля, участвовавшего в ДТП. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тайдонов Н.П. и его защитник Шоев Ю.В. на отмене постановления настаивали, подтвердив доводы жалобы.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что возражает на доводы жалобы, считает решение суда законным, ссылается на пояснения специалиста Леонидова о том, что данные повреждения зеркал на обоих автомобилях могли произойти только при движении, и что зеркало потерпевшего («Тойота Виш») повыше чем у виновника «Тойота Опа». Материалы фотофиксации всё подтверждают, что Тайдонов выехал из Абакана с зеркалом, а через несколько минут на следующей фиксации по автодороге Р-257 уже без зеркала.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, районный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из представленных материалов следует, что 01 ноября 2025 года в 14 час 55 мин., двигаясь на 370км. автодороги Р-257 Усть- Абаканского района Республики Хакасия, Тайдонов Н.П., управлял транспортным средством «Тойота Опа», государственный регистрационный знак ***, после столкновения с транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО6, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тайдонова Н.П. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшего, показаниями инспектора ГИБДД, протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшего в КУСП №8135 от 01.11.2025 в 15.15, рапортом инспектора ГИБДД от 01.11.2025, схемой места ДТП с фототаблицей, материалами фотофиксации ТС «Тойота Опа» государственный регистрационный знак ***, карточкой учета ТС «Тойота Опа» государственный регистрационный знак ***, показаниями специалиста и другими доказательствами.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тайдонова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что инкриминируемое правонарушение Тайдонов Н.П. не совершал, случайно попав под подозрение сотрудника ГИБДД, зеркало ему кто-то неизвестный, когда он находился в г. Абакане 01.11.2025г. и автомобиль был припаркован, проверялся мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным.
Данный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего ФИО6 в суде, из которых следует, что 01 ноября 2025 года в дневное время ехал на своем автомобиле «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ***. Во время движения по 370 км автодороги Р-257 ему навстречу двигался грузовой автомобиль и за ним два легковых автомобиля. Внезапно на встречную полосу выехал автомобиль «Тойота Опа», белого цвета, для обгона. И в этот момент произошло столкновение боковыми зеркалами заднего вида между его автомобилем и автомобилем «Тойота Опа». После удара водитель «Тойота Опа» не остановился и продолжил движение. Он же, остановился, сообщил в полицию. С места ДТП он подобрал осколки от зеркала автомобиля «Тойота Опа», которые визуально и при сопоставлении подходят к местам повреждения зеркала данного автомобиля. Кроме того, в деле имеются материалы фотофиксации транспортного средства «Тойота Опа» без повреждений зеркала при выезде из г. Абакана и, через непродолжительное время, в месте ДТП с поврежденным зеркалом,
- аналогичными объяснениями потерпевшего ФИО6 на месте ДТП от 01.11.2025 (л.м.10),
- заявлением потерпевшего ФИО6 в дежурную часть КУСП №8135 от 01.11.2025 в 15.15 о том, что на трассе Р-257 произошло ДТП без пострадавших (л.м.3),
- фотофиксацией транспортного средства «Тойота Опа» на месте ДТП с повреждённым левым зеркалом заднего вида (л.м.18),
- рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО7 о том, что 01 ноября 2025 года в 14ч. 55 мин. на 370км. автодороги Р-257 Усть-Абаканского района Республики Хакасия произошло ДТП, а именно, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, двигаясь со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак Х624КТ124, под управлением ФИО6, который двигался со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакана. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.м.4);
- показаниями инспектора ГИБДД ФИО8 в качестве свидетеля, пояснившего, что 1 ноября 2025 года в 14ч. 55 мин. поступило сообщение о ДТП на автодороге Р-257. Сообщил водитель ФИО6 На место ДТП выезжал другой инспектор ГИБДД, который отобрал письменные объяснения у водителя ФИО6 Второго водителя объявили в розыск, так как тот с места ДТП скрылся. В ходе телефонного разговора с водителем ФИО6 тот пояснил, что автомобиль с которым произошло ДТП и были повреждены зеркала, был белого цвета и модель похожа на автомобиль «Тойота Опа». Им были проверены камеры фотофиксации транспортных средств в районе местности, где произошло ДТП, а также по времени ДТП, и был установлен автомобиль «Тойота Опа», который выехал из г. Абакана с целым зеркалом, а через несколько минут после ДТП, данный автомобиль уже был зафиксирован камерой со сломанным зеркалом. При визуальном осмотре зеркала заднего вида, осколки которого на месте ДТП собрал водитель ФИО6, подходили к зеркалу на автомобиле «Тойота Опа»,
-материалами фотофиксации транспортного средства «Тойота Опа» государственный регистрационный знак *** из которых следует, что 01 ноября 2025 года в 14ч. 31 мин. на выезде из г. Абакана на участке ул. Дружбы Народов - ул. Авиаторов автомобиль «Тойота Опа» государственный регистрационный знак *** под управлением Тайдонова Н.П. не имеет повреждений левого бокового зеркала заднего вида. На фотофиксации данного автомобиля 01 ноября 2025 года в 15ч. 06 мин. в районе 343км +850м автодороги Р-257 Абакан-Красноярск имеются повреждения левого бокового зеркала заднего вида (диск на л.м.17, л.м.23-25),
-показаниями специалиста ФИО5, осуществляющего деятельность в области проведения автотехнических экспертиз, пояснившего, что из представленных сторонами в судебном заседании левых зеркал заднего вида следует, что они имеют механические повреждения, следы разрушения, наслоения и потертости. На зеркале, представленном Тайдоновым Н.П., отсутствуют некоторые детали в месте разлома зеркала. Исходя из характера повреждений, представленные на обозрение зеркала могли быть повреждены при встречном разъезде транспортных средств и не соблюдении бокового интервала участниками движения,
- письменными объяснениями Тайдонова Н.П. от 07.11.2025, о том что 01 ноября 2025 года около 9ч. 30 мин он выехал из с. Сон в г. Абакан. В районе дома № 17 по ул. Вокзальная в г. Абакане оставил свой автомобиль «Тойота Опа», государственный регистрационный знак ***, на парковке. Когда вернулся, увидел, что левое зеркало заднего вида повреждено. Сообщать о данном факте не стал, около 17ч. 00 мин поехал домой в с. Сон Ширинского района. На 370км. автодороги Р-257 обгон какого-либо транспортного средства не совершал и в ДТП не участвовал,
- схемой места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2025 года, с указанием места расположения на проезжей части автомобиля «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ***, направление движения транспортных средств, и место столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля «Тойота Виш» государственный регистрационный знак *** (л.м.5);
- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля «Тойота Опа», государственный регистрационный знак ***, с 27 апреля 2024 года зарегистрирован Тайдонов Н.П. (л.м.12),
- приложением к справке о ДТП, произошедшем 01 ноября 2025 года в 14ч. 55 мин. на 370км автодороги Р-257 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, согласно которому участниками ДТП указан Тайдонов Н.П., управляющий транспортным средством «Тойота Опа», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП получившего механические повреждения левого бокового зеркала заднего вида, и водитель ФИО6, управляющий транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП получившего механические повреждения левого бокового зеркала заднего вида (л.м.50).
В суде апелляционной инстанции инспектор ГИБДД ФИО8 в качестве свидетеля дополнил, что по маршруту Абакан - 370 км трассы Р-257 были отслежены все транспортные средства, подпадающие под описание скрывшегося автомобиля и установлено, что это был автомобиль «Тойота Опа», государственный регистрационный знак ***, под управлением Тайдонова Н.П. Кроме того, на собранных на месте ДТП фрагментах зеркала прослеживалось название марки автомобиля Тойота.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у мирового судьи не имелось, нет таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Данные лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Тайдонова Н.П., по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что в первоначальных объяснениях потерпевшего ФИО6, а также в первичных процессуальных документах материала ГАИ, отсутствуют сведения о марке и цвете автомобиля, участвовавшего в ДТП, не исключают виновности Тайдонова Н.П., поскольку на первоначальном этапе проверки автомобиль, скрывшийся с места ДТП, был достоверно не известен, позже в ходе проведения проверки потерпевший с учетом сведений, подтвержденных очевидцем, следовавшем сзади с видеорегистратором, опознал скрывшийся автомобиль как «Тойота Виш» государственный регистрационный знак ***.
Доводы жалобы о том, что специалист ФИО5 исключил принадлежность собранных потерпевшим с места ДТП осколков зеркалу, представленному Тайдонова Н.П., суд считает несостоятельными, поскольку исходя из протокола судебного заседания суда первой инстанции специалист ФИО5 не исключал данные обстоятельства. В суде апелляционной инстанции специалист ФИО5, дополнительно допрошенный по ходатайству защиты, уточнил, что фрагменты зеркала, предоставленные ему на обозрение потерпевшим, не подходили именно по стыковым поверхностям к повреждённому зеркалу, предоставленному Тайдоновым Н.П., поскольку предоставлен был только фрагмент. При этом на зеркале, предоставленном Тайдоновым Н.П., рядом с местом разрушения были царапины и потертости горизонтального расположения, как последствия контактно - следового взаимодействия двух автомобилей.
Механические повреждения у каждого автомобиля левых боковых зеркал заднего вида зафиксированные фотофиксациями, по характеру, локализации являются соотносимыми, согласуются с обстоятельствами, указанными потерпевшим и свидетелями. Какой-либо необходимости в специальных познаниях для установления обстоятельств по делу не требовалось, оснований для назначения экспертизы не имелось, тем более что специалист ФИО5 пояснил, что невозможно сделать категоричный вывод о принадлежности осколков зеркала конкретному автомобилю по наложению следов ЛКП. Имеющий правовое значение для разрешения дела факт механического контакта транспортных средств и оставления Тайдоновым Н.П. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств.
Пояснения Тайдонова Н.П. о том, что повреждение зеркала на его автомобиле получены в 11-13 часов в г.Абакане на стоянке, полностью противоречат собранным по делу доказательствам, которые были подробно исследованы мировым судьей в совокупности, а также исследованы в суде апелляционной инстанции, при этом сами доказательства полностью согласуются между собой. Так показания ФИО6 согласуются с показаниями инспектора ГИБДД ФИО8 о том, что кроме автомобиля Тайдонова Н.П. иных подходящих под описание автомобилей, на трассе Абакан- 370 км трассы Р-257 обнаружено не было. Материалами фотофиксации зафиксировано, что 01.11.2025 при выезде из Абакана в 14 час. 31 мин автомобиль «Тойота Опа» государственный регистрационный знак *** под управлением Тайдонова Н.П. не имеет повреждений левого бокового зеркала, а в 15 час. 06 мин. в районе 343км +850м автодороги Р-257 Абакан-Красноярск уже имеет повреждения левого бокового зеркала заднего вида. Версия Тайдонова Н.П., выдвинутая в суде апелляционной инстанции о том, что в Абакане у него повредили только стекло зеркала, корпус зеркала был целый, и далее в результате дорожного ремонта в районе Черногорска он отломил корпус зеркала, и прицепил на скотч карманное зеркало -опровергаются фотофиксацией автомобиля «Тойота Опа» государственный регистрационный знак *** из которой видно, что при выезде из Абакана в 14 час. 22 мин автомобиль двигается с целой как зеркальной поверхностью, так и корпусом левого бокового зеркала (9 файл на диске на л.м.17), фотофиксацией автомобиля «Тойота Опа» государственный регистрационный знак *** в 15 час. 06 мин. в районе 343км +850м автодороги Р-257 со сломанным корпусом левого бокового зеркала и отсутствием вспомогательного зеркала на скотче (2 файл на диске на л.м.17).
Доводы жалобы в совокупности не опровергают наличие в действиях Тайдонова Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы защитника о поверхностном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. В рамках данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тайдонова Н.П., не усматривается.
Действия Тайдонова Н.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тайдонова Николая Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Шоева Ю.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Председательствующий М.П. Заблоцкая