ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 89 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser, ***. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, что привело к ДТП.
Владелец автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем у истца возникло права регрессного требования выплаченного страхового возмещения в сумме 89 000 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В п.1 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Братское» установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. водитель ФИО2, управляющий автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль для движения, в результате чего не смог снизить скорость и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6
Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО6; автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, ФИО7
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. Срок страхования по указанному полюсу определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхование распростроняется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан в том числе – ФИО2
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, причинен ущерб в размере 89 000 руб.
В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», в лице филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», выплатило ФИО6 прямое возмещение убытка, полученного в результате повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «Альфа-Банк» сумму страхового возмещения в размере 89 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины ответчика, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, дату наступления страхового случая, вышедшую за период срока страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления истцом регрессного требования лицу, причинившему вред, и, соответственно, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости возмещенной страховой выплаты в размере 89 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.