ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ошибочно перечислила на банковский счет ФИО4 денежные средства в сумме 72 000 руб., открытый в ПАО СБЕРБАНК».
Истец осуществлял указанную банковскую операцию посредством электронного сервиса (Банка ВТБ ПАО), и оплата была ошибочно осуществлена по номеру телефона 89642766632. О том, что счет открыт и принадлежит ответчику, истец не знал, иначе не произвел бы данный платеж. С ответчиком истец ранее был не знаком, поскольку перевод был осуществлен по реквизитам, которые предоставил её сын, ФИО8
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО8 по вопросу изготовления корпусного шкафа в прихожую. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал по адресу, указанному ФИО8 для обсуждения деталей заказа и выбора образцов материала, также был внесен аванс в размере 72 000 руб., по реквизитам банковской карты, принадлежащей ФИО5 Д., которые продиктовал он сам.
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен договор подряда ***, с указанием предоплаты и сроков исполнения заказа - до ДД.ММ.ГГГГ. Заказ в указанный срок изготовлен не был, денежные средства не возвращены.
Какие-либо договорные отношения, а также иные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО4 не имела каких-либо обязательств перед ФИО3, последний без каких- либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.
Несмотря на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок при разрешении споров данной категории, истец предпринял попытки связаться с сыном ответчика по телефону для обсуждения возврата ошибочно оплаченных денежных средств, также ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО4 направленна письменная претензия.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.
В силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресам ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ошибочно перечислила на банковский счет ФИО4 денежные средства в сумме 72 000 руб., открытый в ПАО «СБЕРБАНК».
Из искового следует, что истец осуществляла перевод денежных средств по номеру телефона, который ей дал ИП ФИО8, у которого ФИО3 заказала корпусный шкаф в прихожую.
Из выписки Банка ВТБ (ПАО) и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перечислила денежные средства в размере 72 000 рублей ФИО4.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 72 000 рублей поступили на счет, открытый на имя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
Доказательств о выплате ответчиком истцу денежных средств, суду не представлено.
Как следует из обоснования иска, между истцом и ответчиком ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные отношения и обязательства.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспорены и подтверждаются материалами дела.
Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Анализируя представленные доказательства, суд находит доказанным факт приобретения ответчиком ФИО4 денежных средств в сумме 72 000 руб. за счет денежных средств, перечисленных со счета истца ФИО9
При этом ответчиком ФИО4, уклонившейся от явки в суд, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств ФИО3 перед ней, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец, требующая возврата имущества, знала об отсутствии обязательства, либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание факт приобретения ответчиком денежных средств ФИО4 при отсутствии каких-либо законных оснований для данного приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, а также отсутствие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 72 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО3
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, обосновано и также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, 19<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских