ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Кабанского Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования «Кабанский район» к Гаврилову Евгению Викторовичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаврилова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск о взыскании с Гаврилова Е.В. ущерба в размере 55315 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заместитель прокурора Кабанского района РБ обратился в суд в интересах РФ в лице МО «Кабанский район» с исковым заявлением о взыскании с Гаврилова Е.В. ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 260 УК РФ.
Определением суда от 27 апреля 2026 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (далее РАЛХ).
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Петухов А.З. исковые требования поддержал полностью, поскольку ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Указание РАЛХ взыскателем считает нецелесообразным.
Представитель третьего лица РАЛХ по доверенности Боброва С.Н. с иском согласилась, просила указать взыскателем ущерба РАЛХ, а получателем МО «Кабанский район».
Ответчик Гаврилов не явился. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым.
Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026 года. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаврилова Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.
Из постановления суда от 27 января 2026 года следует, что в период с около 12:00 часов до около 12 часов 30 минут 17 февраля 2021 года, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 700 м. в южном направлении от д. 27, по ул. Клубная, с. Елань, Кабанского района Республики Бурятия, относящийся к территории выдела 2 квартала 20 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в место произрастания защитных лесов, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «HusqvBrna 5200», совершил незаконную рубку пяти сырорастущих жизнеспособных деревьев породы береза, посредством их спиливания, т.е. путем полного отделения деревьев от корня до степени прекращения роста. Общий объем незаконно спиленной Гавриловым Е.В. древесины породы береза составил 4,36 куб.м. Общий размер вреда составляет 55315 рублей.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, подтверждающих факт совершения ответчикомнезаконной рубки лесных насаждений в значительном размерев общей сумме 55315 руб., который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.
Абзацем 1 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В связи с чем, доводы представителя третьего лица РАЛХ в части указания РАЛХ взыскателем денежных средств суд отклоняет. Все платежи в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений подлежат зачислению в бюджетМО «Кабанский район» по месту причинения вреда.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Кабанскийрайон» РБ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Евгения Викторовича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный преступление в размере 55345 руб., госпошлину в размере 4000 руб. в бюджет МО «Кабанский район» Республики Бурятия.
Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2026 года.