АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Идринско-Краснотуранского муниципального округа Лахаева В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26.06.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Трубова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 272 084 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 42 копеек, а всего 275 044 рублей 56 копеек
29.10.2025 года представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на наследников умершего должника Трубова Д.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26.06.2026 года в заявление АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по делу №удовлетворено. Произведена замена должника Турбова Д.В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 21.08.2019 №, вынесенному по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № с Турбова Дмитрия Владимировича, в солидарном порядке на правопреемников: - Администрацию Идринско-Краснотуранского муниципального округа Красноярского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 535737 руб. 05 коп. : 2 = 267868 руб. 52 коп.; 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 137225 руб. 90 коп. : 2 = 68612 руб. 95 коп. Итого общая кадастровая стоимость данного наследственного имущества составляет: 336481 (триста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 47 коп.; - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 98 копеек, за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете Турбова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., открытом в АО «Газпромбанк» 29.12.2023, счет №.
В частной жалобе представитель Администрации Идринско-Краснотуранского муниципального округа Лахаев В.Н. просит определение суда отменить, поскольку мировой судья, удовлетворяя заявление, вышел за пределы своей компетенции, поскольку данное требование должно было рассматриваться районным судом общей юрисдикции в рамках отдельного искового производства. Все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений (включая требования кредиторов в взыскании долгов наследодателя), независимо от суммы иска, подсудны районным судам. Также указал, что муниципальное образование отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.
Стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. При этом процессуальное правопреемство является следствием правопреемства материального.
Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 63 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве при выбытии стороны в связи со смертью из установленного судом правоотношения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие наследства и наследников; принятие наследства; стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В порядке приказного производства рассматриваются требования, носящие бесспорный характер. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, определение круга наследников, установление факта принятия (непринятия) наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в таком случае будет утрачена бесспорность заявленного требования как необходимый критерий приказного производства. Приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, данный порядок не предусматривает.
Поскольку в материалах дела взыскателем не представлено бесспорных доказательств материального правопреемства, то оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках приказного производства не имелось.
Наличие неотмененного судебного приказа не лишает заявителя права на обращение с иском в порядке искового производства, поскольку основаниями иска к наследникам помимо наличия кредитной задолженности являются также обстоятельства открытия и принятия наследства, его стоимость, круг наследников, принявших наследство, а так же другие юридически значимые обстоятельства.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26.06.2026 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве от 29.10.2025 года по делу № оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 375.1-375.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.