ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С., подсудимой Куколева Н.А., защитника - адвоката Первой красноярской краевой коллегии адвокатов Ивченко А.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Куколева Н.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куколева Н.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Куколева Н.А. приговором Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Куколева Н.А. считается судимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут, Куколева Н.А., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая характер и общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществляла движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по улицам города Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Куколева Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес> остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут Куколева Н.А., находящейся по вышеуказанному адресу, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, путем прибора «<данные изъяты>», согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе не выявлено, показания прибора составили 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут Куколева Н.А. направлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», пройти которое Куколева Н.А. отказалась.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая Куколева Н.А. установленные обстоятельства не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимая Куколева Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Куколева Н.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, виновность Куколева Н.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Куколева Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с заключением эксперта №с 2172/д от ДД.ММ.ГГГГ Куколева Н.А. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Клинических признаков употребления психоактивных веществ («наркомания», «алкоголизм») у Куколева Н.А. не выявлено; не установлено патологического влечения к наркотическим средствам, данные о злоупотреблении психоактивными веществами в материалах уголовного дела отсутствуют, к врачу психиатру-наркологу не обращалась, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 99-102). При указанных обстоятельствах суд признает Куколева Н.А. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Куколева Н.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи.
Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.
Вопреки доводам обвинительного заключения, в ходе рассмотрения дела наличия у Куколева Н.А. малолетних детей (не достигших 14 лет) не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимой (при этом не ограниченной в трудоспособности), наличие у Куколева Н.А. несовершеннолетнего ребенка ФИО7 2009 г. рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи отцу, который длительное время находился на листке нетрудоспособности (которому также оказывала помощь мать Куколева Н.А., не достигшая пенсионного возраста, проживающая в г. Красноярске), оказание физической помощи престарелому лицу, состоящему в дружеских отношениях с семьей Куколева Н.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим, суд учитывает личность Куколева Н.А., которая имеет постоянное место регистрации и жительства, на профилактических учетах не состоит, жалоб в адрес последней от соседей не поступало, положительно характеризуется со стороны подруги и лица, у которого фактически выполняет обязанности по присмотру за ребенком, имеет стабильный легальный источник дохода, занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, отец ребенка лишен родительских прав, алименты не выплачивает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра Куколева Н.А. не состоит.
С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимой, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Назначение наказания подлежит по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным заменить Куколева Н.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, ограничений к которым согласно ч.7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении преступления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
При этом из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, предоставивший данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Куколева Н.А., не являющейся членом семьи подсудимой, ранее Куколева Н.А. привлекался к ответственности, управляя иным транспортным средством. С учетом изложенного, правовые основания для конфискации транспортного средства отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль, ключ-брелок подлежат возвращению собственнику транспортного средства по принадлежности, арест на имущество не налагался, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куколева Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 год, заменив на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ после вступлении приговора в законную силу осужденной Куколева Н.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ Куколева Н.А. исчислять в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в исправительный центр. Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с даты отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куколева Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль, ключ-брелок подлежат возвращению собственнику транспортного средства ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко