ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С., подсудимого Кудаева А.В., его защитника – адвоката Агапова С.П., потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудаева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного ИП <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудаев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13.09.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 36 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые Л. и Кудаев А.В. совместно употребляли спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В указанный период времени между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Кудаевым А.В. и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по неустановленной причине возник словесный конфликт, в ходе которого Кудаев А.В. и Л. обоюдно высказали в адрес друг друга оскорбления, после чего Л. покинул вышеуказанную квартиру и вышел на улицу, а Кудаев А.В. остался дома.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 36 минут, более точное время не установлено, Кудаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на балкон квартиры по адресу: <адрес>, и обнаружил на улице рядом с указанным домом Л., после чего, между Кудаевым А.В. и Л. продолжился словесный конфликт. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Кудаева А.В. из личных неприязненных отношений к Л., вызванных произошедшим между ними конфликтом и взаимными оскорблениями, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни, с применением предмета, используемого в качества оружия, в связи с чем Кудаев А.В., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л. тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно взял находившийся в квартире кухонный нож и направился во двор <адрес>, где подошел к Л., находившемуся в этот момент возле подъезда № 2 указанного дома.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качества оружия, 13.09.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 36 минут, более точное время не установлено, Кудаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, удерживая в левой руке вышеуказанный нож, и используя его в качестве оружия, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Л. его клинком 1 удар в область живота.
Своими умышленными действиями Кудаев А.В. причинил Л. физическую боль и телесное повреждение в виде раны (1) передней поверхности живота, локализованной по срединной линии на 3 см ниже пупочного кольца с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, проникающей в брюшную полость, с ранением брыжейки тощей кишки с ранением брыжеечных сосудов и развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между действиями Кудаева А.В. и причинением тяжкого вреда здоровью Л. имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Кудаев А.В. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Кудаева А.В., данных им в присутствии защитника (т.1, л.д. 188-191) следует, что 12.09.2025 в вечернее время он встретил своего приятеля Л., пригласил его к себе домой, где они употребляли спиртные напитки, у них случился словестный конфликт, он попросил Л. уйти из квартиры, но он не уходил, тогда он вытолкнул его из квартиры, но Л. стал стучаться в квартиру, он (Кудаев) вышел из квартиры, просил Л. успокоиться, но он не успокаивался, затем он (Кудаев) вернулся в квартиру, вышел на балкон, Л. находился на улице, стал кричать в его адрес оскорбления, стал говорить, чтобы он вышел и они поговорят, он (Кудаев) взял кухонный нож, вышел на улицу, Л. продолжал его оскорблять нецензурной бранью, он (Кудаев) просил его успокоиться, затем нанес ему один удар ножом в область живота, увидел кровь у него на футболке, попросил племянника вызвать скорую помощь, затем все рассказал сотрудникам полиции, выдал нож.
В судебном заседании подсудимый Кудаев А.В. подтвердил вышеуказанные показания.
Виновность подсудимого Кудаева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший Л. суду пояснил, что 12.09.2025 он встретился с Кудаевым во дворе дома по <адрес>. Кудаев сходил в магазин, потом они пошли к нему в гости, где распивали спиртные напитки. Они сидели сначала в зале, потом на кухне. В зале конфликтов не было. Каждый выпил по 8 бутылок пива. На кухне между ними произошла словесная перепалка, и они поругались. Причину конфликта он не помнит. Никаких угроз не было, затем Кудаев взял кухонный нож и ходил с ним. Затем он (Л.) оделся и вышел на улицу, так как Кудаев просил его уйти, затем он сидел на лавочке, курил. Он также возвращался в подъезд, стучался в квартиру Кудаева, говорил ему, чтобы он успокоился и не натворил ничего, так как он ходил с ножом. Кудаев вышел на балкон, он (Л.) как раз шел мимо его балкона. Между ними продолжилась словесная перепалка. Затем Кудаев вышел на улицу, он в руках у Кудаева ничего не видел. На улице уже конфликта между ними не было. Кудаев шел целенаправленно к нему, он (Л.) уже уходил. Кудаев его окрикнул, он остановился. Кудаев подошел к нему, они поговорили немного и Кудаев ударил его ножом, угроз в его адрес не высказывал, откуда Кудаев достал нож, он не видел. Удар он нанес правой рукой в область низа живота. Потом Кудаев отошел и смотрел на него, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Он (Л.) закрыл рану и лег на асфальт.
В ходе очной ставки (т.1, л.д. 198-200) Кудаев и Л. пояснили, что знают друг друга давно, личных неприязненных отношений нет, а также то, что в ходе конфликта они оскорбляли друг друга.
Из рапорта (т.1, л.д. 23) следует, что Л. с колото-резаной раной брюшной стенки живота поступил на лечение в ГБ № 20 с адреса <адрес> в <адрес>.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал Л. медицинскую помощь в качестве врача-хирурга в ГБ № 20, у которого было ножевое ранение, он был в сознании, внятно не мог пояснить, кем было нанесено ножевое ранение, но сказал, что это известный ему человек.
В соответствии с заключением эксперта № (т.1, л.д. 99-100) у Л. при обращении за медицинской помощью в результате события 13.09.2025 имелась рана (1) передней поверхности живота, локализованная по срединной линии на 3 см ниже пупочного кольца с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, проникающая в брюшную полость, с ранением брыжейки тощей кишки с ранением брыжеечных сосудов и развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами 13.09.2025.
Согласно рапорта (т.1, л.д. 21, 25) 13.09.2025 в 04:38 в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение от Т., что в <адрес> буянит мужчина, стучит, ранее играла громко музыка.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 12 на 13 сентября 2025 года было шумно, на лестничной площадке проходила разборка, слышала крики матери Кудаева. Она кричала: «Андрюша, не надо». Это было около 04 часов утра, в связи с чем она позвонила в полицию. Также были слышны мужские голоса, они что-то между собой выясняли. Также она выходила на балкон, видела, что около 4 подъезда стояли 2 молодых людей. Кудаев вышел из подъезда и направился к ним, у него в руке что-то было. Что потом было, ей не видно было. Один из троих упал.
Свидетель Кудаева С.А. суду пояснила, что между Кудаевым и Л. был спор, когда Л. был у них в квартире 12.09.2025. Они сидели, разговаривали, употребляли пиво, Кудаев до этого пил водку. Она слышала, что они ругались, но из-за чего, не знает, заходила к ним, просила успокоиться. Они сидели сначала в зале, потом они перешли на кухню. Конфликт был на кухне. Телесные повреждения они друг другу не причиняли. Потом стало тихо, хлопнула дверь, она подумала, что Л. ушел, затем увидела их на улице около 2 подъезда, они стояли, разговаривали. Она также видела, как Л. держится за живот. Племянник Кудаева вызвал скорую помощь, которому она до этого позвонила и попросила, чтобы пришел.
Свидетель Б, в судебном заседании подтвердил, что вызывал скорую помощь Л. по просьбе Кудаева, во дворе дома, где проживает Кудаев в ночное время оказался по просьбе его супруги, когда пришел во двор, увидел, что Л. держится за живот, потом он встал на колени, затем Кудаев ушел, а он остался с Л. дожидаться скорую помощь. Он видел у Л. кровь на футболке в области живота и на руке. Также в левой руке Кудаева он видел нож, описать который не сможет.
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 170) 13.09.2025 в 05:36 принят вызов к Л. по <адрес> в <адрес>, в 06.03 начало транспортировки больного, в анамнезе указано, что во дворе дома по <адрес> 13.09.2025 в 5 часов 20 минут подколол неизвестный.
В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 27-34) по <адрес> по месту жительства Кудаева А.В. на подоконнике обнаружен нож с рукояткой зеленого цвета, который изъят и упакован. При осмотре указанного ножа (т.1, л.д. 46-50) установлено, что общая длина ножа 29 см, длина клинка 17 см, на клинке обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 51).
В соответствии с заключением эксперта № 965 (т.1, л.д. 116-119) кровь на клинке ножа произошла от Л.
Также произведен осмотр места происшествия вблизи подъезда № по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 38-41), где обнаружен след вещества бурого цвета.
В КГБУЗ КМК № 20 по ул. Инструментальная, 12 в г. Красноярске (т.1, л.д. 42-45) в ходе осмотра обнаружен мешок с футболкой темного цвета со следами вещества бурого цвета и с повреждениями, которая изъята. При осмотре указанной футболки (т.1, л.д. 46-50) установлено, что на ней имеется одно повреждение в виде линейного разреза длиной 4 см, в нижней части футболки имеются следы вещества бурого цвета. Указанная футболка признана в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 51).
В соответствии с заключением эксперта № 325 (т.1, л.д. 89-92) повреждение на футболке Л. могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.09.2025, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.
В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 201-205) Кудаев А.В. в присутствии своего защитника указал на место возле 2 подъезда по <адрес> в <адрес>, где он нанес Л. один удар ножом в область живота 13.09.2025 рано утром. В судебном заседании подсудимый Кудаев А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном протоколе.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кудаева А.В. в совершенном им преступлении.
Оценивая доказательства представленные сторонами в судебном заседании, суд считает установленным, что телесные повреждения, установленные у Л. в ходе судебно-медицинской экспертизы, причинены последнему умышленно именно Кудаевым А.В. при обстоятельствах установленных судом в приговоре, что помимо показаний потерпевшего, подтверждается и оглашенными показаниями подозреваемого Кудаева А.В., его же показаниями в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, указанные показания потерпевшего Л. и подсудимого Кудаева А.В. согласуются с показаниями свидетелей К., Т. и Б,, с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении Л., картой вызова скорой медицинской помощи к последнему, выводами иных экспертиз, приведенных в приговоре, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе одного из которых был изъят нож, которым Кудаев А.В. нанес удар Л. в область живота, где расположены жизненно-важные органы, и причинил ему умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, поскольку непосредственно перед этим Л. оскорблял подсудимого и у них на фоне этого возник словестный конфликт.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Кудаева А.В. необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для квалификации действий Кудаева А.В. по иной статье УК РФ у суда не имеется. Причин для оговора Кудаева А.В. потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, как и не установлено самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании.
Согласно заключения комиссии экспертов № 2166 (т.1, л.д.106-110) Кудаев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает пагубное употребление алкоголя. С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого Кудаева А.В. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Кудаев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Красноярске, где проживает с семьей, состоит в браке, супруга Кудаева А.В., свидетель Б. характеризуют его положительно, трудоустроен, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями, оказывает помощь своей матери, которая является пенсионеркой и находится на стадии оформления инвалидности, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, принес извинение потерпевшему в судебном заседании и потерпевший его простил. Кроме того, суд при назначении наказания Кудаеву А.В. учитывает его состояние здоровья, а также то, что на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, однако согласно заключения комиссии экспертов обнаруживает пагубное употребление алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудаеву А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудаеву А.В. согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передавал продукты питания в больницу, переводил деньги на лекарства), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший оскорблял Кудаева А.В., кроме того, в ночное время пытался вернуться в квартиру последнего вопреки его воли, скандалил, что следует из показаний свидетеля Т., высказывание оскорблений в адрес подсудимого, подтвердил в ходе очной ставки и потерпевший Л.
Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судом установлено, что поводом и причиной, в решающей степени повлиявшими на возникновение и формирование у Кудаева И.В. умысла на совершение преступления, явилось не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего, что установлено в судебном заседании, при том, что до 12.09.2025 они знали друг другу длительное время и конфликтов между ними не было.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, оформление инвалидности его матерью, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2008 года рождения на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Кудаеву А.В. обстоятельств.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Кудаеву А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания Кудаеву А.В. с применением ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не установлено и обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, так как суд не усматривает возможности исправления Кудаева А.В., который обнаруживает пагубное употребление алкоголя, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кудаевым А.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Разрешая исковые требования ТФОМС Красноярского края (т.1, л.д. 237-239) суд, руководствуясь ст. 1064, 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить их в полном объеме, взыскав с Кудаева А.В. в пользу истца материальный ущерб в сумме 107271 рубль за медицинское лечение потерпевшего Л., поскольку медицинская помощь последнему была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КМКБ № 20 им И.С. Берзона», что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудаева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудаеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить Кудаеву Андрею Владимировичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Кудаеву А.В. зачесть время содержания его под стражей в период с 29.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: нож, футболку, 3 дактилоскопические пленки – уничтожить.
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Кудаеву Андрею Владимировичу удовлетворить. Взыскать с Кудаева Андрея Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения материального ущерба 107271 (сто семь тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Степанова