ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П., подсудимого Кожокарь В.Т., защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Алексеевой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кожокарь В.Т. 9 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожокарь В.Т. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 05 минут, более точное время не установлено, Кожокарь В.Т. находился вблизи <адрес>, где на земле увидел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №№, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> рабочий, 83, пом. 59, на имя ФИО6 с функцией бесконтактной оплаты. Кожокарь В.Т. поднял с земли вышеуказанную банковскую карту, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, реализуя который, Кожокарь В.Т. в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> рабочий, 110 <адрес>, действуя втайне от ФИО6, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты незаконно произвел оплату приобретенных товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут (местное время) на сумму 554 рубля 99 копеек, в 09 часов 07 минут (местное время) на сумму 482 рубля 76 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1 037 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО6
Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем осуществления покупок, Кожокарь В.Т. в магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, действуя втайне от ФИО6, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежа путем бесконтактной оплаты незаконно произвел оплату приобретенных товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут (местное время) на сумму 294 рубля, в 09 часов 13 минут (местное время) на сумму 189 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 483 рубля 96 копеек, принадлежащие ФИО6; в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, действуя втайне от ФИО6, а также от работника торговой организации, используя карту как электронное средство платежа путем бесконтактной оплаты незаконно произвел оплату приобретенных товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут (местное время) на сумму 99 рублей 89 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 99 рублей 89 копеек, принадлежащие ФИО6
Кроме того, находясь возле магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, Кожокарь В.Т. передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» знакомому ФИО7, не сообщая последнему о том, что данная карта ему не принадлежит. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Кожокарь В.Т., не вступая с ним в сговор, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты незаконно произвел оплату приобретенных товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты (местное время) на сумму 791 рубль 76 копеек, в 21 час 25 минут (местное время) на сумму 310 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1 101 рубль 76 копеек, принадлежащие ФИО6, с расчетного банковского счета №, после совершения покупки ФИО7 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Кожокарь В.Т.
Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета путем осуществления покупок Кожокарь В.Т. совместно с ФИО7 направился в магазин «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес> <адрес>, находясь возле магазина, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО7, не сообщая последнему о том, что данная карта похищена. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Кожокарь В.Т. и не вступая с ним в сговор, взял банковскую карту и, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты незаконно произвел оплату приобретенных товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут (местное время) на сумму 157 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 157 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО6
Таким образом, Кожокарь В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 21 часа 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> рабочий, 83, пом. 59, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки.
В судебном заседании подсудимый Кожокарь В.Т. пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба не оспаривает.
Виновность Кожокарь В.Т. подтверждается следующими доказательствами.
Признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут, выйдя из дома и проходя между домами по <адрес> рабочий <адрес> увидел, что на асфальте лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он оглянулся вокруг, но никого не было, тогда он подобрал банковскую карту и убрал ее в карман своей куртки, через некоторое в время решил посмотреть, имеются ли на банковской карте денежные средства. Он понимал, что банковская карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. В магазине «Бристоль» по <адрес> <адрес> совершил бесконтактным способом оплату по банковской карте, делал это неоднократно, на какую сумму приобрел товары и сколько раз - не помнит. В магазине приобрел продукты питания и алкоголь. В магазине «Фасоль» по <адрес> совершал оплаты бесконтактным способом по банковской карте. В вечернее время, около 21 часа совместно с соседом Кайро Максимом пошли в магазин за сигаретами и алкоголем, приобрести ему пачку сигарет и алкоголь. Возле крыльца магазина «Бристоль» по <адрес> он передал карту Кайро, о том, что данная банковская карты была найдена и не принадлежит ему, не говорил. Зайдя в магазин, он взял товары, Кайро расплатился бесконтактным способом по карте, покупали алкогольную продукцию. Карту, выйдя из магазина, он забрал себе. Также они зашли в магазин «Русский Разгуляйка» по <адрес>, где он передал Кайро банковскую карту, он приобрел продукты питания, после оплаты забрал себе обратно банковскую карту. Кайро не знал, что банковская карта ему не принадлежит. В последнем магазине, оплата не прошла, и он заплатил своими наличными денежными средствами. Банковскую карту он выкинул по пути следования, куда именно – не помнит, Кайро этого не видел. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, в сговор ни с кем не вступал. В отделе полиции № он написал чистосердечное признание в совершении хищения денежных средств с банковского счёта, с ущербом, заявленным потерпевшим, согласен в полном объеме. Возместил потерпевшему ущерб в сумме 2 900 рублей (л.д.115-118).
Аналогичные показания даны Кожокарь В.Т. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией результатов следственного действия Кожокарь В.Т. указал место, где он нашёл банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» - возле <адрес> рабочий, а также места, где он рассчитывался при помощи найденной банковской карты: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 97-109).
Сообщенные подсудимым обстоятельства совершенного преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. К банковской карте привязано смс-сообщение. В 2024 г. он открыл счёт № на свое имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> рабочий, 124, произвел оплату по банковской карте, куда после оплаты убрал карту - не помнит, после чего проследовал домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 21 час 35 минут увидел в мобильном банке, что были совершены покупки: в 09 часов 05 минут магазин «Бристоль» на сумму 544,99 рублей; в 9 часов 07 минут магазин «Бристоль» на сумму 482,76 рублей; в 9 часов 11 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 294 рубля; в 9 часов 13 минут магазин <данные изъяты>» на сумму 189,96 рублей; в 9 часов 46 минут магазин «Бристоль» на сумму 99,89 рублей; в 21 час 23 минуты магазин «Бристоль» на сумму 791,76 рублей; в 21 час 25 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 310 рублей; в 21 час 30 минут магазин «Русский разгуляйка» на сумму 157,98 рублей. Таким образом, с его карты было совершено хищение денежных средств на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки. Он заблокировал банковскую карту при помощи оператора. В ходе анализа выписки с банка совместно со следователем указывает, что не совершал вышеуказанные операции, все остальные операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны им. Он получил от Кожокарь В.Т. денежные средства в размере 2 900 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий к Кожокарь В.Т. не имеет (л.д. 13-14, 15-16).
Факт обращения потерпевшего в правоохранительные органы подтверждается заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты(л.д. 9).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, замещает должность оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осуществлен обход мест совершений преступления с целью установления камер видеонаблюдения. В магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> рабочий, 110 просмотрена видеозапись за период совершения преступления, на видеозаписи двое мужчин, один из которых одет в темные штаны, темные кроссовки, светло-зеленую куртку, другой - в темные штаны, темную куртку, на голове темная шапка, совершают покупки при помощи терминала для бесконтактной оплаты банковской картой. Запись с камер видеонаблюдения перенесена DVD-RW диск, который выдан им добровольно (л.д. 65-66).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой зашел сосед Кожокарь В.Т., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил его по банковской карте купить бутылку водки и пачку сигарет. Он согласился, на улице Кожокарь В.Т. предложил пройти до магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, на крыльце Кожокарь В.Т. передал ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, он думал, что карта принадлежит Кожокарь В.Т.. В магазине Кожокарь В.Т. взял бутылку водки, две пачки сигарет, а он на кассе оплатил товар данной банковской картой. Выйдя с магазина, Кожокарь В.Т. забрал у него банковскую карту. По пути домой они зашли в магазин «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес> где Кожокарь В.Т. вновь ему дал карту, чтобы он приобрёл продукты. Он взял себе сок объёмом 1 литр, Кожокарь В.Т. - «<данные изъяты> Когда вышли из магазина, Кожокарь В.Т. забрал у него карту. Совместно с последним они употребили спиртное, разошлись по домам, вечером он вновь зашел к Кожокарь В.Т., чтобы продолжить выпивать. Совместно они прошли в магазин <адрес>» по адресу: <адрес>. Кожокарь В.Т. также передал ему данную банковскую карту, купили бутылку водки объёмом 0,7 литров и две пачки сигарет. Карта находилась у него в руках, он решил оплатить товар, однако, платеж не прошел в связи с недостатком денежных средств, в связи с чем Кожокарь В.Т. оплатил наличными денежными средствами. Ему не было известно, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» не принадлежит Кожокарь В.Т. (л.д. 55-57).
Обстоятельства преступления, сообщенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями, в полном объеме соотносятся с письменными доказательствами по делу.
Изъятие у потерпевшего ФИО6 скриншотов смс-сообщений с номера 900 о списаниях с банковской карты № на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки и справок по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн» об оплате товаров и услуг на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки отражено в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: скриншоты смс-сообщений с номера 900 о списаниях с банковской карты № на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки, справки по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн» об оплате товаров и услуг на общую сумму 2 881 рубль 34 копейки, выписка со сведениями о движении банковских средств по счёту №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с похищенной банковской карты были совершены следующие операции: «<данные изъяты>» 05:05 (местное время – 09:05) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 554,99 <данные изъяты>» 05:07 (местное время – 09:07) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 482,76 рублей; «<данные изъяты>» 05:11 (местное время – 09:11) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 294 рубля; «<данные изъяты>» 05:13 (местное время – 09:13) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 189,96 рублей; «<данные изъяты>» 05:46 (местное время – 09:46) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 99,89 рублей; «<данные изъяты>» 17:23 (местное время – 21:23) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 791,76 рублей; «<данные изъяты>» 17:25 (местное время – 21:25) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 310 рублей; «<данные изъяты>» 17:30 (местное время – 21:30) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 157,98 рублей. Общая сумма списаний составила 2 881 рубль 34 копейки (л.д. 24-39).
Обстоятельства выемки у свидетеля ФИО8 DVD-RW диска с видеозаписями из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 110 <адрес> отражены в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (л.д. 68-70).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Кожокарь В.Т. осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены действия Кожокарь В.Т. в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> рабочий, 110. При просмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кожокарь В.Т., находясь на кассовой зоне вышеуказанного магазина, расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу бесконтактным способом оплаты. Кожокарь В.Т. в присутствии защитника опознал себя и пояснил, что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», он расплатился в указанном магазине (л.д. 71-78).
Вышеизложенные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Кожокарь В.Т., совершившего тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего.
О направленности умысла подсудимого на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют обстоятельства событий, так же его действия, Кожокарь В.Т. из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, в том числе осуществляющих продажу товаров и услуг, осуществлял оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежавшем потерпевшей. Названные обстоятельства событий и поведение подсудимого указывают на то, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно.
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, то, что он вступал в адекватный речевой контакт, активно выражал правовую позицию, отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Кожокарь В.Т., подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Действия Кожокарь В.Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении Кожокарь В.Т. вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает осуществление чистосердечного признания, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте и способе совершения преступления, которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов, в ходе осмотра видеозаписи и проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере, превышающем, причиненный ущерб.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кожокарь В.Т.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Разрешая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание Кожокарь В.Т. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.
Подсудимым в судебном заседании не отрицалось, что часть денежных средств со счета потерпевшего он снял после употребления алкоголя, однако, само по себе совершение преступления после употребления алкоголя не является основанием для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
Кожокарь В.Т. пояснил, что причиной совершения преступления явился корыстный умысел, а не состояние алкогольного опьянения, часть покупок он совершил, находясь в трезвом состоянии, достоверных доказательств того, что употребленный алкоголь снизил у Кожокарь В.Т. способность к самоконтролю, оказал влияние на его поведение, при рассмотрении дела не добыто.
Наряду с этим суд учитывает личность Кожокарь В.Т., который имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, является пенсионером, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
По вышеприведенным причинам, а так же в связи с тем, что дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, носят альтернативный характер, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Из показаний потерпевшей и представленного ФИО9 заявления следует, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, Кожокарь В.Т. принес извинения, каких – либо претензий к подсудимому он не имеет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кожокарь В.Т. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности подсудимого за содеянное.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Кожокарь В.Т. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения категории, отнесено к преступлению средней тяжести, загладил в полном объеме имущественный вред, причиненный его действиями.
Потерпевший и подсудимый предоставили заявления, в которых указали, что примирились и просили прекратить уголовное дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, суд приходит к выводу, что Кожокарь В.Т. следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Кожокарь В.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений, справки по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн», выписка со сведениями о движении банковских средств по счету, DVD-RW диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кожокарь В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кожокарь В.Т. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью в дни, установленные таким органом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кожокарь В.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с примирением с потерпевшим освободить Кожокарь В.Т. от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Избранную Кожокарь В.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений, справки по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн», выписка со сведениями о движении банковских средств по счету, DVD-RW диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко