ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи– Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Мелеховой К.П., подсудимого – Гейшина Д.В., защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Елизарьевой Е.Л., действующей на основании ордера от 17.12.2025г. №, удостоверения от 09.01.2003г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Гейшина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гейшин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 14.02.2025г., вступившим в законную силу 28.03.2025г., Гейшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим Гейшину Д.В. указанным постановлением от 14.02.2025г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, по состоянию на 22.04.2025г., согласно ст.4.6 КоАП РФ, Гейшин Д.В. считается подвергнутым административному наказанию.
Гейшин Д.В. 22.04.2025г. не позднее 21 часа 20 минут употребил наркотическое средство в неустановленном месте.
Гейшин Д.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь около дома по адресу: <адрес>, 22.04.2025г., около 20 часов 00 минут, сел за управление автомобилем марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку на нем по улицам г.Красноярска.
22.04.2025г. около 20 часов 15 минут Гейшин Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС и отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После этого Гейшин Д.В., находящийся на ул. <адрес>, 22.04.2025г. около 20 часов 26 минут, с помощью технического средства измерения «Tigon Р-8800», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, результат составил 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
В виду наличия признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гейшин Д.В. 22.04.2025г. около 20 часов 28 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №1» (г.Красноярск, ул.Комбайностроителей,5).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гейшин Д.В. согласился.
Находясь в помещении КГБУЗ «ККНД №1» (г.Красноярск, ул.Комбайностроителей,5), Гейшин Д.В. 22.04.2025г. около 21 часа 03 минут с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. В тот же день, около 21 часа 15 минут у Гейшина Д.В. на исследование отобран биологический объект – моча, по результатам исследования которого установлено наличие наркотического средства – «метадон», то есть установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, при этом обстоятельства управления им 22.04.2025г. автомобилем ««<данные изъяты> отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. Пояснил, что он, несмотря на Акт медицинского освидетельствования, не мог находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку какие либо наркотики Гейшин Д.В. не употреблял. Накануне он употреблял лекарства, откуда у него в организме обнаружен «метадон» Гейшин Д.В. не знает.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, исходя из показаний инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.53-56,57-60) следует, что 22.04.2025г. около 20 часов 15 минут ими был остановлен Гейшин Д.В., управлявший «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у которого выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим Гейшин Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показавшее отрицательный результат. В виду наличия признаков опьянения, Гейшин Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №1», которое он прошел. По результатам исследования у Гейшина Д.В. установлено наличие наркотического средства – «метадон», то есть состояние опьянения.
Согласно показаниям понятого Свидетель №3 (л.д.108-110), он и второй понятой присутствовали при процедуре освидетельствования Гейшина Д.В. на состояние алкогольного опьянения (показало отрицательный результат) и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у подсудимого имелись признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Гейшин Д.В. согласился.
Исходя из показаний свидетеля Гейшиной Г.Т., автомобиль «<данные изъяты>4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ей на праве собственности, находится в залоге у банка. 22.04.2025г. ей позвонил сын – Гейшин Д.В. и сообщил, что его на данном автомобиле задержали сотрудники полиции, а транспортное средство изъяли. При этом она не знала, что сын лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль, ключи, документы ей вернули на хранение. Позднее, Свидетель №4 также стало известно о том, что у Гейшина Д.В. при управлении им автомобилем было установлено состояние опьянения.
Среди других доказательств вины Гейшина Д.В. в преступлении суд отмечает:
-протокол осмотра места происшествия от 13.09.2025г.– участка местности по ул. <адрес> – (т.1 л.д.48-50);
-протоколы: об отстранении Гейшина Д.В. от управления транспортным средством 24 КБ № 388736 от 22.04.2025г., где указаны признаки опьянения; о направлении Гейшина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ №212920 от 22.04.2025г., с чем он согласился; о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от 22.04.2025г. 24 КГ №083709; об административном правонарушении 24 ТУ №552603 от 30.04.2025г., согласно которому Гейшин Д.В. управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления им (л.д.25,26,31,36);
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №710898 от 22.04.2025г., результат освидетельствования на бумажном носителе, составленные в отношении Гейшина Д.В., согласно которому алкогольное опьянение у него не выявлено (л.д.28-29);
-справка и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2025г., согласно которым Гешин Д.В. прошел медицинское освидетельствование, в организме у него обнаружен «метадон», то есть установлено состояние опьянения (л.д.32-33);
-копия постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 14.02.2025г., которым Гейшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим Гейшину Д.В. назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40-41);
-протокол осмотра перечисленных выше документов, постановлением от 18.08.2025г., приобщенных к делу в качестве доказательств (л.д.43-46,47);
-справка старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой Гейшин Д.В. получил водительское удостоверение 9917 970507 категории В,В1,М, действительно до 05.09.2030г. Лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 14.02.2025г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил (л.д.38);
-карточка учета транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно которой собственником автомобиля является ФИО13 – мать подсудимого (л.д.42);
-протокол выемки и осмотра предметов от 13.11.2025г., согласно которым у Свидетель №4 изъяты и осмотрены: вышеуказанный автомобиль, СТС и ПТС на него, связка ключей (л.д.83-85,86-93,94,95);
-постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 04.07.2025г., вступившим в законную силу 25.07.2025г., которым Гейшин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача. Из постановления следует, что Гейшин Д.В. 22.04.2025г. в 19.40 употребил наркотическое средство «метадон» без назначения врача, вину в совершении правонарушения признал (л.д.147-149).
Анализируя перечисленные выше доказательства, суд признает их допустимыми, согласующимися друг с другом, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии опьянения и не употреблял наркотические средства, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное, какими либо объективными данными не подкреплены. Тогда как из материалов дела, в частности: протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования, напротив, следует, что у Гейшина Д.В. не только обнаружены признаки опьянения, но и установлен факт наркотического опьянения, что подсудимым каким-либо образом не опровергнуто в судебном заседании. Более того, постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 04.07.2025г. установлено, что Гейшин Д.В. до того, как сел за управление автомобилем, 22.04.2025г. употребил наркотическое средство «метадон».
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13.10.2025г. №1947/д, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время (л.д.152-155).
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, категория вменяемого подсудимому преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) изменению не подлежит.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит: состояние здоровья подсудимого (является инвалидом 3 группы), участие в содержании малолетнего ребенка, находящегося под опекой матери подсудимого. При этом дачу им объяснений об обстоятельствах преступления (л.д.51-52), суд не относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, поскольку сообщение подсудимым об обстоятельствах преступления лишь подтверждало управление им автомобилем, новых для дела сведений его показания не содержали. Данных о том, что Гейшин Д.В. представил органам следствия сведения, до того им неизвестные, имеющие значение для раскрытия преступления, установления новых обстоятельств, влияющих на ход и результаты расследования, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по состоянию здоровья может привлекаться к труду, характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. К числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, Гейшин Д.В. не относится. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 49 УК РФ (обязательные работы).
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более строгого, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), условного осуждения (ст. 73 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение – ч. 2 ст. 115 УПК РФ.
В связи с этим, учитывая, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является не подсудимый, а его мать – Гейшина Т.Г. автомобиль конфискации не подлежит, а наложенный постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 19.11.2025г. арест на указанное транспортное средство, подлежит снятию.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гейшина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.
Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гейшина Д.В. по вступлении в законную силу приговора суда отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, номер кузова: №, СТС, ПТС на автомобиль, связку ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение собственнику транспортного средства ФИО14 (л.д.95-96), по вступлении приговора в законную силу, оставить владельцу ФИО6, снять арест с указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Председательствующий Д.А. Ремезов