ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Козлова С.А., представившего ордер от 18 декабря 2025 года, при секретаре Филипповой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 (десять) месяцев 23 (двадцать три) дня;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных Абаканским городским судом Республики Хакасия, на срок 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением чч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания из мест лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней, осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в сквере, расположенном рядом с домом № «А» по <адрес>, где под лавочкой увидел смартфон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно смартфона марки «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в сквере, расположенном рядом с домом № «А» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли около лавочки смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой не предоставляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном хищении имущества признал, раскаялся в содеянном, размер причиненного ущерба не оспаривал, принес извинения и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в сквере, расположенном рядом с домом № «А» по <адрес>, где под лавочкой на земле заметил лежащий сотовый телефон, который ему не принадлежал. Он поднял указанный сотовый телефон и в последующем продал знакомому парню по имени Свидетель №1 за 6 500 рублей. Вырученные денежные средства от продажи телефона он потратил на собственные нужды.
Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут она находилась в сквере, расположенном у многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес>, где выронила принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>», не заметив этого, после чего пошла домой. По дороге домой она обнаружила, что ее телефона нет в кармане, тогда она вернулась к дому № «А» по <адрес>, но телефон в указанном месте не нашла. Причиненный ущерб на общую сумму 7 000 рублей для неё (Потерпевший №1) является значительным, поскольку она не работает, находится на иждивении мужа, доход которого не превышает 130 000 рублей в месяц, при этом он несет ежемесячные обязательства по оплате трех кредитов с ежемесячным платежом в 40 000 рублей, по выплате алиментов (15 000 рублей в месяц), оплачивает ЖКУ (6 000 рублей в месяц).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что его сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сентябре 2026 года приобрел сотовый телефон у знакомого за 6 500 рублей (л.д. 48-49).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в летний период времени 2025 года он неофициально подрабатывал и на свои заработанные денежные средства в начале сентября 2025 года у ранее знакомого мужчины по имени Влад приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 6 500 рублей. При этом Влад сообщил, что сотовый телефон принадлежит ему (л.д. 55-57).
Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются её заявлением, адресованным в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д. 10).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности у <адрес> «А» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов, имеющих значение для материалов уголовного дела, обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д. 58-61).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что находясь в сквере, расположенном во дворе <адрес> «А» по <адрес>, он совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 75-80).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44).
Из содержания чека на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, следует, что указанный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 10 990 рублей (л.д. 28-33).
Показания ФИО3, данные в ходе судебного следствия, согласуются с его показаниями, изложенными в чистосердечном признании (л.д. 63). Достоверность изложенного в чистосердечном признании ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершенном им преступлении.
Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора ФИО3 по делу не установлено.
Обстоятельства значительности ущерба подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия указала, что ущерб в сумме 7 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, находится на иждивении мужа, доход которого не превышает 130 000 рублей в месяц, при этом он несет ежемесячные обязательства по оплате трех кредитов с ежемесячным платежом в 40 000 рублей, по оплате алиментов (15 000 рублей в месяц), оплачивает ЖКУ (6 000 рублей в месяц).
Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, пояснения потерпевшей, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неблагоприятном фоне, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 96-101), суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Так, ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, работает без оформления трудовых отношений грузчиком, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, проживает совместно и содержит сожительницу и ее малолетних детей (трое детей, один из которых впоследствии умер), оказывает помощь племяннице и ее матери в связи со смертью брата, в целом характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 собственноручно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления до признании его подозреваемым, обвиняемым, в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания по обстоятельствам совершенно преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, указал лицо, кому им был продан похищенный телефон.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей, состояние здоровья ФИО3, а также состояние здоровья его сожительницы, ее малолетних детей, а также его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи родственникам, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе оперативно-следственных действий.
У суда также не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетних детей, поскольку биологическим отцом малолетних детей сожительницы ФИО3 не является, о чем указал в судебном заседании. Наличие на иждивении ФИО3 малолетних детей сожительницы учетно судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает целесообразным назначить ФИО3наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этой суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, не усматривает оснований для назначения ФИО3 менее строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
У суда не имеется оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии которого срок наказания исчисляется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу с назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
При этом, поскольку приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, к отбытию наказания по указанному приговору ФИО3 не приступил, основания для зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО3 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;
фрагмент коробки, чек на приобретение сотового телефона марки «TechoSpark 30С» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская