РЕШЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 мая 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:
Шнайберг Александра Александровича, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** Шнайберг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе лицо, привлечённое к административной ответственности – Шнайберг А.А. просил отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что освидетельствование на состояние опьянения произведено с существенным нарушением порядка, ссылаясь на то, что должностным лицом ГАИ не соблюдён, предусмотренный КоАП РФ, порядок отстранения от управления транспортными средствами, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Все процессуальные действия проводились при отсутствии понятых с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования он согласился, но не с установленным состоянием алкогольного опьянения. О возможности проехать на медицинское освидетельствование он не знал, сотрудники не предлагали ему проехать на медосвидетельствование, поэтому есть основания полагать, что результаты исследования, проведенные алкотестером, не могут служить основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения.
В судебное заседание Шнайберг А.А. и его представитель Велемицын Г.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При рассмотрении дела установлено, что *** в 09 часов 55 минут, Шнайберг А.А., управлял автомобилем "Mitsubishi Legnum", государственный регистрационный знак *** возле ..., Республики Хакасия, в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола *** от *** видно, что Шнайберг А.А. был отстранён от управления транспортным средством. Основанием для отстранения явилось обоснованное подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов).
Таким образом, у инспектора ГАИ имелись законные основания для направления Шнайберга А.А., на освидетельствование на состояние опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** отражено, что во время освидетельствования с использованием анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Alcotest – 6810 *** в 10 часов 15 минут у Шнайберга А.А., было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.
Приложенный к акту чек анализатора, засвидетельствованный собственноручной подписью Шнайберг А.А., также подтверждает наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,27 мг/л.
Факт управления Шнайбергом А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством подтверждается также протоколом *** об административном правонарушении, в котором отражено, что Шнайберг А.А. управлял автомобилем "Mitsubishi Legnum", государственный регистрационный знак *** возле ..., Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, видеозаписью процедуры освидетельствования.
Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что освидетельствование проведено с нарушением правил прохождения освидетельствования основаны на нервном толковании закона.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно п. 8 вышеуказанного постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозаписью применения мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении подтверждается соблюдение должностным лицом ГАИ вышеприведённых требований.
Таким образом, в связи с тем, что Шнайберг А.А. был согласен с результатами освидетельствования, о чём имеется его подпись в акте *** от ***, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГАИ не имелось.
Также не имелось основание для проведения процессуальных действия в присутствии понятых, так как данные действия проводились с помощью видеозаписи, которая имеется в материалах административного дела, подтверждающая факт совершения Шнайберг А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шнайберга А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, смягчающим административную ответственность обстоятельством – частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность Шнайберг А.А. и все обстоятельства по делу.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.
Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Мировым судьёй действия Шнайберга А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о совершении Шнайбергом А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет.
Оснований для изменения судебного акта и назначения иного размера наказания не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шнайберга Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ Верховный суд Республики Хакасия.
Судья И.О. Трофимов