ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении с. Кулунда 19 мая 2026 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Лебедева А.О., при секретаре Ситниковой Е.С., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондратова С.А,, ///// года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ------,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом – УУП МО МВД России «Кулундинский» Чмеревым Е.В. ///// в отношении Кондратова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, №№№№№ в котором указано, что ///// в 16 час. 53 мин. Кондратов С.А., находясь около домовладения, расположенного по адресу: ------, нанес один удар лопатой в область головы, один удар в область шеи и один удар по туловищу РСМ, отчего последний испытал физическую боль. Действия Кондратова С.А. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так же в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями Кондратова С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратов С.А. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что события происходили напротив его домовладения по ------, а не у дома по ------. Он чистил снег, а ТЕА и РСМ его провоцировали на конфликт. ТЕА наступила на лопату, которой он отгребал снег, упала, а РСМ накинулся на него, начал скручивать ему руки, выхватил лопату и перекинул ее во двор его дома. Никаких ударов РСМ, он не наносил. Между ними давно сложились неприязненные отношения, РСМ и ТЕА его оговаривают. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него, по заявлению ТЕА было прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушенич, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший РСМ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Заслушав объяснения Кондратова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои или совершение иных насильственных действий, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, совершение Кондратовым С.А. насильственных действий в отношении РСМ, причинивших последнему физическую боль, не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.
Как усматривается из материалов дела, ///// в 16 час. 53 мин. Кондратов С.А., находясь около домовладения, расположенного по адресу: ------, нанес один удар лопатой в область головы, один удар в область шеи и один удар по туловищу РСМ, отчего последний испытал физическую боль.
Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Кулундинский» от /////, РСМ позвонил по телефону в отдел полиции и сообщил, что по адресу: ------1, драка.
///// в МО МВД России «Кулундинский» поступило заявление от РСМ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Кондратова С.А., который ///// около 16 час. 30 мин., находясь на придомовой территории домовладения по адресу: ------, в ходе словестного конфликта нанес ему несколько ударов по телу, один из которых пришелся по голове. Вследствие чего, он испытал физическую боль и кратковременную потерю сознания. Ему была оказана медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма». На станции скорой помощи у него взяты анализы с подтверждением его трезвого состояния. Причиной конфликта послужило нападение Кондратова С.А. на его жену – ТЕА, которую он сбил и попытался избить.
Как следует из объяснений РСМ от /////, ///// он находился у себя дома по адресу: ------, совместно с женой ТЕА Около 16 час. 30 мин. он чистил снег на прилегающей территории к дому, далее вышел сосед Кондратов С.А. и начал кидать снег на территорию его дома. После чего, из дома вышла его жена ТЕА и стала спрашивать соседа, для чего он это делает. После этого сосед стал отталкивать его жену, из-за чего она упала. Далее, он подошел к соседу и стал заступаться за свою жену, на что сосед взял лопату и ударил ею его по голове, от чего он испытал физическую боль. Далее он взял лопату и перекинул ему через забор, после чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем.
Как следует из объяснений Кондратова С.А. от ///// находился дома с женой Кондратовой Е. по адресу: ------. Около 16 час. 45 мин он вышел во двор почистить снег возле ворот. После чего вышла соседка Елена и сказала, чтобы он не чистил снег, на что он сказал, чтобы она ему не мешала, и продолжил чистить снег. В это же время соседка Елена наступила на его лопату, на что он повторил, чтобы она не мешала ему, и выдернул лопату под ней, она пошатнулась и упала. Тут же подбежал сосед С. и попытался схватиться за его руки, выхватил лопату и прижал его к забору. После чего сосед С., держа его лопату, замахнулся на него и сказал, что ударит его, на что он стоял молча и не сопротивлялся. После чего, он выкинул его лопату к нему во двор, он молча пошел во двор, вслед ему кричала соседка Елена, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Каких-либо противоправных действий в отношении его соседей, а именно, С. и Елены, он не предпринимал.
ТЕА в объяснениях, при составлении материалов дела, пояснила, что ///// она находилась дома по адресу: ------, с мужем РСМ Ее муж вышел во двор и чистил снег. После чего, она увидела, как сосед, который проживает по адресу: ------, начал кидать снег на их территорию. После чего она вышла и сказала, зачем он это делает, на что он ей не ответил и дальше продолжал делать. После чего она встала напротив лопаты, где сосед С. начал толкать ее лопатой, от чего она упала и испытала физическую боль. Все это происходило на их улице около дома, по времени около 16 часов 30 минут. Увидев, как она упала, ее муж начал разговаривать с Кондратовым С.А., заступаться за нее, начал поднимать ее и в это время сосед нанес один удар снеговой лопатой ее мужу по голове, где ее муж почувствовала физическую боль.
Согласно заключению эксперта №№№№№ от /////, при объективном осмотре РСМ, каких-либо телесных повреждений на момент осмотра в амбулатории Кулундинского межрайонного отделения (14.01.2026 в 10 час. 30 мин.) не обнаружено.
ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ------ представлена информация о том, что РСМ обращался в Поликлинику №4 на станции Кулунда ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Барнаул» за оказанием ему медицинской помощи.
Как следует из выписки из карты амбулаторного больного РСМ, ///// посещал невролога, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Вестибулоатактический синдром.
14.01.2026 РСМ обращался также в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», со слов пациента жалобы на слабость, головокружение при резких движениях головой, тошноту, однократную рвоту, повышение АД. Данные жалобы отмечает со вчерашнего дня после удара лопатой соседом при ссоре. Установлен диагноз: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны.
Согласно заключению эксперта №№№№№ от /////, при объективном осмотре РСМ каких-либо телесных повреждений на момент осмотра в амбулатории Кулундинского межрайонного отделения (///// в 10 час. 30 мин.) не обнаружено. Указанное повреждение ЗЧМТ, сотрясение мозга – достоверно не установлено; клинико-неврологическая симптоматика, характерная для этого вида повреждения приводится не в полном объеме, осмотр невролога носит эпизодический характер, отсутствует осмотр офтальмолога.
Согласно пояснениям фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» ТАС, ///// он находился на смене фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ». Точное время вызова он не помнит, но около 17 час. 00 мин. поступил вызов – травма без угрозы для жизни по адресу: ------. Позде им был осмотрен РСМ, которому был вынесен предварительный диагноз – ушиб мягких тканей волосяного покрова головы. Сотрясение головного мозга – под вопросом, повышение артериального давления. РСМ при сборе анализа пояснил, что произошел бытовой конфликт с соседом, ему был нанесен удар лопатой по голове, на момент удара находился в, сознания не терял. Травматических меток обнаружено не было, далее РСМ был госпитализирован в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ».
Согласно пояснениям врача судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Кулундинского межрайонного отделения КЕВ, ///// ею был осмотрен потерпевший РСМ На момент осмотра, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Со слов РСМ, у него ///// произошел словестно-бытовой конфликт с соседом. В ходе конфликта сосед нанес ему удар лопатой по голове. При этом РСМ пояснил, что в момент нанесения ему удара, он находился в головном уборе, в шапке, что могло способствовать тому, что телесные повреждения не образовались. По механизму образования ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга могут образовываться как при ударе тупыми твердыми предметами, так и при падении.
Согласно рапорту УУП МО МВД России «Кулундинский» от /////, в рамках материала дополнительной проверки по факту причинения телесных повреждений РСМ был осмотрен скрепер-лопата для уборки снега. На данном скрепере-лопате имеются следы повреждений, со слов Кондратова С.А. данные повреждения образовались задолго до ///// и никакого отношения к событиям ///// не имеют. На скрепере (лопате) иные следу, которые могли бы иметь значение для материала проверки, не обнаружены.
Постановлением мирового судьи Судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////, оставленным без изменения решением Кулундинского районного суда Алтайского края от /////, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кондратова С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вышесказанными судебными актами установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, ///// в 16 часов 30 минут Кондратов С.А., находясь на преддомовой территории дома по адресу: ------1, в ходе возникшего конфликта из-за уборки снега, умышленно, при помощи скрепера для уборки снега сбил с ног ТЕА, после чего, она упала на снег и ударилась рукой о скрепер. Своими действиями Кондратов С.А. причинил ТЕА физическую боль и телесное повреждение. Действия Кондратова С.А. не повлекли причинение последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так же в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями Кондратов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
На имеющейся в материалах дела видеоаудиозаписи IMG-8232, исследованной в судебном заседании видно, как Кондратов С.А., держа в руке скрепер для уборки снега идет спиной, за ним идет ТЕА, далее, Кондратов С.А. разворачивается, загребает скрепером снег и идет в сторону ТЕА, которая не дает ему пройти, после чего, Кондратов С.А., отходит назад, затем снова движется вперед, пытается обойти ТЕА, в этот момент ТЕА, так же делает шаг в сторону скрепера в руках Кондратова С.А. и, наступив на скрепер со снегом, теряет равновесие и наклоняется вперед.
Из установленных объективных действий Кондратова С.А., суд считает, что умысла на причинение физической боли и телесного повреждения ТЕА в тот момент, когда он пытался обойти со скрепером в руках ТЕА, которая загораживал ему путь у него не было, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства не подтверждают факта нанесения Кондратовым С.А. одного удара лопатой в область головы, одного удара в область шеи и одного удара по туловищу РСМ, как указано в формулировке, изложенной в протоколе об административном правонарушении, поскольку в соответствии с пояснениями самого РСМ и ТЕА, Кондратов С.А. нанес потерпевшему только один удар лопатой по голове.
При этом суд относится критически к показаниям РСМ и ТЕА, которая является супругой потерпевшего и заинтересована в исходе дела, поскольку показания указанных лиц противоречат содержанию видеозаписи, исследованной мировым судьей Судебного участка ------ при рассмотрении дела №№№№№, где видно как начинался конфликт между Кондратовым С.А. и ТЕА, РСМ, инициатором которого была супруга потерпевшего.
Кроме того, в ходе производства по настоящему делу Кондратов С.А. последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, пояснял, что ТЕА намеренно наступила на лопату, которой он отгребал снег, вследствие чего упала, а РСМ накинулся на него, начал скручивать ему руки, выхватил лопату и перекинул ее во двор его дома. При этом никаких ударов РСМ лопатой по голове, он не наносил, не толкал и физической боли ему не причинял.
Медицинские документы, в которых указано на наличие у РСМ диагноза в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. Вестибулоатактический синдрома, поставленного неврологом /////, не имеют отношения к рассматриваемому событию, поскольку данный диагноз установлен через значительный промежуток времени и не подтверждает его образования вследствие именно нанесения удара лопатой по голове. Экспертными заключениями №№№№№ от ///// и №№№№№ от ///// данный факт также не установлен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Кондратовым С.А. вменяемого административного правонарушения. Суд усматривает неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кондратова С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.О. Лебедева