ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кожевниковского районного суда <адрес> ФИО2 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил:
ФИО1 обратилась в Кожевниковский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГАИ МВД России по <адрес>.
Данная жалоба ФИО1 не относится к территориальной подведомственности судьи Кожевниковского районного суда <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления и решения должностных лиц по делам об административных правонарушениях должна определяться территорией, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, то есть местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№-П, до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по делу административное расследование не проводилось, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 привлекается к ответственности за административное правонарушение, совершенное на территории а/д Томск-Каргала-Колпашево, 58 км +700 м (с географическими координатами: Широта 56,525303, Долгота 84,168642, которая территориально относится к юрисдикции Шегарского районного суда <адрес>.
Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Шегарский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Направить по подведомственности в Шегарский районный суд <адрес> жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГАИ МВД России по <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья ФИО2