ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., помощнике судьи Прачёве С.Н., с участием помощников Красноярского транспортного прокурора Отченашенко А.В., Кульба Р.В., адвоката Кулеша В.А., предъявившего ордер № 171399 от 21.01.2026, подсудимого Абдуганиева С.А.у., переводчика Ашурова Р.А., представителей потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абдуганиева С.А.у., ДД.ММ.ГГГГ 1997 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с общим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного, места жительства (регистрации) на территории РФ не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 24 декабря 2025, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдуганиев С.А.у совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в 2021 году, но не позднее 12 февраля 2021 года, более точная дата не установлена, у Абдуганиева С.А.у., осуществляющего без оформления трудового договора трудовую деятельность в должности грузчика в ООО «ТК Континент» на территории ОАО «Красноярский речной порт», осведомленного, что в собственности ООО «ТК Континент» имеется свежемороженая рыбная продукция различных наименований в общем количестве не менее 17 294,57 кг, хранящаяся в мешках весом от 18 до 22 кг в холодильных камерах №№ 32, 33, 34, находящихся на третьем этаже в здании склада ООО «Крио-Сервис», расположенного на территории ОАО «Красноярский речной порт» по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2, строение 20, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение свежемороженой рыбной продукции различных сортов в особо крупном размере, принадлежащей ООО «ТК Континент», из вышеуказанных холодильных камер.
Реализуя задуманное, Абдуганиев С.А.у. в 2021 году, но не позднее 12 февраля 2021 года, более точная дата не установлена, находясь около здания склада ООО «Крио-Сервис», расположенного на территории ОАО «Красноярский речной порт» по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2, строение 20, действуя из корыстных побуждений, обратился к Свидетель №4 и Свидетель №1, не осведомленных о его (Абдуганиева С.А.у.) преступных намерениях, с предложением о продаже им свежемороженой рыбной продукции, при этом не ставя последних в известность о происхождении рыбной продукции. ФИО39 и ФИО40., полагая, что являются добросовестными покупателями, не подозревая о преступных намерениях Абдуганиева С.А.у., на предложение последнего ответили согласием, договорившись, что денежные средства за приобретаемую у Абдуганиева С.А.у. свежемороженую рыбную продукцию будут передавать ему после непосредственной её реализации, как наличными денежными средствами, так и переводом на принадлежащую Абдуганиеву С.А.у. банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру телефона Абдуганиева С.А.у.
После этого Абдуганиев С.А.у., осуществляющий без оформления трудового договора трудовую деятельность в должности грузчика в ООО «ТК Континент», продолжая реализацию задуманного, имея доступ в здание склада ООО «Крио-Сервис», расположенного на территории АО «Красноярский речной порт» по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2, строение 20, а также, с согласия кладовщиков, в холодильные камеры №№ 32, 33, 34, где хранилась свежемороженая рыбная продукция, принадлежащая ООО «ТК Континент», из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, в 2021 году, в период с 12 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года, более точное время не установлено, неоднократно из холодильных камер №№ 32, 33, 34 тайно, в том числе используя специализированную технику - автопогрузчик, прав на вождение которой не имел, похищал, свежемороженую рыбную продукцию, принадлежащую ООО «ТК Континент», которую перемещал в коридор на 2-м этаже, оставляя около холодильного помещения № 27. Сведения о местонахождении свежемороженой рыбной продукции Абдуганиев С.А.У. передавал не осведомленным о его преступных намерениях Свидетель №4 и Свидетель №1, тем самым Абдуганиев С.А.У. распоряжался похищенным им имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Абдуганиев С.А.У. в 2021 году, в период с 12 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года, более точное время не установлено, находясь в здании склада ООО «Крио-Сервис», расположенного на территории ОАО «Красноярский речной порт» по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2, строение 20, из холодильных камер №№ 32, 33, 34, тайно похитил принадлежащую ООО «ТК Континент», свежемороженую рыбную продукцию общим весом 17 294,57 кг на общую сумму 3 012 700 рублей 30 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), из которой: «горбуша н/р 1/22» стоимостью 190 рублей за 1 кг, всего 6794,30 кг на общую сумму 1 290 917 рублей, «кальмар тушка 1/22» стоимостью 88 рублей за 1 кг, всего 1671,90 кг на общую сумму 147 127 рублей 20 копеек, «лосось черноморский 4/6 Турция» стоимостью 570 рублей за 1 кг, всего 295,40 кг на общую сумму 168 378 рублей, «сельдь т/о 2L олют 1/20» стоимостью 93 рубля за 1 кг, всего 3042 кг на общую сумму 282 906 рублей, «терпуг н/р 1/18 L 600-800» стоимостью 150 рублей за 1 кг, всего 3924 кг на общую сумму 588 600 рублей, «форель б/г 2/3 Турция» стоимостью 530 рублей за 1 кг, всего 639,67 кг на общую сумму 339 025 рублей 10 копеек, «филе минтая 1/21 б/кости б/кожи» стоимостью 227 рублей за 1 кг, всего 381 кг на общую сумму 86 487 рублей, «филе минтая 1/22, 452 блоч б/к» стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего 546,30 кг на общую сумму 109 260 рублей, причинив тем самым ООО «ТК Континент» материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Абдуганиев С.А.у. вину признал частично и пояснил, что с конца декабря 2020 до конца мая 2021 он осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений в ООО «ТК Континент» в качестве грузчика, ввиду сложного финансового положения, сложившегося в его семье, он решил похищать рыбную продукцию в ООО «ТК Континент» для реализации. С этой целью он обратился к Свидетель №4, который осуществлял трудовую деятельность в ином обществе с ограниченной ответственностью на территории того же Речного порта, в том же складе ООО «Крио-Сервис». В частности он (Абдуганиев) предложил Свидетель №4 поставлять рыбную продукцию на реализацию по цене 80% от цены, по которой ООО «ТК Континент» реализовывало свою продукцию покупателям. При этом до сведения последнего он не доводил информацию о том, что продукция является краденной. На указанное предложение Свидетель №4 согласился, указав, что денежные средства будет передавать непосредственно после реализации поставленной им (Абдуганиевым) продукции. Аналогичная договоренность была им (Абдуганиевым) достигнута с Свидетель №1, который тоже осуществлял трудовую деятельность в данном складе, но у другого работодателя. Реализуя задуманное, на протяжении времени, как минимум с января 2021 по конец мая 2021, он (Абдуганиев), имея при себе ключи от холодильных камер с согласия кладовщиков, брал, то есть похищал из холодильных камер №№ 32, 33, 34 рыбную продукцию и доставлял ее на первый этаж склада ООО «Крио-Сервис». После чего о месте нахождения продукции он доводил информацию до Свидетель №4 и до Свидетель №1, а те, соответственно, забирали ее оттуда, реализовывали, после чего перечисляли ему (Абдуганиеву) денежные средства. Таким образом, он (Абдуганиев) похитил в ООО «ТК Континент» рыбную продукцию в виде горбуши, терпуга, кальмара, филе минтая и другую, более конкретно уже не помнит из-за давности событий. Точное количество рыбной продукции, похищенного в ООО «ТК Континент» сказать не может, полагает, что Свидетель №4 передал около 7 тонн рыбной продукции, возможно больше или меньше, а Свидетель №1 – 5-6 тонн рыбной продукции, возможно больше или меньше. Таким образом, не согласен, что ему вменяется общее количество похищенной рыбной продукции более 17 тонн. Считает, что на него таким образом «повесили» недостачу, возникшую и не от его действий. Так как за весь период работы в ООО «ТК Континент», а он работал там в 2019, 2020, 2021г.г. (с перерывами на время отъезда к себе на родину), на предприятии неоднократно выявляли недостачу, которую закрывали либо путем списания средств с кладовщиков, либо путем формирования новой тары с рыбной продукции за счет излишков (1-2 кг, 1-2 рыбины) из других упаковок с рыбной продукцией. Кар при хищении он не использовал, так как тем самым он привлек бы на себя внимание. Использовал рохлю (тележку для перемещения поддонов). Ревизию (инвентаризацию) проводили часто. Стоимость похищенной рыбной продукции, вменяемой ему стороной обвинения, не оспаривает, согласен с ней. Свидетель №4 и Свидетель №1 в основном рассчитывались с ним путем переводов денежных средств ему на карту, однако бывало и наличными средствами, но меньше, чем безналичным способом. Холодильные камеры, откуда он похищал рыбную продукцию, действительно запираются на ключ, не предназначены для свободного доступа посторонних лиц, он как грузчик не имел право туда входить, между тем кладовщики доверяли ему и, ввиду большой загруженности, передавали ключи для сбора товара по заявкам. В содеянном он раскаивается, в счет возмещения ущерба передал потерпевшему 180 000 руб.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, представителей потерпевшего.
Так, представитель потерпевшего Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности менеджера ООО «ТК Континент», уполномочен представлять интересы последнего в уголовном судопроизводстве, на основании имеющейся доверенности. ООО «ТК Континент» осуществляло свою деятельность в 2021 году на территории ОАО «Красноярский речной порт» по ул. Коммунальной, 2, строение 20, в арендованных у ООО «Крио-Сервис» помещениях склада под №№ 11, 15, 23, 32, 33, 34. Основным видом деятельности ООО «ТК Континент» является реализация свежемороженой рыбной и мясной продукции. Как правило, вся рыбная продукция была упакована в мешки, снабженные маркировкой с указанием наименования продукции, массы. Примерная масса одного мешка составляет 20-22 кг, на поддон для перемещения с помощью кара, вмещается ориентировочно 1 тонна рыбной продукции (в виде 50-60 мешков). Абдуганиев С.А.у., без оформления трудовых отношений, работал в должности грузчика в ООО «ТК Континент» в период с 2019 по 31.05.2021. В его обязанности входил сбор товара (в виде свежемороженой рыбы) по заявкам в присутствии кладовщика. Кладовщиками в 2021 были Свидетель №5 и Свидетель №7. Ключи от камер хранения (помещений, в которых хранилась рыбная продукция), находились только у кладовщиков и руководителя предприятия – Потерпевший №1 Без кладовщиков грузчики и карщики (лица, управляющие карами, которые использовались также при сборе заявки) не имели права заходить в помещения камер хранения рыбной продукции. Однако, ему известно, что кладовщики допускали нарушения и давали ключи грузчикам для сбора заявок самостоятельно. Учет рыбной продукции на предприятии велся бухгалтером в программе 1С Бухгалтерия. То есть там отражался приход и расход (реализация) товара. При приеме товара в виде свежемороженой рыбной продукции каких-либо недостач выявлено не было. Ревизия на предприятии велась примерно два раза в три месяца. Каких-либо «глобальных» недостач никогда не было, имела место только пересортица, но этот вопрос в бухгалтерском учете урегулировался. Впервые недостача была выявлена в марте 2021, когда по бухгалтерскому учету на предприятии еще имелся остаток определённой рыбной продукции, а по факту, кода была выписана заявка на реализацию, этой продукции не оказалась в достаточном количестве (в соответствии с данными бухучета). Но, поскольку в марте велась активная продажа, то остановить работу с целью полной инвентаризации не получилось. Полную инвентаризацию, путем подсчета реального товара, имеющегося на остатке, его сопоставления с остатками по данным бухучета, удалось произвести только в начале июня 2021, когда выписали заявку на сбор терпуга, а его не оказалось. Тогда то и выявили недостачу рыбной продукции следующих наименований: горбуша, кальмар-тушка, лосось черноморский Турция, сельдь, терпуг, форель Турция, филе минтая б/кости б/кожи, филе минтая блок б/ч. Указанная продукция располагалась в камерах хранения №№ 32, 33, 34. Инвентаризация проводилась с его (Потерпевший №2) участием, в частности, он лично, в присутствии кладовщиков пересчитывал рыбную продукцию, находящуюся в холодильных камерах. До указанного времени, согласно показаниям Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, инвентаризация была проведена в январе 2021, тогда была выявлена небольшая пересортица, это ошибочная отгрузка покупателю товара иного, чем по транспортной накладной, схожего по названию, внешнему виду, однако отличающегося по иным признакам (например, размер, с головой, без головы и др.). Но данная пересортица была устранена в программе 1С Бухгалтерия, то есть данные программы приведены в соответствие с фактическими данными (на складе) (том 4 л.д. 173-174, 181-188, 189-194, 195-200).
Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2013 является заместителем директора ООО «ТК Континент», а также фактически выполняет обязанности менеджера на данном предприятии. Ревизии на предприятии производились регулярно, в которых участвовали менеджеры (иногда сам руководитель), кладовщики. В июне 2021 он также помогал в проведении ревизии, но в инвентаризацию комиссию не входил.
Согласно показаниям Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду наличия расхождений с его показаниям, данными в судебном заседании, пересортица, выявленная в январе 2021, была устранена бухгалтерией, вся продукция по документам была приведена в соответствие, недостачи выявлено не было. Следующая плановая инвентаризация в ООО «ТК Континент» была проведена в начале марта 2021 года, по результатам которой уже была выявлена недостача рыбной продукции, а именно горбуши, кальмара, сельди, лосося черноморского, форели, филе минтая 1/21 и филе минтая 1/22. Сразу в марте 2021 года документально результаты данной ревизии оформлены не были, так как они коллегиально, а именно он, кладовщики, директор ООО «ТК Континент» и бухгалтерия решили разобраться и проверить фактический остаток рыбной продукции на складе с остатками по бухгалтерскому учету. С марта 2021 года по май 2021 года включительно они производили подсчет товара, но так как покупка и продажа именно рыбной продукции, по которой была обнаружена недостача в марте 2021 года, происходила постоянно, то подсчеты товара заняли у них длительное время. В мае 2021 года поступила очередная заявка на продажу рыбной продукции «терпуг», была выписана счет-фактура на требуемое количество данного товара и отправлена заявка на склад, но там при сборке товара по заявке выяснилось, что заявленного количества «терпуга», нет. После чего они начали разбираться, кладовщики Свидетель №5 и Свидетель №7 совместно с директором начали просматривать видеозаписи, от них он в последующем узнал, что на видеозаписях видно, как их работник Абдуганиев несколько раз самостоятельно, без присутствия кладовщиков, вывозил на автопогрузчике поддоны с рыбой со склада. 05.06.2021 провели плановую инвентаризацию всей продукции ООО «ТК Континент», по итогам которой выявлена большая недостача свежемороженной рыбной продукции, а именно горбуши, кальмара, сельди лосося черноморского, форели, терпуга, филе минтая 1/21 и филе минтая 1/22, которая находилась в холодильных камерах № 32, 33, 34 (том 4 л.д. 212-215).
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, по сути дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №2 и Свидетель №6. Кроме того, дополнил, что в конце мая 2021 Абдуганиев ему сообщил о необходимости выезда на родину. А когда на следующий день, после его отъезда, стали собирать товар по заявке, то обнаружили, что не хватает большой партии терпуга. На видео как раз и видно, что Абдуганиев из холодильной камеры на каре вывозит большую партию терпуга. Поскольку на видео просматривается, как он на третьем этаже переместил эту продукцию в лифт, а на первый этаж продукция не доехала, то очевидно, что она (продукция) была выгружена на втором этаже склада. Предпринятые меры к поиску продукции по «горячим следам» не принесли никаких результатов, поскольку у всех арендаторов, занимающих холодильные камеры на складе ООО «Крио-Сервис», в том числе ООО «ПРР» (где работал Свидетель №4) продукция по сути одна и та же, так как по большей части приобретена у одного поставщика, то есть отличить ее невозможно. Материальный ущерб, выявленный в результате указанной недостачи, не удерживался за счет работников ООО «ТК Континент», только Свидетель №7 был лишен премии. Пропажа, порча товара при оттайке камер исключена, так как отттайка происходит быстро, в результате чего рыба не успевает разморозиться, более того, в случае, если в ходе оттайки рыбная продукция вывозится коридор, то она находится под контролем работников, без надзора не остается. Вся реализуемая ООО «ТК Континент» рыбная продукция является глазированной. Сведения об информации, отраженной на 84 счете предприятия (на котором отражается информация о недостачах) отсутствуют, не сохранилась данная информация. Но, как он понял, такая информация и не мола быть отражена бухгалтером ООО «ТК Континент», поскольку отражается только при установлении виновного в недостаче. Ранее недостачи на предприятии не были установлены. Все вопросы по пересортице разрешались путем внесения соответствующих изменений фактических показателей в бухгалтерскую документацию.
Свидетель Свидетель №22, допрошенная в судебном заседании, показала, что имеет высшее экономическое образование, с 2022 ООО «ТК Континент» привлекает ее для составления отчетности по итогам года для предоставления в налоговый орган. То есть бухгалтерский учет в 2021 она не вела, женщина, которая этим занималась, умерла. Тем не менее на предприятии осуществлялся бухгалтерский учет в программе 1С Бухгалтерия. В частности поступающая продукция (количество и стоимость без учета НДС) отражается на счете 41, на счете 19 отражается НДС, поскольку ООО «ТК Континент» приобретает продукцию с учетом НДС. На том же счете 41 отражается информация о расходе товара (его продаже). То есть на счете 41 можно проследить движение товара с момента его поступления. По сути остаток товара (его количество на определенную дату) видно на счете 41. Такое понятие как естественная убыль (усушка, утряска и пр.) в частном бизнесе не используется, не применяется, так как не является обязательным к применению, ранее такое понятие действительно имело место быть, но на государственных предприятиях. В случаях выявления пересортицы по общим правилам составляются соответствующие документы, на основании которых бухгалтер в программе производит корректировку товара, имеющегося в наличии. При выявлении недостачи, указанная информация также отражается бухгалтером в программе. Таким образом, количество товара, отраженное в счете 41, должно соответствовать количеству товара, фактически находящемуся на складе.
Специалист Осадчая О.А., привлеченная к участию в деле по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показала, что имеет высшее экономическое образование, является старшим экспертом судебно-экспертного центра первого экспертного отдела Сибирского филиала СЭЦ СК России, при отсутствии данных об инвентаризации, предшествующей 12.02.2021 провести экспертизу относительно разницы между остатками товара по документам и фактическим не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая, что в строке 41 имеется информация о поступившем товаре (количестве), его движении (реализации), можно простым математическим путем, не требующим специальных знаний, определить количество товара, которое было по документам как на 12.02.2021, так и на 31.05.2021. По общим правилам, результаты инвентаризации, проведённые на предприятии, отражаются на 41 счете, то есть указанный счет должен отражать количество товара на остатке. При выявлении недостачи, соответствующая информация (количество недостающего товара) должно отражаться на 84 счете.
Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2021 работал в должности кладовщика ООО «ПРР» на территории ОАО «Красноярский речной порт». В частности ООО «ПРР» осуществляло деятельность по реализации свежемороженой рыбной продукции, с целью хранения которой арендовало у ООО «Крио-Сервис» помещение (камеру) № 27. Наряду с ООО «ПРР», у ООО «Крио-Сервис» арендовали помещения (холодильные камеры) и другие предприятия, среди которых ООО «ТК Континент». Примерно в январе-феврале 2021 Абдуганиев С.А.у. предложил ему (ФИО41) приобрести мешок свежемороженой рыбы – горбуша по цене дешевле, чем реализовывалась у них на складе. На что он (ФИО42) согласился, указав, что отдаст ему деньги за рыбу после ее реализации. С этим условием Абдуганиев согласился и доставил рыбу в обусловленное ими место – возле камеры № 27 склада ООО «Крио-Сервис». По мере реализации рыбы, он (ФИО43) перевел на счет Абдуганиева денежные средства в размере 50%-60% от той стоимости, по которой реализовывал (80% от 100% рыночной стоимости), то есть себе оставлял 20%-30% от последней. После этого Абдуганиев стал регулярно (1-2 раза в неделю) поставлять ему свежемороженую рыбу для реализации, а он (ФИО44) ее реализовывал, после чего передавал Абдуганиеву денежные средства. Денежные средства он передавал Абдуганиеву, как безналичным переводом – около 600 000 руб., так и наличными средствами – от 300 000 до 500 000 руб. Среди полученной от Абдуганиева рыбной продукции были такие наименования: минтай, терпуг, кальмар, горбуша, сельдь, филе минтая, форель. Сколько именно Абдуганиев передал ему рыбной продукции, затрудняется ответить, возможно 5-6 тонн, но данный показатель является очень относительным из-за давности событий.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2021 работал грузчиком у ИП Свидетель №23, последний на основании договора аренды, заключенного с ООО «Крио-Сервис», занимал часть камеры № 34 и часть камеры 27 для хранения мороженой рыбной продукции на складе, который находился на территории Речного порта по ул. Коммунальной, 2, строение 20 г. Красноярска. Кроме ИП Свидетель №23 помещения на складе (холодильные камеры) арендовало много других арендаторов, среди них был и крупный арендатор – ООО «ТК Континент». 34 камеру ИП Свидетель №23 занимал совместно с ООО «ТК Континент». Внешне рыбная продукция, находящаяся на хранении в 34 камере, принадлежащая как ИП Свидетель №23, так и ООО «ТК Континент», одинаковая, так в большей степени закупается у одного поставщика (одинаковые тара, вес). Между тем, по итогам ревизий, которые проводились у ИП Свидетель №23, каких-либо недостатков или излишек выявлено не было. В начале 2021 (в январе) к нему (Свидетель №1) обратился Абдуганиев, который работал грузчиком в ООО «ТК Континент», с предложением приобрести свежемороженую рыбную продукцию для реализации. Поскольку сам он (Свидетель №1) не занимается реализацией рыбной продукции (являлся грузчиком), то ответил, что подумает над его предложением, с целью поиска канала сбыта этой продукции. После этого, он (Свидетель №1) обратился к Свидетель №4 с аналогичным предложением, поскольку знал, что тот занимается реализацией рыбной продукции. Свидетель №4 на указанное предложение согласился. В связи с чем он (Свидетель №1) согласился на предложение Абдуганиева. После чего Абдуганиев стал оставлять для него (Свидетель №1) рыбную продукцию возле 27 камеры в мешках, массой от 18 до 22 кг. Указанное продолжалось примерно с середины января по май 2021. Сколько конкретно, таким образом передал ему Абдуганиев рыбной продукции, он затрудняется сказать из-за давности событий, возможно 2-3 тонны. Приобретал он (Свидетель №1) у Абдуганиева рыбную продукцию примерно по цене 50% от рыночной, за какую цену реализовывал ее Свидетель №4, ему не известно, но передавал последний ему денежные средства исходя из 50% примерно от рыночной цены рыбной продукции. После чего примерно 20% от полученных средств от Свидетель №4 он (Свидетель №1) оставлял себе, а остальное переводил Абдуганиеву. Он (Свидетель №1) рассчитывался с Адуганиевым после того, как Свидетель №4 передавал ему (Свидетель №1) за реализованную рыбную продукцию. В основном расчёт был безналичным способом, однако бывало несколько раз, когда он (Свидетель №1) рассчитывался с Абдуганиевым наличными средствами, но это было примерно на сумму 200 000 – 250 000 руб. Среди приобретенной таким образом рыбной продукции у Абдуганиева помнит: горбушу, минтай, кальмар, сельдь, допускает, что из-за давности событий что-то мог забыть. Каких-либо обязательств у Абдуганиева перед ним (Свидетель №1) и напротив не было. То есть все переводы денежных средств – это расчет за переданную Абдуганиевым ему (Свидетель №1) рыбную продукцию.
Свидетель Свидетель №23, допрошенный в судебном заседании, показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю замороженной рыбной продукцией, в 2021 осуществлял свою деятельность по ул. Коммунальной, 2, строение 20 на территории Речного порта, где снимал в аренду у ООО «Крио-Сервис» помещения холодильных камер №№ 11, 14, 15, 27, 34. Последнюю камеру (№ 34) он (Свидетель №23) занимал вместе с ООО «ТК Континент». Если продукция поставлялась от одного поставщику ему (Свидетель №23) и ООО «ТК Континент», то конечно, она выглядела одинаково и ее идентифицировать никак нельзя было. Но не всегда им поставлялась одна и та же продукция. Более того, в камере № 34 у каждого было свое место, без работника ООО «ТК Континент» он (Свидетель №23) и его работники не могли войти в камеру № 34, так как ценность их продукции была больше по объему самой продукции и ее ассортименту. Недостачи в данной отрасли предпринимательства -обычное дело, но не в больших объемах – до 10 кг, что не вызывает каких-то вопросов.
Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2021 работал и сейчас работает в ООО «ТК Континент» в должности кладовщика. Наряду с ним кладовщиком работал и работает Свидетель №7, а также в 2021 работал Свидетель №8. При приемке товара, его реализации кладовщики, грузчики руководствуются данными о его массе, указанными на таре, так как тара идентичная друг другу. Выборочно при приемке товара происходит взвешивание 1-2 мешков с целью контроля. Дорогостоящая продукция взвешивалась, к ней, кроме прочего, относится семга, форель. В 2021 ООО «ТК Континент» осуществлял свою деятельность на территории речного порта по ул. Коммунальной, 2, строение 20, на складе, арендуемом у ООО «Крио-Сервис». Кроме ООО «ТК Континент», у ООО «Крио-Сервис» арендовали помещения в складе и другие предприятия, индивидуальные предприниматели. ООО «ТК Континент» арендовало помещения на 1, 2, 3 этажах склада, рыбная продукция в основном хранилась на втором и третьем этажах. Конкретно за каждой камерой не была закреплена отдельная рыбная продукция. Инвентаризация на предприятии проводилась регулярно (1 раз в месяц), при которой присутствовали кладовщик, грузчик, менеджер. На начало года, в январе всегда проводится инвентаризация и в 2021 она тоже проводилась, никакой недостачи выявлено не было. Впервые в 2021 выявили недостачу в марте, тогда не хватало горбуши, но из-за большого объема продаж тогда же сплошную инвентаризацию произвести не удалось. В мае 2021 выявили большую недостачу терпуга, селедки. И тогда была проведена сплошная инвентаризация, по результатам которой выявили недостачу сельди олюторской, филе минтая, прессованного минтая, кальмара, терпуга, горбуши и другой продукции, какой именно уже не помнит из-за давности событий. Ответственными за всю рыбную продукцию, находящуюся на складе, были кладовщики, у них только и находились ключи от холодильных камер, где хранилась рыбная продукция. Сбор рыбной продукции по заявкам осуществлялся грузчиками в присутствии кладовщиков, то есть грузчики не могли без кладовщика входить в камеры хранения рыбной продукции. Между тем, случаи, когда грузчики входили в камеру без кладовщика были. Указанное допускал кладовщик Свидетель №7, когда был старшим кладовщиком и ключи находились у него.
Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что как в 2021, так и в настоящее время работает в ООО «ТК «Континент» в должности кладовщика. В 2021 ООО «ТК Континент» фактически осуществляло свою деятельность на территории Речного порта по ул. Коммунальной, 2, строение 20 г. Красноярска, на основании договора аренды занимало холодильные камеры (помещения) на складе ООО «Крио-Сервис» №№ 11, 13, 14, 15, 23, 32, 33, 34. Ревизия на предприятии происходила, как правило, раз в три месяца. В 2021 такая ревизия была в январе, марте, июне. Ревизия проходит путем подсчета кладовщиками и менеджерами товара, фактически находящегося на остатке, на складе. После чего менеджеры сверяют данные показатели с данными по бухгалтерскому учету и доводят информацию о наличии/отсутствии недостачи. Так, в январе 2021 была выявлена пересортица, которая устранена бухгалтерией (как именно, затруднился ответить, так как не имеет доступ к программе 1С Бухгалтерия); в марте 2021уже выявили недостачу рыбной продукции, но конкретное количество установлено не было, так как ревизия началась и не закончилась ввиду большого объема работы (продаж). В июне 2021, по итогам сплошной инвентаризации, установлена недостача рыбной продукции общим количество чуть более 17 тонн, которая нашла свое отражение в соответствующем акте. В частности, недоставало таких позиций как: минтай филе, кальмар, горбуша, терпуг, селедка и другие, более подробно затруднился ответить ввиду давности событий. После этого стали просматривать видеокамеры, установленные в коридорах, склада, самих камерах, по результатам которых видно, как Абдуганиев с помощью кара из камеры № 34 вывез три поддона с рыбной продукцией (селедка, терпуг, кальмар). На видео Абдуганиев вывозил товар из камеры один, других лиц нет. Более того, проанализировав заявки в тот период времени было установлено, что заявок на товар в таком количестве, каком вывозил Абдуганиев на каре из холодильной камеры, не было в тот день и позднее.
Свидетель Свидетель №8, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показал, что с 01.11.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТК Континент» в должности кладовщика. В аренде у ООО «ТК Континент» находилось 10 холодильных камер, из которых в 8 камер имелся доступ только у работников ООО «ТК Континент», а в 2 камеры еще имелся доступ работников ИП (которые наряду с обществом занимали данные камеры по договорам аренды). Доступ в холодильные камеры, арендованные ООО «ТК Континент», имели кладовщики Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №24, он (Свидетель №8), а также грузчик Абдуганиев, ключи в нерабочее и рабочее время хранились у кладовщиков Свидетель №5 и Свидетель №7, дополнительный комплект ключей, в том числе от камер №№ 33, 34, хранился на торговой точке, у грузчика Абдуганиева. В основном продукция в ООО «ТК Континент» на территорию АО «Красноярский речной порт» доставлялась автомобильными фурами. При приеме продукции присутствовал кладовщик или старший кладовщик, 2-3 грузчика и карщик. Товар выгружали из фуры, кладовщик сверял количество мест на совпадение с товарно-транспортной накладной. После этого кладовщик (Свидетель №5 или Свидетель №7) составлял внутренний документ о поступлении товара на склад, который передавался в бухгалтерию. Выгруженный из фуры товар распределялся по холодильным камерам. Указания карщикам, какой товар, в какую холодильную камеру поместить давали кладовщики - Свидетель №5 или Свидетель №7, в зависимости от наличия в камерах свободных мест. В холодильных камерах товар хранился до момента его продажи. До момента продажи также товар мог при необходимости перемещаться из одной камеры в другую для освобождения, например, места под большую партию нового товара. Указания по перемещению товара давали кладовщики Свидетель №5 и Свидетель №7. При продаже товара от менеджера кладовщикам поступала заявка от покупателя и кладовщик при участии грузчика и карщика шел в камеры собирать указанный в заявке товар. Собранный по заявке товар хранился в холодильной камере склада ООО «Крио-Сервис», а зимой мог располагаться в коридоре или на улице до отгрузки товара покупателям. Заявки, по которым товар был собран, сдавались кладовщикам Свидетель №5 и Свидетель №7, заявки могли быть как рукописные, так и печатные. Были ситуации, когда в силу человеческого фактора мог отгрузится другой товар, схожий с указанным в заявке, однако немного отличающийся по виду или размеру. Данная ситуация называется пересортицей. В начале 2021 года в ООО «ТК Континент» была проведена ревизия товаров, находящихся в камерах. В указанной ревизии принимали участие Свидетель №7, Потерпевший №2, он (Свидетель №8), Свидетель №6, Свидетель №24, грузчики и карщики. По результатам ревизии наличие фактического товара на складе совпадало с товарными остатками по бухгалтерским документам. В июне 2021 года была повторно проведена ревизия, по результатам которой было выявлено отсутствие товара на складе. В частности, от работников предприятия ему стало известно, что на складе не хватало горбуши, терпуга, кальмара, форели. Форель хранилась практически во всех камерах, горбуша хранилась в 23, 33 и 34 камерах, кальмар в 23, 33, 34 камерах, терпуг в 33 и 34 камерах (том 5 л.д. 26-30).
Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2021 не официально работал в ООО «ТК Континент» грузчиком, в его обязанности входил сбор товаров по заявкам покупателей, которые (заявки) им (грузчикам) предоставляются менеджерами. По правилам вход в холодильную камеру, где хранится продукция, для сбора товаров по заявкам, осуществляется грузчиком только в присутствии кладовщика, однако бывали случаи, когда он (Свидетель №10) и без кладовщика собирал товар, то есть кладовщик (в данном случае Свидетель №5) предоставлял ему ключи, он сбирал товар, а потом возвращал ключи от камеры кладовщику (Свидетель №5). ФИО3 знает, тот работал также грузчиком, в основном на торговой точке, расположенной на территории, он доставлял товар, однако и собирал товар по заявкам иных продавцов. На торговую точку товар доставлялся также на основании заявок, то есть не безучетно. Ревизии на предприятии проводились, как он помнит раз в год точно. При этом присутствовали менеджеры, кладовщики, они считали фактический остаток на складе и сравнивал потом менеджер с остатком, который по бухгалтерским документам был. О наличии мелких недостач ему известно от Свидетель №5. Когда выявлялась пересортица, то покупатель, которому передали по ошибке не тот товар, возвращал его и получал тот, который следует из товарной накладной. В камерах хранения (холодильниках) не могла и не хранилась личная продукция работников ООО «ТК Континент». Заработная плата им (работникам ООО «ТК Континент») выплачивалась в виде денежных средств, а не каким-то товаром (рыбной продукцией, в частности). Во время разморозок камер в рабочее время продукция находилась под наблюдением. Всегда кто-то из работников за ней смотрел. Могли оставить без присмотра только в ночное время, когда склад закрывался. В выходные дни они (работники) иногда привлекались к труду, когда прибывала фура и надо было ее разгрузить. То есть, как правило, в этом время были на работе два карщика, два грузчика и один кладовщик. То есть в выходные дни они работали только на разгрузке товара, а не его отпуске (продаже).
Свидетель Свидетель №13, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показал, что работал в ООО «ТК Континент» в 2021 году в должности грузчика. В его обязанности входили получение заявок от менеджеров, сборка, загрузка, разгрузка товара. Заявки на сборку товара получал от менеджеров. После получения заявки следовал в склад совместно с карщиком и кладовщиком. В складе собирал товар вместе с кладовщиком и карщиком, кладовщик проверял количество и наименование товара, отпускал весовой товар. Никаких документов он сам не подписывал. После сборки товара карщик перемещал товар на первый этаж и товар находился в помещении склада до отгрузки. Внизу загрузку в автомобиль и проверку по наименованию товара осуществляет другой кладовщик (том 5 л.д. 123-125).
Свидетель Свидетель №12, допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с ноября-декабря 2020 до августа 2021 работал грузчиком в ООО «ТК Континент», кладовщиками в то время были Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8. В его (Свидетель №12) обязанности входил сбор товаров по заявке, в частности, в присутствии одного из кладовщиков он (Свидетель №12) входил в помещение холодильной камеры, где собирал товары, которые указаны в заявке, после чего кладовщик закрывал холодильную камеру. Абдуганиева знает, в основном он занимался доставкой товара в торговую точку, находящуюся там же – на базе, где осуществлялась продажа продукции.
Свидетель Свидетель №14, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2018-2021 работал карщиком в ООО «ТК Континент» по ул. Коммунальной, 2 строение 20 г. Красноярска. По общим правилам грузчики не заменяли карщиков. Карщиков было трое. Абдуганиев был грузчиком, то есть собирал товар по заявкам, также относил товар на торговую точку, расположенную на территории базы, иногда видел его на каре на первом этаже. По общему правилу кладовщики должны были присутствовать при сборе товаров по заявкам грузчиками. Однако сам он видел, как иногда кладовщики не выполняли эту обязанность, отдавали ключи грузчикам и тем самостоятельно, без кладовщиков собирали товар по небольшим заявкам. Ревизии на предприятии были примерно один раз в два месяца.
Кроме того, согласно показаниям Свидетель №14, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, последний показал, что в какой-то период времени в 2021 году от кладовщика Свидетель №5 ему стало известно, что на складе не хватает горбуши. Потом такая же информация поступила от директора ООО «ТК Континент» Потерпевший №1, который дал указание работникам найти недостающую горбушу. После этого работники ООО «ТК Континент» вместе с директором и кладовщиками стали пересчитывать продукцию, находящуюся на складе. Он видел, как кладовщики и менеджеры записывали остатки товара на складе на бумагу, он занимался исключительно пересчетом. Данными о количестве недостачи не владеет. Аналогичные пересчеты на складе проводились еще несколько раз, в результате которых выявили несоответствие учетным данным по следующим позициям: горбуша, терпуг, форель, о других позициях ему неизвестно (том 5 л.д. 191-199).
Свидетель Свидетель №9, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показал, что с 07.12.2019 работает в ООО «ТК Континент» в должности карщика. График работы шестидневный с 08.00 до 17.00 час. В его обязанности входит перевозка продукции по складу. Для связи с другими работниками ООО «ТК Континент» у карщиков, менеджеров и кладовщиков имеются рации. В 2021 году ООО «ТК Континент» арендовало холодильные камеры в складе ООО «Крио-Сервис», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2, стр. 20. На дверях холодильных камер имелись навесные замки, ключи от которых находились у кладовщиков Свидетель №7 и Свидетель №5. Кары в нерабочее время находятся в гараже, расположенном слева от входа в холодильные камеры. В какой-то период времени в 2021 году, точно не помнит, ему стало известно от кладовщика Свидетель №5, что на складе не хватает горбуши. Позже такая же информация поступила от директора ООО «ТК Континент» Потерпевший №1, который дал указание работникам найти недостающую горбушу. После этого работники вместе с ним и кладовщиками начали пересчитывать продукцию, находящуюся фактически на складе. Он видел, как кладовщики и менеджеры записывали остатки товара на складе на бумагу, а он занимался исключительно пересчетом. Данными о количестве недостачи не владеет. В результате пересчета товаров выявили несоответствие учетным данным по следующим позициям: горбуша, терпуг, форель, по другим позициям информацией не владеет. В процессе своей работы он занимался только перемещением продукции по территории склада, указания о чем получал от кладовщиков по рации или устно (том 5 л.д. 208-210).
Свидетель Свидетель №11, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в ООО «ТК Континент» грузчиком с 2005, по общему правилу грузчики собирают товар по заявкам в присутствии кладовщиков, у которых находятся ключи от холодильных камер с продукцией. Однако, бывали случаи, когда кладовщики по срочным заявкам передавали ключи грузчикам для того чтобы те быстро собрали товар. В этот момент грузчик самостоятельно, без контроля материально-ответственных кладовщиков, заходил в холодильную камеру и брал продукцию по заявке. Случаи подработок были, когда грузчики за отдельную плату (не входящую в заработную плату) привлекались к разгрузке фуры или вагонов. Однако, в этом случае оплата была отдельно наличными средствами и как правило в размере 3000 – 5000 руб.
Свидетель Свидетель №15, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2021 работал в ООО «ТК Континент» грузчиком, рабочий день приходился с 08.00 до 17.00 час. с понедельника по пятницу и с 08.00 до 14.00 час. в субботу. Разгрузка товара из фур, вагонов за отдельную плату (в виде наличных средств) вне рабочего времени происходила. Вход в камеру свободный отсутствовал. Грузчику или карщику можно было туда входить (въезжать) только в присутствии кладовщика. Ключи от камер с продукцией находились у кладовщиков.
Свидетель Свидетель №19, допрошенная в судебном заседании, показала, что в период с 2018 по 2026 работала у ИП Шуваевой в качестве продавца. В 2020-2022 она (Свидетель №19) осуществляла свою деятельность на территории Красноярского речного порта по ул. Коммунальной, 2, строение 20, в частности Шуваева там арендовала помещение, где она (Свидетель №19) работала продавцом. Продукцию для реализации она (Свидетель №19) брала по заявкам в ООО «ТК Континент». В частности, для нее была выделена отдельная холодильная камера, где находилась продукция исключительно для нее (торговой точки). Грузчики ООО «ТК Континент» по мере необходимости приносили ей товар по заявкам из этой камеры. Среди грузчиков был и Абдуганиев.
Свидетель Свидетель №18, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает и работал по состоянию на 2021 охранником в Красноярском речном порту, находящемся по ул. Коммунальной, 2, строение 20 г. Красноярска. В частности, в его обязанности входит пропуск лиц по пропускам на территорию речного порта. На территории речного порта в 2021 находилось много предприятий, фактически осуществляющих продажу различной замороженной продукции, туда же, к ним (предприятиям) осуществлялась и доставка продукции крупными поставщиками. Обязанности и полномочий осматривать выезжающие автомобили на предмет наличия там рыбной продукции иного товара, которыми торгуют предприятия, находящиеся на территории речного порта, у него (Свидетель №18), как охранника нет, он проверяет автомобили только на предмет наличия железных конструкций, запчастей, принадлежащих Речному порту.
Свидетель Свидетель №17, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показал, что с 2011 по 2021 работал в ООО «ЧОП Рейдер» в должности охранника на объекте ООО «Крио-Сервис». Работал посменно, сутки через трое, у него были сменщики, из которых помнит одного - Свидетель №16 В его должностные обязанности входили соблюдение порядка на территории охраняемого объекта, осуществление просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру склада ООО «Крио-Сервис» и коридоров общего пользования, а также на окружающей территории. Его рабочее место располагалось на втором этаже в здании склада ООО «Крио-Сервис», там же располагались арендаторы, бухгалтеры и т.д. На столе его рабочего места располагался два монитора, при помощи которых он просматривал уличную территорию склада ООО «Крио-Сервис», погрузочную территорию, а также коридоры общего пользования склада. Доступа на просмотры видеонаблюдения в холодильных камерах у него не было, арендаторы в холодильных камерах ставили свои видеокамеры и сами осуществляли просмотр видеозаписей. Режим охраны склада ООО «Крио-Сервис» осуществлялся круглосуточно, так как там располагалось огромное холодильное оборудование, целый цех, за которым необходимо было следить. Работники холодильного оборудования располагались на первом этаже, там те дежурили посменно. Режим работы для арендаторов был с 08.00 час. до 17.00 час., но если к арендаторам приходил срочный груз, то те могли задержаться на час или два. По окончании рабочего дня кладовщик обходил внутреннею территорию всего холодильного помещения склада ООО «Крио-Сервис», проверял на наличие оставшихся людей и, убедившись в отсутствии людей, проверив, что все холодильные камеры закрыты и опломбированы, спускался и закрывал в присутствии охранника общую дверь (основную), ведущую к холодильным камерам. После этого кладовщик следовал в помещение охраны, где в журнале сдачи дежурств делал отметку о сдаче под охрану объекта, записывал номер пломбы и время. На следующий день приходит новый кладовщик, который также делал отметку в журнале о том, что принял объект. Ключей от холодильных камер арендаторов у охранников не имелось, на посту охраны находились ключи только от входной (основной) двери. Во время дежурства он осуществлял обход территории склада ООО «Крио-Сервис» в ночное время и проверял наличие пломбы на основной двери. После каждого обхода записывал время проверки в журнал, так как в любое время мог приехать проверяющий и посмотреть записи с камер видеонаблюдения, сравнив их с журналом. В вечернее и в ночное время осуществлялась отгрузка товара исключительно с разрешения руководства ООО «Крио-Сервис» и с разрешения руководителей арендаторов с обязательной отметкой в журнале о том, что открывалась основная дверь, ведущая в холодильные камеры. По выходным дням отгрузки товара не осуществлялись. За период его работы фактов кражи либо что-то подозрительное не замечал, однако в 2021 году, в какой точно период не помнит, слышал, что в ООО «ТК Континент» после ревизии была выявлена большая недостача продукции, после чего работники данной организации начали разбираться с данной ситуацией. Ему точно было известно, что грузчик без кладовщика не мог находиться в холодильных камерах, и такие правила были у всех арендаторов. О том, что грузчики находились без кладовщиков в холодильных камерах, он не знал и за этим не следил, арендаторы сами следили за своими работниками, так как в его обязанности это не входило (том 5 л.д. 91-94).
Свидетель Свидетель №16, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, по сути дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №17 (том 5 л.д. 87-89).
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2021 он работал старшим оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Красноярск, когда в ходе выполнения своих обязанностей по заявлению потерпевшего ООО «ТК Континент», при присмотре видеозаписей было установлено, как Абдуганиев дважды осуществляет вывоз товарно-материальных ценностей из холодильной камеры с помощью кара, тогда как в силу занимаемой им должности (грузчик) этого не должен был делать.
Свидетель Свидетель №20, допрошенная в судебном заседании, показала, что в июне 2025 она совместно с Свидетель №21, по просьбе сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой, когда обвиняемый Абдуганиев в присутствии переводчика, защитника на территории Речного порта показал на место, откуда он похищал рыбную продукцию, принадлежащую ООО «ТК Континент», рассказал, что работал грузчиком на данном предприятии в 2021 и тогда же похитил рыбную продукцию, показал на холодильные камеры, которые располагались между 1 и 3 этажами, указав, что там находилась рыба, которую он похитил.
Свидетель Свидетель №21 Д.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, по сути аналогичные показаниям Свидетель №20, дополнив, что территория, на которой Абдуганиев давал пояснения относительно хищения рыбной продукции, располагается по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2, строение 20; холодильные камеры, из которых он похищал рыбную продукцию, расположены на 1 и 3 этажах склада.
Кроме того, вина ФИО3у. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- заявлением представителя ООО «ТК Континент» Потерпевший №2 от 09.06.2021 о привлечении к ответственности лиц по факту хищению товара, принадлежащего ООО «ТК Континент» из холодильных камер склада ООО «Крио-Сервис» (том 1 л.д. 62),
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицой к нему, согласно которому установлены и осмотрены помещения холодильных камер №№ 32, 33, 34, находящиеся на третьем этаже в здании склада ООО «Крио-Сервис», расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Коммунальная, 2, стр. 20, оборудованные (камеры) навесными замками, изъяты навесные замки с ворот на первом этаже, с ворот на первом этаже, ведущих к ж/д путям, с холодильной камеры № 34, с перехода в здание, навесной тросовый замок с холодильной камеры № 32 (том 1 л.д. 68-71, 72-80),
- заключением эксперта № 235 от 23.06.2021, согласно которому замок с двери морозильной камеры № 34 технически исправен, следы воздействия на него посторонними предметами отсутствуют (том 1 л.д. 139-141),
- заключением эксперта № 236 от 21.06.2021, согласно которому тросовый замок с двери в холодильный склад № 32 технически исправен (том 1 л.д. 121-123),
- заключением эксперта № 237 от 21.06.2021, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери на склад, технически исправен, следы воздействия на него посторонними предметами отсутствуют (том 1 л.д. 153-155),
- заключением эксперта № 238 от 21.06.2021, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, технически исправен (том 1 л.д. 171-173),
- заключением эксперта № 234 от 21.06.2021, согласно которому два навесных замка с двери на склад технически исправны (том 1 л.д. 189-191),
- справкой о материальном ущербе, согласно которой сумма причинённого ущерба ООО «ТК Континент» составила 3 012 700,30 рублей с учетом НДС (том 4 л.д. 171),
- ответом ООО «ТК Континент» на запрос органа следствия, согласно которому в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 5-6 июня 2021 обнаружена недостача в количестве 17 294,57 кг на сумму 3 012 700,3 руб. следующих позиций: «горбуша н/р 1/22» стоимостью 190 рублей за 1 кг, всего 6794,30 кг на общую сумму 1 290 917 рублей, «кальмар тушка 1/22» стоимостью 88 рублей за 1 кг, всего 1671,90 кг на общую сумму 147 127 рублей 20 копеек, «лосось черноморский 4/6 Турция» стоимостью 570 рублей за 1 кг, всего 295,40 кг на общую сумму 168 378 рублей, «сельдь т/о 2L олют 1/20» стоимостью 93 рубля за 1 кг, всего 3042 кг на общую сумму 282 906 рублей, «терпуг н/р 1/18 L 600-800» стоимостью 150 рублей за 1 кг, всего 3924 кг на общую сумму 588 600 рублей, «форель б/г 2/3 Турция» стоимостью 530 рублей за 1 кг, всего 639,67 кг на общую сумму 339 025 рублей 10 копеек, «филе минтая 1/21 б/кости б/кожи» стоимостью 227 рублей за 1 кг, всего 381 кг на общую сумму 86 487 рублей, «филе минтая 1/22, 452 блоч б/к» стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего 546,30 кг на общую сумму 109 260 рублей; ордеров на излишки и порчу товарно-материальных ценностей не имеется; факты хищения до проведенной инвентаризации не выявлены; документом, подтверждающим остаток товара, являются карточки бухгалтерского учета на дату инвентаризации (представлены), цена и сумма в карточке 41 указана без учета НДС, в то время как в инвентаризационной описи цены и сумма указаны с НДС, результаты инвентаризации на начало 2021 в письменном виде отсутствуют, поскольку фактическое наличие товара соответствовало данным учета, поэтому в письменном виде результаты не составлялись (том 1 л.д. 199-231, том 2 л.д. 1-36),
- протоколом осмотра документов, согласно которому представленные ООО «ТК Континент» на запрос правоохранительного органа документы, явились предметом осмотра, в частности: карточки счета 41 на выявленную в ходе инвентаризации недостающую продукцию, копии счетов-фактур, ответы на запрос, копия описи переданных документов, копия положения об учётной политики, копия свидетельства, копия инвентаризационной описи и др. (том 3 л.д. 111-112, 113-114),
- протоколом осмотра документов, согласно которому детально были исследованы счета-фактуры в подтверждение приобретения ООО «ТК Континент» рыбной продукции, карточки счета 41, подтверждающие ее (продукции) движение. В частности, из карточки счета 41 на горбушу н/р 1/22 следует, что на 14.10.2020 сальдо (остаток) составляет 0 кг, на 05.06.2021 остаток 38 687,37 кг. Из карточки счета 41 на кальмар 1/22 тушка следует, что сальдо 0 кг по состоянию на 21.12.2020, на 05.06.2021 остаток составляет 18 556,33 кг. Из карточки счета 41 на сельдь т/о 1/20 2L олют следует, что сальдо 0 кг по состоянию на 12.04.2021, на 05.06.2021 остаток 12 560 кг. Из карточки счета 41 на лосось черноморский 4/6 б/г Турция следует, что сальдо 0 кг имело место на 14.05.2021, на 05.06.2021 остаток продукции 845,35 кг. Из карточки счета 41 на терпуг н/р 1/18 L следует, что сальдо 0 кг имело место на 17.05.2021, по состоянию на 05.06.2021 остаток 39 564 кг. Из карточки счета 41 на филе минтая 1/21 б/кости б/кожи следует, что сальдо 0 кг имело место на 01.04.2020, остаток продукции на 05.06.2021 составил 586 кг. Из карточки счета 41 на филе минтая 1/22 б/кости б/кожи следует, что сальдо 0 кг имело место на 01.04.2020, остаток продукции на 05.06.2021 составил 6398,82 кг. Из карточки счета на форель б/г 2-3 Турция следует, что сальдо 0 кг имело место на 27.04.2021, а остаток продукции на 05.06.2021 – 766,59кг. За периоды с даты, когда в карточках счетах 41 на указанную продукцию, сальдо ровнялось 0 кг, до 05.06.2021 имел место оборот товара (как приход, так и расход). В счетах-фактурах отмечена стоимость продукции, указанной выше, по которой она была приобретена ООО «ТК Континент» у различных поставщиков, в частности горбуша н/р 1/22 объемом 20 020 кг приобретена по цене 3 803 800 руб., то есть исходя из цены за 1 кг – 190 руб. Кальмар 1/22 тушка объемом 50 006 кг приобретен по цене 4 400 528 руб., то есть исходя из цены за 1 кг 88 руб. Сельдь т/о 1/20 2L олют объемом 14 760 кг приобретена по цене 1 372 680 руб., то есть исходя из цены за 1 кг 93 руб. Лосось черономорский б/г объемом 1579,65 кг приобретен по цене 900 400,5 руб., то есть исходя из цены 570 руб. за 1 кг. Терпуг курильский н/р L объемом 40 014 кг приобретен по цене 6 002 100 руб., то есть исходя из цены за 1 кг 150 руб. Филе минтая б/кожи б/кости 1/21 объемом 10 017 кг приобретено по цене 2 273 859 руб., то есть исходя из цены 227 руб. за 1 кг. Филе минтая б/кости, б/кожи объемом 10 013,592 кг приобретено по цене 2 002 718,4 руб., то есть исходя из стоимости 200 руб. за 1 кг. Форель Черноморская ЛАБРАКС (радужная) б/г объемом 705,9 кг приобретена по цене 374 127 руб., то есть исходя из стоимости 530 руб. за 1 кг. (том 3 л.д. 115-123),
- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому дополнительно были осмотрены представленные ООО «ТК Континент» документы (том 3 л.д. 124-147),
- протоколом осмотра документов, согласно которому предметом осмотра явился отчет по банковской карте №, принадлежащей Абдуганиеву С.А.у., согласно которому за период с 12.02.2021 по 31.05.2021 на счет последнего со счета Свидетель №4 поступили денежные средства в общей сумме 622 000 рублей, за период с 05.02.2021 по 31.05.2021 Абдуганиевым С.А.у. внесены наличные денежные средства на свой счет в общей сумме 556 350 рублей (том 3 л.д. 171-174),
- протоколом дополнительного осмотра документов, согласно которому на указанный выше счет, открытый на имя Абдуганиева С.А.у., за период с 13.02.2021 по 25.05.2021 от Свидетель №1 поступили денежные средства в общей сумме 482 500 рублей (том 3 л.д. 176-178),
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому предметом осмотра явился DVD-R диск, содержащий выписку по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №4, из которой следует, что за период с 12.02.2021 по 31.05.2021 Свидетель №4 перевел денежные средства в общей сумме 622 000 рублей на банковский счет Абдуганиева С.А.у. (том 4 л.д. 26-29),
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), согласно которому предметом осмотра явился тот же DVD-R диск с выпиской по счету на имя Свидетель №4, из которой следует, что за период с 14.01.2021 по 26.05.2021 последний перевел на счет Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 538 050 рублей (том 4 л.д. 42-45),
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому предметом осмотра явилась выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, согласно которой за период с 14.01.2021 по 07.06.2021 последнему со счета Свидетель №4 поступили денежные средства в общей сумме 538 050 рублей, а со счета Свидетель №1 на счет Абдуганиева С.А.у. за период с 13.02.2021 по 26.05.2021 переведены денежные средства в общей сумме 482 500 рублей (том 4 л.д. 116-122),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий 22 видеозаписи за 31.05.2021, из содержания которых следует, что мужчина монголоидной расы, находится, как в коридоре здания ООО «Крио-Сервис», так и внутри холодильных камер один, при этом при помощи погрузчика (кара) перемещает товар, находящийся в камере хранения, в том числе при помощи кара и без него (используя тележку) покидает с товаром помещение (том 3 л.д. 180-195),
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Абдуганиев С.А.у. указал на место по ул. Коммунальной, 2 строение 20 г. Красноярска (территория Красноярского речного порта), где в 2021 он работал в ООО «ТК Континент» в должности грузчика, проследовал к хозяйственному корпусу, пояснив, что в данном здании на 1 и 3 этажах располагались холодильные камеры ООО «ТК Континент», из которых, расположенных на третьем этаже, он похищал рыбную продукцию, спускал ее с помощью лифта на первый этаж, где оставлял для Свидетель №4 на площадке ООО «Крио-Сервис», в углу, уведомляя Свидетель №4 каждый раз об этом (том 6 л.д. 80-88).
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных Красноярских краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, Краевого наркологического диспансера министерства здравоохранения Приморского края, Краевой клинической психиатрической больницы министерства здравоохранения Приморского края, министерства здравоохранения республики Узбекистан о том что Абдуганиев С.А.у. на учете по наркологическим, психоневрологическим заболеваниям не значится, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела.
Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Абдуганиев С.А.у. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Притом, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей (пункт 4).
При этом, суд полагает необоснованно вмененным со стороны обвинения и подлежащим исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что Абдуганиеву С.А.у. кладовщики, являющиеся материально-ответственными лицами, под охраной которых находилась продукция ООО «ТК Континент», доверяли ключи от камер хранения с продукцией ООО «ТК Континент». Более того, свидетель Свидетель №8, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что доступ к холодильным камерам имели кладовщики Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №24, он (Свидетель №8) и грузчик Абдуганиев; основные ключи хранились у кладовщиков Свидетель №5 и Свидетель №7, а дополнительный комплект ключей от камер №№ 11, 13, 14, 33, 34 – на торговой точке, у грузчика Абдуганиева.
Вопреки доводам защиты о недоказанности ущерба, причинённого потерпевшему, в судебном заседании установлено, что ревизия у потерпевшего производилась в начале января 2021, тогда недостачи установлено не было, была выявлена небольшая пересортица, что в программе 1С Бухгалтерия откорректировали, то есть остатки фактические привели с соответствие с остатками документальными. Первая недостача была выявлена в марте 2021, когда при сборе товаров по заявке не оказалась горбуши. Но из-за дефицита времени провести инвентаризацию оказалось невозможным. Следующая недостача выявилась в конце мая 2021, когда при сборе товара по заявке не оказалось терпуга, доставленного поставщиком потерпевшему накануне в большом объеме. Более того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что на предприятии потерпевшего регулярно производились ревизии и при выявлении недостачи ее закрывали либо путем списания средств с кладовщиков, либо путем формирования новой тары с рыбной продукции за счет излишков (1-2 кг, 1-2 рыбины) из других упаковок с рыбной продукцией, в январе 2021 инвентаризация тоже была, по итогам которой все вопросы были урегулированы, то есть недостачи не установлено. В связи с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд полагает верным учесть карточки счета 41 за основу при расчете недостачи и акт ревизии от 05.06.2021. Так, карточки счета 41 на каждую продукцию взяты за тот период, когда остаток продукции на складе ровнялся «0», после чего отмечены все поступления продукции на склад, ее расход, отражен остаток после каждой операции (поступления, расхода). При этом, в подтверждение наличия продукции у потерпевшего, суд полагает верным учесть остаток продукции, отраженный в карточке счете 41 на 12.02.2021 и позднее, но в период до 31.05.2021; в подтверждение документального остатка продукции - остаток продукции на 31.05.2021; в подтверждение объема законного расхода (убыли) продукции - расход (реализация) продукции с 31.05.2021 по 05.06.2021; сверив в последующем сумму остатка продукции на 31.05.2021 и расхода продукции с 31.05.2021 по 05.06.2021 с показателем фактического остатка на 05.06.2021 (отраженным в акте инвентаризации).
Так, согласно карточке счета 41 Горбуша н/р 1/22, остаток продукции на 12.02.2021 составлял 56 632 кг, на 31.05.2021 – 42 888,37 кг, поступлений в период с 31.05.2021 по 05.06.2021 продукции не было, за период с 01.06.2021 по 05.06.2021 реализовано – 4201 кг, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 31 893,07 кг на 05.06.2021, похищено – 6794,3 кг (42888,37-(31893,07+4201).
Согласно карточке счета 41 Кальмар тушка 1/22, остаток продукции на 12.02.2021 составлял 48 598 кг, на 31.05.2021 – 19 589,9 кг, поступлений в период с 31.05.2021 по 04.06.2021 продукции не было, за период с 01.06.2021 по 04.06.2021 реализовано – 1033,57 кг, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 16 884,43 кг на 05.06.2021, похищено – 1671,9 кг (19589,9-(16884,43+1033,57).
Согласно карточке счета 41 Лосось Черноморский 4/6 Турция, сальдо 0 кг отмечено до 14.05.2021, на 31.05.2021 остаток продукции составлял 845,95 кг, на 02.06.2021 – 845,35 кг, поступлений в период с 31.05.2021 по 02.06.2021 продукции не было, за период с 01.06.2021 по 02.06.2021 реализовано – 0,6 кг, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 549,95 кг на 05.06.2021, похищено – 295,4 кг (845,95-(549,95+0,6).
Согласно карточке счета 41 Сельдь олют т/о 1/20 2L, сальдо 0 кг отмечено до 12.04.2021, далее имело место поступление продукции в общем объеме 14 760 кг, на 13.05.2021 остаток составлял 12 560 кг, с 13.05.2021 по 31.05.2021 продукция не реализовывалась, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 9518 кг на 05.06.2021, похищено – 3042 кг (12560-9518).
Согласно карточке счета 41 Терпуг н/р 1/18 L, сальдо 0 кг имело место до 17.05.2021, далее 17.05.2021 отмечено поступление товара в количестве 40 014 кг, на 26.05.2021 остаток товара составлял 39 564 кг, более сведения о реализации по 05.06.2021 отсутствуют, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 35 640 кг на 05.06.2021, похищено – 3924 кг (39564-35640).
Согласно карточке счета 41 Форель б/г 2-3 Турция, сальдо 0 кг отмечено до 27.04.2021, далее товар потупил в количестве 1949,25 кг, на 24.05.2021 остаток составлял 781,79 кг, в период с 24.05.2021 по 31.05.2021 товар не реализовывался, с 01.06.2021 по 05.06.2021 реализовано 15,2 кг, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 126,92 кг на 05.06.2021, похищено 639,67 кг (781,79-(126,92+15,2).
Согласно карточке счета 41 Филе минтая 1/21 б/кости, б/кожи, сальдо 0 кг продукции отмечено до 01.04.2020, далее имело место поступление, реализация товара, на 12.02.2021 остаток товара составлял 1308 кг, на 31.05.2021 остаток товара составил 901 кг, за период с 31.05.2021 по 05.06.2021 реализовано 315 кг товара, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 205 кг на 05.06.2021, похищено – 381 кг (901-(205+315).
Согласно карточке счета 41 Филе минтая 1/22 ю/кости, б/кожи, сальдо 0 кг имело место до 27.04.2021, затем имело место поступление, реализация товара, на 31.05.2021 остаток товара составлял 6488,628 кг, за период с 31.05.2021 по 05.06.2021 реализовано было 90,11 кг, таким образом, при реальном остатке (согласно акту инвентаризации) 5852,52 кг на 05.06.2021, похищено – 546 кг (6488,628-(5852,52+90,11).
Доводы защиты о том, данные, отраженные в бухгалтерских документах (куда отнесены и карточки счета 41), могут не соответствовать действительности, поскольку при приеме товара не производилось его взвешивание в полном объеме, а лишь выборочно (2/3 мешка из вагона, фуры), суд не принимает во внимание, так как масса товара отражается на таре, в которую он упакован, и при его, как принятии, так и реализации, потерпевший исходит из этих данных, отражая в бухгалтерской документации.
Доводы защиты о доказанности только того объема похищенной рыбы, который указали свидетели Свидетель №4 (5-6 тонн), Свидетель №1 (2-3 тонны), а также сам подсудимый, суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.
При этом, доводы защиты о признании недопустимым доказательством акта инвентаризации от 05.06.2021 ввиду того, что инвентаризация проведена с участием материально ответственных лиц (кладовщиков), заинтересованных в исходе инвентаризации, суд не принимает во внимание, так как в ходе судебного заседания установлено, что непосредственно подсчет реального остатка продукции на складе производился менеджером Потерпевший №2, не являющимся материально ответственным лицом, в присутствии кладовщиков Свидетель №5, и Свидетель №7, а не последними. Само по себе включение Свидетель №7 и Свидетель №5 в состав инвентаризационной комиссии, не свидетельствует о том, что они самостоятельно, в отсутствие Потерпевший №2, производили подсчет продукции, тем более, что в судебном заседании установлено обратное. Более того, после реального подсчета остатка продукции на складе, руководителем, также не являющимся материально ответственным лицом, была произведена сверка указанных данных с данными по бухгалтерским документам. В связи с чем оснований полагать о неверно произведённой инвентаризации и исключении из числа доказательства инвентаризационной описи № 1 от 05.06.2021, у суда нет.
Кроме того, сам подсудимый пояснил, что Свидетель №4 он реализовал примерно 7 тонн рыбной продукции (возможно больше, возможно меньше), Свидетель №1 – 5-6 тонн (возможно больше, возможно меньше), при этом в конченом счете он получал от последних 65-70% от продажи рыбы, рыбу реализовывал Свидетель №4 по цене 80% от рыночной стоимости ООО «ТК «Континент». Таким образом, исходя из стоимости похищенной продукции 3 012 700,3 руб., Абдуганиев таким образом должен был получить около (при получении 70% от продажной стоимости) 1 687 112,17 руб. (3012700,3х80/199=2410160,24; 2410160,24х70/100=1687112,17), что в общем-то согласуется с полученными им средствами: безналичным путем 1 104 500 руб. (622000+482500) и наличными чуть меньше (согласно показаниям Свидетель №4 200 000 – 500 000 руб. и Свидетель №1 200 000 – 250 000 руб.), притом, что сам подсудимый не оспаривал факт получения и наличных (наряду с безналичным расчетом) денежных средств от Свидетель №1 и Свидетель №4 за похищенную рыбную продукцию, которые (денежные средства) он клал на свой счет самостоятельно. Притом, что факт пополнения наличными денежными средствами счета Абдуганиева нашел свое подтверждение на сумму 556 350 руб.
Также суд не соглашается с доводами защиты о необоснованном неприменении нормативов естественной убыли рыбной продукции, поскольку согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 31.07.2009 № 676 «Об утверждении норм естественной убыли продукции рыболовства при хранении» указанные нормы предусмотрены для мороженой неглазированной продукции, в то время, как ООО «ТК Континент» приобреталась и находилась у него на хранении до реализации рыбная глазированная продукция, о чем заявил представитель потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривал подсудимый.
Фактов порчи продукции в судебном заседании не установлено, более того, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в случае порчи в виде заветривания рыбы, она реализовывалась по заниженной цене, то есть объем ее реализации в любом случае находил свое отражение в карточке счете 41 (в строке расход/реализация).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Абдуганиева С.А.у. от наказания, или применения отсрочки отбывания ему наказания суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, совершенное Абдуганиевым С.А.у. преступление отнесено к категории тяжких, он женат, имеет одного малолетнего ребенка, по последнему месту работы (Владивостокскация дистанция пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») характеризуется положительно, также положительно характеризуется со школы, где получил основное образование (в р. Узбекистан), положительно по месту основного жительства (в р. Узбекистан) со стороны инспектора, потерпевшим (у которого подсудимый фактически работал в 2021 и ранее) также подсудимый характеризовался положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии в проверке показаний на месте; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему (на сумму 180 000 руб.).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с этим, суд полагает верным при назначении окончательного наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает верным назначить Абдуганиеву С.А.у. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Отбывание наказания в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Абдуганиеву С.А.у. следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Абдуганиева С.А.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечение Абдуганиеву С.А.у. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в СИЗО 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания Абдуганиеву С.А.у. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абдуганиева С.А.у. под стражей с 24.12.2025 до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- ответы на запросы №№ №№ 24/127-1, 24/127-2, копии счет-фактур №№ 2394, 2411, 8179, 7052122, 7052123, 122, 1163, 20042107, 90, 3-0905, 394, 438, 3-0195, 1154, 1849, 932, 1163, копии карточек счета 41, 41.01 на рыбную продукцию «Горбуша н/р 1/22», «Кальмар 1/22 тушка», «Лосось Черноморский 4/6 б/г Турция», «Сельдь т/о 1/20 2L олют», «Терпуг н/р 1/18 L», «Форель б/г 2-3 Турция», «Филе минтая 1/21 б/кости б/кожи», «Филе минтая 1/22 б/кости б/кожи», копии счетов-фактур на указанную продукцию, копию приказа о проведении инвентаризации, копию инвентаризационной описи № 1 от 05.06.2021, приложение № 1 к инвентаризационной описи, копию договора № 1/2021, копию доверенности, опись документов, переданных ООО «ТК Континент», копию свидетельства о постановке ООО «ТК Континент» на учет в налоговом органе, копию положения по учетной политике в целях налогового учета ООО «ТК Континент» на 2021, копию бухгалтерской справки ООО «ТК Континент» и графика документооборота, копию рабочего плана счетов, сопроводительное письмо о предоставлении копий документов по запросу, справку о материальном ущербе, копии отчетов по продажам, отчет по банковской карте Абдуганиева С.А.у., DVD-R диск с видеозаписями, выписку по банковскому счету на имя Свидетель №4, содержащуюся на DVD-R диске, выписку по банковской карте на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах дела – хранить там же;
- части замков и ключи от них, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Белова